Каякентский районный суд РД

судья ФИО2

дело №а-234/23

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2023 года, по делу №а-5411/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,

судей ФИО6, ФИО3,

при секретаре ФИО4,

в открытом судебном заседании рассмотрела материалы административного дела по административному иску ФИО1 к Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан и ГКУ Республики Дагестан «Каякентское лесничество»:

- о признании действий (бездействия) Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан, выразившихся в отказе внести изменения в договор аренды лесного участка от <дата>, заключенного между истцом и Агентством по лесному хозяйству Республики Дагестан, незаконными;

- о возложении обязанности на Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан внести изменения в договор аренды лесного участка от <дата>, заключенный между истцом и Агентством по лесному хозяйству Республики Дагестан, путем изменения номера выдела с № на №;

- о возложении обязанности на Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан внести изменения в государственный лесной реестр путем изменения номера выдела с № на № в договоре аренды лесного участка от <дата>, заключенный между истцом и Агентством по лесному хозяйству Республики Дагестан, договор аренды лесного участка от <дата>, заключенный между истцом и Агентством по лесному хозяйству Республики Дагестан,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным иском. Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО1 и Агентством по лесному хозяйству РД был заключен договор аренды лесного участка, согласно которого Агентство обязуется передать ФИО1 во временное пользование сроком на 49 лет лесной участок, площадью 0,10 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, ГУ «Каякентское лесничество», номер квартала 33, номер выдела 9.

Между тем, при составлении договора аренды была допущена ошибка в номере выдела, то есть в выкопировке из планшета №, составленным заместителем руководителя <адрес> лесничества ФИО5, указан номер выдела 9. Также при выезде на место расположения участка с сотрудником Каякентского лесничества ему был показан именно этот лесной участок №, тогда как в самом договоре номер выдела неверно указан под №.

Комитет лесного хозяйства по РД в ответ на его досудебную претензию об изменении номера выдела в договоре аренды лесного участка направил ответ от <дата> об отсутствии оснований для внесения изменений в договор аренды лесного участка, так как договор аренды заключен на основании лесного конкурса.

Данный отказ о внесении изменений в договор аренды незаконен, нарушает права и законные интересы, так как выдел под № находится совсем в другом месте, нежели где ему показал выделенный участок сотрудник лесничества.

Решением Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

С названным решением суда не согласился административный истец М., в апелляционной жалобе которым ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о незаконности судебного акта.

Административное дело рассмотрено в порядке административного судопроизводства.

Между тем, проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объёме, судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом заявленных исковых требований и состава лиц, участвующих в деле, заявленные требования должны быть рассмотрены и разрешены в рамках гражданского судопроизводства, по следующим основаниям.

Так, Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения от <дата> N 508-О, от <дата> N 389-О-О и от <дата> N 314-О-О).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статей 1 и 17 КАС РФ суды общей юрисдикции, мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных и иных публичных полномочий.

Как отмечено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно пункту 3 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий.

По смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ, ст. 2 и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Статьей 22 ГПК РФ предусмотрена подведомственность гражданских дел. Исходя из п. 1 ч. 1 данной статьи суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, социальных, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

По смыслу закона споры об осуществлении гражданских прав, соединенные с требованиями о признании незаконными действий (бездействия), а также ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании действий (бездействия), а также таких актов незаконными, если их исполнение приводит к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского (искового) судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов органов государственной власти, подлежащих применению по отношению к другому участнику правоотношений.

При этом недопустимо инициировать административное производство в рамках КАС РФ в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами ГПК РФ.

Административные исковые требования связаны с исковыми требованиями о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Административные исковые требования ФИО1 связаны с исковыми требованиями о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из правоотношений, предполагающих оформление прав на земельный участок, не являющийся объектов торгов, в обход порядка, установленного Лесным кодексом Российской Федерации.

Требования ФИО1 о возложении обязанности на Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан внести изменения в договор аренды лесного участка от <дата>, заключенный между истцом и Агентством по лесному хозяйству Республики Дагестан, путем изменения номера выдела с № на № фактически являются требованиями об изменении условий договора в части его предмета.

В связи с этим, во избежание затягивания рассмотрения дела, связанного с исковыми требованиями о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из земельных правоотношений, административное дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 5 статьи 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В связи с этим, во избежание затягивания рассмотрения дела, связанного с исковыми требованиями о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из социальных правоотношений, судебная коллегия полагает необходимым вынести по делу определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

При этом в силу части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, определение о приостановлении производства по делу.

Согласно части 3 статьи 313 КАС РФ на определения суда, указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.

Определения, обжалование которых не предусмотрено КАС РФ, которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 1 статьи 313 КАС РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

К таким определениям относятся, в частности, определения о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 16.1, 198, 199 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

перейти к рассмотрению настоящего административного дела по административному иску ФИО1 к Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан и ГКУ Республики Дагестан «Каякентское лесничество» о признании действий (бездействия) Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан, выразившихся в отказе внести изменения в договор аренды лесного участка от <дата>, заключенного между истцом и Агентством по лесному хозяйству Республики Дагестан, незаконными; - о возложении обязанности на Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан внести изменения в договор аренды лесного участка от <дата>, заключенный между истцом и Агентством по лесному хозяйству Республики Дагестан, путем изменения номера выдела с № на №; - о возложении обязанности на Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан внести изменения в государственный лесной реестр путем изменения номера выдела с № на № в договоре аренды лесного участка от <дата>, заключенный между истцом и Агентством по лесному хозяйству Республики Дагестан, договор аренды лесного участка от <дата>, заключенный между истцом и Агентством по лесному хозяйству Республики Дагестан, по правилам гражданского судопроизводства.

Передать гражданское дело на рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Судьи