Дело № 2-2864/2025
64RS0045-01-2025-003451-67
Решение
Именем Российской Федерации
30.06.2025 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Стоносовой О.В.,
при помощнике судьи Блудове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратился с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 02.05.2012 выдало «Автокредит» ФИО1 в сумме 662 165 руб. на срок 60 мес. под 13.75% годовых.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретенного за счет кредитных средств транспортного средства, а именно: легковой <данные изъяты>.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 26.03.2015 (включительно) образовалась задолженность в размере 461 986,87 руб. Указанная задолженность была взыскана. 26.06.2015 Кировским районным судом г.Саратова вынесено решение о взыскании задолженности и обращении взыскания на автомобиль ответчика.
Присужденная сумма просроченной ссудной задолженности погашена должником 21.08.2023. То есть, должник продолжал пользоваться кредитом в невозвращенной части в период до 21.08.2023. Проценты за пользование кредитом, предусмотренные п.4.2.1. Кредитного договора, начисленные до указанной даты Должником не погашены.
Таким образом, за период с 27.03.2016 по 21.08.2023 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 269 361,90 руб.
В соответствии со ст. 122 ГПК РФ Истец обращался в судебный участок № 3 Кировского района г.Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа, в соответствии с чем 26.11.2024 был вынесен судебный приказ № 2-4208/2024 о взыскании задолженности с ФИО1 Однако в связи с тем, что должник обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ был отменен.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №52194 от 02.05.2012 за период с 27.03.2016 по 21.08.2023 (включительно) в размере 269 361.90 руб., в том числе - просроченные проценты - 269 361,90 руб., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 080,86 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.05.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым последний получил от банка кредит в размере 662165 руб. на срок 60 месяцев под 13,75 % годовых на покупку автомобиля <данные изъяты> выпуска, VIN №.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Согласно пункту 4.2.1 данного кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Таким образом, сторонами подтверждено право кредитора начислять проценты за пользование кредитом до фактического погашения основного долга, а, соответственно, у ответчика возникла обязанность их оплачивать.
В силу п. 4.3 кредитного договора при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Ответчиком неоднократно нарушались обязательства по выплате суммы кредита, а также процентов е его пользование, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 460903,47 руб., в том числе задолженность по неустойке в размере 33793,04 руб., просроченные проценты за кредит в размере 13487,37 руб., срочные проценты на просроченный основной долг в размере 3706,10 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 409916,96 руб.
Заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 26.06.2015 по гражданскому делу № 2-3656/2015 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от 2 мая 2012 года в размере 460903 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13819 рублей 87 копеек, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8000 рублей.
Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, посредством публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 483000 рублей».
Как указывает истец, указанная в заочном решении суда задолженность погашена ответчиком 21.08.2023.
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства, вынесенному судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Саратова от 29.07.2024, на основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании заочного решения, вступившего в законную силу 25.08.2015, по делу №2-3656/2015 18.06.2020 возбуждено исполнительное производство №, которое окончено фактическим исполнением 29.07.2024.
19.11.2024 ПАО «Сбербанк России» направил мировому судье судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова заявление о вынесении судебного приказа о взыскании в свою пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 02.05.2012 за период с 27.03.2016 по 21.08.2023 (включительно) в размере 269 361.90 руб., в том числе - просроченные проценты - 269 361,90 руб.
26.11.2024 мировым судьей судебного участка N 3 Кировского района г. Саратова по гражданскому делу № 2-4208/2024 выдан судебный приказ.
18.04.2025 определением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Саратова № 4 судебный приказ отменен.
30.05.2025 ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском.
Банк в исковом заявлении просит суд взыскать просроченные проценты за период с 27.03.2016 по 21.08.2023.
Как усматривается из представленного истцом и проверенного судом расчета, размер задолженности ответчика по просроченным процентам за период за период с 27.03.2016 по 21.08.2023 (включительно) составил 269 361.90 руб.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим условиям договора, нормам материального права, положениям статей 319, 809, 810 ГК РФ и арифметически верным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (кредита).
В связи с тем, что указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства по договору займа.
Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
Согласно разъяснениям пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Банк обратился 19.11.2024, 26.11.2024 судебный приказ был выдан, 18.04.2025 судебный приказ отменен по заявлению должника, 30.05.2025 Банк обратился в суд с настоящим иском (до истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа).
Поскольку условиями договора предусмотрен возврат кредитной задолженности периодическими ежемесячными платежами с определенными сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу в отдельности. При этом, при исчислении сроков исковой давности за основу необходимо брать, в данном случае, периоды начислений процентов, а не последний платеж по кредитному договору в соответствии с графиком погашения задолженности к кредитному договору как то считает ответчик. С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что рассматриваемый иск принят к производству суда в пределах срока исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся с 19.11.2021 по 21.08.2023, ввиду чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты только за указанный период.
Анализируя установленные обстоятельства, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии у банка права взыскать с заемщика просроченные проценты в размере14518,82 руб. за период с 19.11.2021 по 21.08.2023 (включительно), согласно следующему расчету, процентной ставки согласно кредитному договору 13,75% годовых, и отсутствия сведений об оплате указанных процентов за данный период.
Остаток просроченной задолженности по основному долгу
по основному долгу задолженности по основному долгу
Дата
Кол-во
дней
Размер процентов
начала
конца
122 541,56
19.11.2021
21.12.2021
33
1 523,38
113 157,47
0,00
113 157,47
22.12.2021
27.12.2021
6
255,77
105 111,35
0,00
105 111,35
28.12.2021
20.01.2022
24
950,32
98 168,06
0,00
98 168,06
21.01.2022
17.02.2022
28
1 035,47
98 155,19
0,00
98 155,19
18.02.2022
02.03.2022
13
480,69
96 164,78
0,00
96 164,78
03.03.2022
18.03.2022
16
579,62
93 668,06
0,00
93 668,06
19.03.2022
22.03.2022
4
141,14
90 176,28
0,00
90 176,28
23.03.2022
25.03.2022
3
101,91
85 907,65
0,00
85 907,65
26.03.2022
13.04.2022
19
614,89
85 895,43
0,00
85 895,43
14.04.2022
26.04.2022
13
420,65
81 386,41
0,00
81 386,41
27.04.2022
20.05.2022
24
735,82
77 425,91
0,00
77 425,91
21.05.2022
25.05.2022
5
145,84
76 964,59
0,00
76 964,59
26.05.2022
15.07.2022
51
1 478,67
76 964,06
0,00
76 964,06
16.07.2022
08.08.2022
24
695,84
74 140,95
0,00
74 140,95
09.08.2022
29.08.2022
21
586,53
65 671,60
0,00
65 671,60
30.08.2022
23.09.2022
25
618,48
59 353,06
0,00
59 353,06
24.09.2022
11.10.2022
18
402,46
59 284,91
0,00
59 284,91
12.10.2022
03.11.2022
23
513,67
58 578,20
0,00
58 578,20
04.11.2022
29.11.2022
26
573,75
52 572,72
0,00
52 572,72
30.11.2022
26.12.2022
27
534,73
46 535,38
0,00
46 535,38
27.12.2022
23.01.2023
28
490,85
40 209,44
0,00
40 209,44
24.01.2023
30.01.2023
7
106,03
40 208,76
0,00
40 208,76
31.01.2023
21.02.2023
22
333,24
33 100,73
0,00
33 100,73
22.02.2023
13.03.2023
20
249,39
31 306,29
0,00
31 306,29
14.03.2023
31.03.2023
18
212,28
25 776,84
0,00
25 776,84
01.04.2023
07.04.2023
7
67,97
25 561,51
0,00
25 561,51
08.04.2023
19.04.2023
12
115,55
19 300,37
0,00
19 300,37
20.04.2023
25.05.2023
36
261,74
13 039,23
0,00
13 039,23
26.05.2023
27.06.2023
33
162,10
9 463,60
0,00
9 463,60
28.06.2023
24.07.2023
27
96,26
3 202,46
0,00
3 202,46
25.07.2023
21.08.2023
28
33,78
Итого размер просроченных процентов составит 14518, 82 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты за период с 19.11.2021 по 21.08.2023 в размере 14518,82 руб.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 489,46 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 02.05.2012 за период с 27.03.2016 по 21.08.2023 (включительно) в размере 14518,82 руб., в том числе - просроченные проценты - 14518,82 руб., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 489,46 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 14.07.2025.
Судья О.В. Стоносова