Дело № 1-84/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Называевск 15 ноября 2023 года
Называевский городской суд Омской области в составе
председательствующего судьи Стручинской Н.В.,
при секретаре Быструшкиной М.П.,
с участием государственного обвинителя Мещерякова И.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Синева Ю.С.,
представителя потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарег. по адресу: <адрес>, прож. по адресу: <адрес>, имеющий образование 9 классов, в браке не состоящий, детей на иждивении не имеющий, официально не трудоустроенный, признанный ограниченно годным к военной службе, ранее судимый:
1) 07.06.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области от 27.07.2022 заменено неотбытое наказание в виде 80 часов обязательных работ на лишение свободы сроком на 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 15.09.2022 по отбытии срока,
2) 04.08.2023 приговором Называевского городского суда Омской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 260 часам обязательных работ; постановлением Называевского городского суда Омской области от 25.09.2023 заменено неотбытое наказание в виде 260 часов обязательных работ на лишение свободы сроком на 32 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 26.10.2023 по отбытии срока,
осужденный после совершения преступлений по настоящему уголовномуделу:
3) 30.10.2023 приговором Называевского городского суда Омской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу 15.11.2023),
обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.
ФИО1, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком 10 суток, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, т.е. являясь лицом, подвергнутым в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной статьей (за мелкое хищение чужого имущества), ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:40 час. по 11:00 час., более точное время не установлено, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, где у него возник умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в торговом зале путем свободного доступа тайно похитил бутылку пива «Балтика 9» объемом 1,3 литра, стоимостью 86 рублей 30 копеек, спрятав ее себе в куртку, проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив данный товар, вышел из магазина. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа Омск» материальный ущерб на сумму 86 рублей 30 копеек.
Кроме того, ФИО1, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком 10 суток, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, т.е. являясь лицом, подвергнутым в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной статьей (за мелкое хищение чужого имущества), ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:30 час. по 13:00 час., более точное время не установлено, находясь в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в торговом зале путем свободного доступа тайно похитил бутылку водки «Старое поместье Альфа», объемом 0,5 литра, стоимостью 244 рубля 30 копеек, спрятав ее себе в куртку, проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив данный товар, вышел из магазина. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Торгсервис 55» материальный ущерб на сумму 244 рубля 30 копеек.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ по отдельности с защитником, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства, защитник при ознакомлении с делом на следующий день данное ходатайство поддержал. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому понятны.
Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего ФИО2 высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, представитель потерпевшего ФИО3 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 216), в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым отнести по обоим преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний; также по первому преступлению добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (в отношении имущества ООО «Альфа Омск»), путем передачи подсудимым денежных средств (л.д. 118), по второму преступлению (в отношении имущества ООО «Торгсервис 55») примирение с потерпевшей стороной, представитель которой ФИО2 в судебном заседании приняла извинения подсудимого.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. Наличие судимостей у ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива в силу п.п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ (на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу - ДД.ММ.ГГГГ судимости по приговору Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ не имелось).
С учетом фактических обстоятельств, данных о личности виновного и его пояснений в судебном заседании о том, что второе преступление (в отношении имущества ООО «Торгсервис 55») он совершил не в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, а т.к. хотел похитить товар, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, придя к убеждению, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в инкриминируемый период не находится во взаимосвязи с содеянным, поскольку не способствовало совершению данного преступления.
Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 148), характеризуется участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно (л.д. 158), а также принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер содеянного и установленные фактические обстоятельства, в частности, размер причиненного ущерба, который по обоим преступлениям в сумме составляет 330 рублей 60 копеек, также учитывая личность ФИО1, наличие ряда вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение каждого преступления наказание в виде обязательных работ, полагая возможным его исправление с помощью общественно полезного труда. Как пояснил в судебном заседании ФИО1, инвалидности у него нет.
Наказание по совокупности преступлений ФИО1 необходимо определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
ФИО1 осужден приговором Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к условной мере наказания после совершения преступления по настоящему делу, а потому вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения судом не решается, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Кроме того, сложение реального и условного наказаний не предусмотрено уголовным законом.
Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных на срок 80 часов,
- по ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных на срок 80 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных на срок 120 часов.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.
Приговор Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Синевым Ю.С. по назначению суда, в размере 1 892 руб. 90 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: два DVD-R диска с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (л.д. 128, 129, 130-131); пустые бутылки от водки «Старое поместье Альфа» объемом 0,5 л и от пива «Балтика 9» объемом 1,3 л, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Называевскому району - уничтожить при вступлении приговора в законную силу (л.д. 126-127, 130-131).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Н.В. Стручинская