Решение по делу № 2-4933/2022 от 02.02.2023

Дело 2-678/2023 (2-4933/2022)

УИД 61RS0006-01-2022-008246-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании неустойки за просрочку осуществления страхового выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-траспортное происшествие, в результате которого водитель транспортного средства марки <данные изъяты> гос. номер № ФИО1 допустил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> гос. номер №, под управлением водителя ФИО2

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки <данные изъяты> гос. номер № принадлежащему на праве собственности ФИО2, были причинены множественные механическое повреждения, а самому истцу тем самым материальный ущерб.

Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <данные изъяты> по полису ОСАГО серии №. Риск гражданской ответственности потерпевшего был застрахован по полису ОСАГО в АО «МАКС» серии №

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» было получено заявление истца о наступлении страхового случая с полным пакетом документом и автомобиль был предоставлен для осмотра. Однако письмом от 18.06.2021 года страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

08.07.2021 года страховой компанией была получена претензия истца о выплате страхового возмещения в соответствии с результатами проведенной независимой экспертизы.

Решением службы финансового уполномоченного от 20.09.2021 года № У-21-122126/5010-008 ФИО2 было отказано в удовлетворении требований к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.04.2022 года частично были удовлетворены исковые требования ФИО2 и в его пользу взыскана с АО «МАКС» сумма страхового возмещения в размере 400000,00 рублей. При этом требования о взыскании неустойки были оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного обращения к финансовому уполномоченному. Указанное решение вступило в законную силу 01.08.2022 года.

25.08.2022 года АО «МАКС» было получено заявление истца о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением службы финансового уполномоченного от 17.10.2022 года № У-22-114693/5010-003 было отказано в удовлетворении требований потребителя о взыскании с АО «МАКС» неустойки со ссылкой на то, что неустойка подлежит расчету с 01.08.2022 года – дата вступления в законную силу решения суда до 30.09.2022 года – дата фактического исполнения решения суда. Однако данные требования не подлежат удовлетворению в связи с введением моратория с 01.04.2022 года на 6 месяцев.

Между тем указанное решение финансового уполномоченного ФИО2 считает незаконным, противоречащим требованиям статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в связи с чем на основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 929, 964 Гражданского кодекса РФ, статьями 13, 14, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил суд взыскать с АО «МАКС» в свою пользу неустойку в размере 400000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд в известность о причинах неявки в судебное заседание не поставил, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просил истцу в иске отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований применить статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой суммы неустойки до разумных пределов с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года (Вопрос N 4), представитель Службы Финансового Уполномоченного представил копии материалов, положенных в основу решения № У-22-114693/5010-003 от 17.10.2022 года по факту обращения потребителя, а также письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которыми просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.04.2022 года взысканы с АО «МАКС» в пользу ФИО2 сумма страхового возмещения в размере 400000,00 рублей, штраф в размере 200000,00 рублей.

Требования ФИО2 о взыскании с АО «МАКС» неустойки за период с 22.06.2021 года по 18.04.2022 года в размере 400000,00 рублей решением суда от 27.04.2022 года оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного досудебного порядка обращения к финансовому уполномоченному в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (л.д. 26-28)

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 01.08.2022 года решение суда от 27.04.2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО СК «МАКС» - без удовлетворения (л.д. 29-31).

2.09.2022 года ФИО2 обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением за № У-22-114693 в отношении АО «МАКС» о взыскании суммы неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400000,00 рублей.

Решением службы финансового уполномоченного от 17.10.2022 года № У-22-114693/5010-003 было отказано в удовлетворении требований потребителя о взыскании с АО «МАКС» неустойки со ссылкой на то, что неустойка подлежит расчету с 01.08.2022 года – дата вступления в законную силу решения суда до 30.09.2022 года – дата фактического исполнения решения суда и в связи с введением моратория данные требования не подлежат удовлетворению (л.д. 12-21).

Между тем суд не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.

Право потерпевшего на взыскание со страховщика суммы финансовой санкции в виде неустойки прямо предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Как следует из судебного решения, истец 08.07.2021 года направил претензию в адрес АО «МАКС», которая была получена ответчиком до вынесения решения суда о взыскании со страховой компании в пользу ФИО2 страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000,00 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного урегулирования спора по требованию о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения. Также истцом соблюден и досудебный порядок обращения с требованием о взыскании со страховой компании суммы неустойки – претензия направлена в адрес страховщика 25.08.2022 года, решение финансового уполномоченного по заявленным требованиям вынесено 17.10.2022 года, в связи с чем оснований для оставления настоящих исковых требований без рассмотрения на основании статьи 222 ГК РФ, о чем заявлено финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 16.1Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии или ее части в случае досрочного прекращения договора обязательного страхования в соответствии с пунктом 4 статьи 10 настоящего Федерального закона страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от подлежащей возврату страховой премии или ее части за каждый день просрочки, но не более размера подлежащей возврату страховой премии или ее части.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из того, что 08.07.2021 года истец обратился к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, которая была получена ответчиком до вынесения решения суда о взыскании со страховой компании в пользу истца страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000,00 рублей, и только 30.09.2022 года АО «МАКС» произвела выплату страхового возмещения на основании решения суда от 27.04.2022 года, поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 22.06.2021 года (истек установленный 20-дневный срок для выплаты страхового возмещения) по 01.08.2022 года (дата вступления в законную силу решения суда), что составляет 1620000,00 рублей из расчета 400000,00 рублей х 1 % х 405 дня просрочки, но не более 400000,00 рублей.

Также не могут и приняты доводы финансового уполномоченного при принятии решения от 17.10.2022 года № У-22-114693/5010-003 о применении положений о моратории на весь период просрочки исполнения обязательства по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, таким образом, положения о моратории относятся к иному временному периоду.

Поскольку в данном случае действие моратория распространяется на временной период, начиная с 01.04.2022 года и на 6 месяцев, в связи с чем суд полагает необходимым с учетом положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 22.06.2021 года по 01.04.2022 года, что составит 1260000,00 рублей из расчета 400000,00 рублей х 1 % х 315 дней просрочки, но не более 400000,00 рублей. Однако учитывая, что при рассмотрении требований истца представителем ответчика в письменных возражениях на исковое заявление заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд исходя из нарушения страховой компанией порядка добровольного удовлетворения требований истца, которому не было выплачено страховое возмещение в установленный законом срок, приходит к выводу о взыскании с АО «МАКС» в пользу ФИО2 неустойки за указанный период с учетом снижения размера неустойки до 350000,00 рублей. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для большего снижения размера неустойки, представителем ответчика суду не представлено.

Указанный размер неустойки определен согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом статьи 333 ГК РФ и в полной мере соответствует объему и характеру допущенного ответчиком нарушения, при принятии судом решения в указанной части учитывается баланс между применяемыми мерами ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и компенсация морального вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает возможным, с учетом конкретных обстоятельств дела, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей. Компенсация морального вреда в размере 10 000,00 рублей является завышенной.

Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов - 10 000 рублей.

Поскольку истец, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика на основании статей 88, 94, 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета в размере 7 000,00 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» (АО «МАКС»), ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождении, место рождения: <данные изъяты> паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № неустойку в размере 350000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» (АО «МАКС»), ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в доход государства в размере 7 000,00 рублей.

ФИО2 в остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2023 года.

Судья И.В. Морозов