Решение по делу № 2-1322/2025 от 28.11.2025 - о признании последующим залогодержателем, внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

УИД:50RS0010-01-2025-000086-48

Дело № 2-1322/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Мининой В.А., при секретаре Маммаевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о признании последующим залогодержателем, внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав, что истец на основании кредитного говора № от 29.08.2018 года ответчику выдан кредит в сумме 2 822 000 руб. на срок 240 мес. под 3 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, общей площадью 42,4 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 29.05.2024 года по 26.11.2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 030 327,43 руб., в том числе: просроченные проценты - 101 042,92 руб.; просроченный основной долг - 1 910 468,20 руб.; неустойка за неисполнение условий договора – 15 683,06 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 377,71 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1 755,54 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 29.08.2018г.; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.08.2018 года за период с 29.05.2024 года по 26.11.2024 года (включительно) в размере 2 030 327,43 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 303,27 руб. Всего взыскать 2 085 630,70 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартира, общая площадь 42,4 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 988 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

Гражданскому делу присвоен №.

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о признании последующим залогодержателем, внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, указав, что между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № № от 23.10.2023 года, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит на погашение рефинансируемого кредита на следующих условиях, изложенных в Индивидуальных условиях: сумма кредита – 4 550 000 руб.; срок кредита - 242 месяца со дня предоставления кредита; базовая процентная ставка - 15,19 % годовых; предмет ипотеки: квартира, адрес: <адрес>, кадастровый №. Предмет ипотеки принадлежит на праве личной собственности заемщику; обеспечение по кредитному договору - залог (ипотека) предмета ипотеки с даты государственной регистрации залога в пользу кредитора до полного исполнения обязательств по договору; цель использования заемщиком кредита – на погашение рефинансируемого кредита: договор рефинансируемого кредита – кредитный договор № от 29.08.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком. Банк зачислил на счет заемщика в АО «АЛЬФА-БАНК» кредитные денежные средства, после чего они были перечислены в счет полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от 29.08.2018 года, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил полном объеме. По состоянию на 09.07.2024 года общая задолженность заемщика по кредитному договору № G050S23101701388 от 23.10.2023 года составляет 4 598 239,70 руб. До настоящего времени договор залога квартиры, приобретенной на кредитные денежные средства, не зарегистрирован, заемщик уклоняется от исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора № G№ от 23.10.2023 года, в данной части. В настоящее время Банк лишен возможности реализовать права залогодержателя на квартиру. В связи с изложенным, истец просит суд признать АО «АЛЬФА-БАНК» последующим залогодержателем в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Кучино, <адрес>, кадастровый №, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № G№ от 23.10.2023 года; внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о залоге (ипотеке) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Кучино, <адрес>, кадастровый №, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» на срок с даты регистрации залога (ипотеки) в Едином государственном реестре недвижимости по 12.03.2036; взыскать с ФИО1 уплаченную АО «АЛЬФА-БАНК» государственную пошлину.

Гражданскому делу присвоен №.

Определением суда от 12.03.2025 года по делу № объединены гражданское дело № в одно производство с гражданским делом №, объединенному делу присвоен №.

Протокольным определением суда от 09.07.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил возражения на иск АО «Альфа-Банк», в которых просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, указав, что поскольку денежные средства, полученные ответчиком по кредитному договору, заключенному 23.10.2023 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, не были направлены в счет погашения задолженности ответчика по ипотечному кредиту №, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк, залог АО «Альфа-Банк» не возникает.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ранее представила возражения на иск ПАО «Сбербанк», у ответчика отпал интерес в получении кредита, денежные средства Банк не передал и сделка по предоставлению кредита фактически не состоялась в которых просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, указав, что после подписания договора. (л.д.123-124).

Суд в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)» установлено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 336 того же Кодекса, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 29.08.2018 года выдало кредит ответчику в сумме 2 822 000 руб., на срок 240 месяцев под 8,90 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному графику платежей. В случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 29.05.2024 года по 26.11.2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 2 030 327,43 руб., в том числе, просроченные проценты – 101 042,92 руб., просроченный основной долг – 1 910 468,20 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 15 683,06 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 377,71 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 755,54 руб.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 336 того же Кодекса, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Аналогичные нормы права содержатся в ст. ст. 50, 51 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из выписки из ЕГРН усматривается, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно отчету № об оценке от 20.08.2018 года, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 320 000 руб.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную стоимость заложенного имущества в размере 2 988 000 руб. (в соответствии с п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и достаточности, судом установлено, что ФИО1 не исполнила платежные обязательства по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом квартиры, правообладателем которой она является, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО "Сбербанк" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на залог, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 988 000 руб.

Вопреки доводам ответчика, факт перечисления денежных средств по заключенному между сторонами кредитному договору, подтверждается представленной в материалы дела копией лицевого счета ФИО1, открытому в ПАО «Сбербанк», из которого следует, что на лицевой счет ответчика истцом 29.08.2018 года были зачислены денежные средства в размере 2 822 000 руб.

Рассматривая требование АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о признании последующим залогодержателем, и внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, суд находит его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между АО «АЛЬФА-БАНК» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № № от 23.10.2023 года, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит на погашение рефинансируемого кредита на следующих условиях, изложенных в Индивидуальных условиях: сумма кредита - 4 550 000 руб. (п. 4.2 Индивидуальных условий); срок кредита - 242 месяца со дня предоставления кредита (п. 2 Индивидуальных условий); базовая процентная ставка - 15,19 % годовых (п. 4.1 Индивидуальных условий); предмет ипотеки: квартира, адрес: <адрес>, кадастровый №. Предмет ипотеки принадлежит на праве личной собственности Заемщику (п. 18 Индивидуальных условий); обеспечение по кредитному договору - залог (ипотека) предмета ипотеки с даты государственной регистрации залога в пользу кредитора до полного исполнения обязательств по договору (п. 11.1 Индивидуальных условий); цель использования заемщиком кредита - на погашение рефинансируемого кредита: Договор рефинансируемого кредита - кредитный договор № от 29.08.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком (п. 12 Индивидуальных условий).

Как следует из искового заявления АО «АЛЬФА-БАНК», банк зачислил на счет заемщика в АО «АЛЬФА-БАНК» кредитные денежные средства после чего они были перечислены в счет полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от 29.08.2018 года, что подтверждает выпиской по счету. Таким образом, Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил полном объеме. По состоянию на 09.07.2024 года общая задолженность заемщика по кредитному договору № № от 23.10.2023 года составляет 4 598 239,70 руб.

Разделом 8 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на цели погашения ранее предоставленного кредита предусмотрено, что при использовании схемы сделки с договором об ипотеке заемщик обязуется: не позднее 30 календарных дней с даты заключения кредитного договора/ с даты фактического предоставления кредита предоставить кредитору документы, выданные текущим кредитором, подтверждающие полное погашение рефинансируемого кредита (п. 8.1.1.1.).

В течение 30 календарных дней с даты заключения кредитного договора осуществить действия, необходимые для погашения регистрационной записи обременении предмета ипотеки в пользу текущего кредитора, и предоставить кредитору документы, подтверждающие исполнение данного обязательства (п. 8.1.1.2.).

В течение 60 календарных дней с даты заключения кредитного договора, заключить/ обеспечить заключение договора об ипотеке и надлежащее составление при участии кредитора закладной (если в Индивидуальных условиях не предусмотрено составление закладной по требованию Банка) и совместно с кредитором осуществить все последующие действия, необходимые для регистрации ипотеки в силу договора об ипотеке и выдачи закладной (если в Индивидуальных условиях не предусмотрено составление закладной по требованию Банка), в том числе подачу в регистрирующий орган договора об ипотеке одновременно с закладной (если в Индивидуальных условиях не предусмотрено составление закладной по требованию Банка) с заявлением о государственной регистрации ипотеки предмета ипотеки в пользу кредитор в силу договора. В случае неисполнения указанных обязательств досрочно погасить кредит и проценты не позднее 75 календарных дней с даты заключения кредитного договора.

Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРН на спорную квартиру, и не отрицалось сторонами, до настоящего времени договор залога квартиры, приобретенной на кредитные денежные средства, не зарегистрирован, заемщик уклоняется от исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора № G№ от 23.10.2023 года, в данной части.

По мнению истца АО «Альфа-Банк», в рассматриваемом случае в связи с неисполнением заемщиком п. 11.1. кредитного договора и уклонения заемщика от заключения договора ипотеки, нарушены права и законные интересы Банка на наличие обеспечения исполнения обязательства заемщика перед кредитором по кредитному обязательству в виде залога квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Пунктом 4.4.16 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов ПАО «Сбербанк» установлен запрет передачи имущества в последующий залог (ипотеку) третьим лицам без предварительного письменного согласия кредитора.

Как следует из выписки из ЕГРН и материалов дела, на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде: ипотеки в силу закона, дата государственной регистрации - 31.08.2018 года, сроком действия 240 месяцев, в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании договора купли-продажи от 29.08.2018 года.

Согласно п. 1 пп. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1).

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу ст. 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Старшинство залогов может быть изменено: соглашением между залогодержателями; соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем.

Во всяком случае указанные соглашения не затрагивают права третьих лиц, не являющихся сторонами указанных соглашений.

Последующий залог допускается, если иное не установлено законом.

Если предшествующий договор залога предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор залога, такой договор залога должен быть заключен с соблюдением указанных условий. При нарушении указанных условий предшествующий залогодержатель вправе требовать от залогодателя возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 43 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке.

Таким образом, учитывая, что ФИО1, подписав кредитный договор, содержащий условие о залоге недвижимости с АО «Альфа-Банк», впоследствии данный договор залога не зарегистрировала, суд приходит к выводу о том, что данный договор является не заключенным. Кроме того, как следует из материалов дела, запрет на заключение последующего залога спорной квартиры, прямо предусмотрен кредитным договором, заключенным ответчиком с ПАО «Сбербанк России», в силу чего, согласно п. 2 ст. 43 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", последующая ипотека той же квартиры, принадлежащей ФИО1, недопустима.

В связи с изложенным иск АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о признании последующим залогодержателем, внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец ПАО «Сбербанк России» при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 55 303,27 руб., что подтверждается платежным поручением.

Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России», ввиду удовлетворения исковых требований.

Оснований для взыскания с ФИО1 уплаченной АО «Альфа-Банк» государственной пошлины у суда не имеется, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении его иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.08.2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29.08.2018 года за период с 29.05.2024 года по 26.11.2024 года в размере 2 030 327,43 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 55 303,27 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 988 000 рублей 00 копеек.

Иск АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о признании последующим залогодержателем, внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Минина

Мотивированный текст заочного

решения изготовлен 28 ноября 2025 года.