ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 сентября 2025г. по делу № 2-2630/2025
(43RS0002-01-2025-003776-53)
<...>
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
судьи Кожевниковой И.П.,
при секретаре Шестаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО» М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности договору с потенциального наследника,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» обратились в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников Л.А.В. В обоснование иска указали, что 22.03.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и Л.А.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Л.А.В. был предоставлен займ в размере 14 300 руб. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, нарушил условия возврата полученной суммы, в связи с чем, у него образовалась задолженность. 29.07.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «М.Б.А.Финансы» был заключен договор уступки прав требований № ММ-Ц-133-07.20, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа было уступлено истцу. 18.12.2023 произведено изменение наименования с ООО «М.Б.А.Финансы» на ООО ПКО «М.Б.А.Финансы». По состоянию на 31.07.2025 задолженность по договору составляет 47 858 руб. 77 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 14 300 руб., задолженность по процентам - 32 572 руб. 07 коп., задолженность по штрафам - 986 руб. 70 коп. 23.04.2024 Л.А.В. умер. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 22.03.2019 в размере 47 858 руб. 77 коп., расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле были привлечены в качестве ответчика ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО2, ФИО3
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что ранее им судебным приставам выплачивалась за отца задолженность, но в каком размере, за что и когда не помнит. Считает, что он не должен отвечать за долги отца.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО3 исковые требования не поддерживает, подтвердила позицию ответчика.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО2 не явилась, извещена, причины неявки не известны.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, нотариус Кировского нотариального округа Кировской области ФИО4 не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права кредитора по договору займа (микрозайма) не относятся к категории прав, которые не могут быть переданы другому лицу в силу ст. 383 ГК РФ.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что 22.03.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и Л.А.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Л.А.В. был предоставлен займ в размере 14 300 руб.
Договор подписан простой электронной подписью заемщика.
Стороны содержание указанного договора, как и факт его заключения не оспаривали в судебном заседании.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, нарушил условия возврата полученной суммы, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
29.07.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «М.Б.А.Финансы» был заключен договор уступки прав требований № ММ-Ц-133-07.20, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа было уступлено истцу.
18.12.2023 произведено изменение наименования с ООО «М.Б.А.Финансы» на ООО ПКО «М.Б.А.Финансы».
До настоящего времени принятые на себя обязательства заемщиком не исполнены, поскольку Л.А.В. 23.04.2024 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.
Разрешая заявленные требований суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Согласно материалам наследственного дела №, наследником первой очереди по закону после смерти заемщика Л.А.В. является его сын ФИО1, который обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца, а также им было получено свидетельство о праве на наследство по закону. Жена Л.А.В. - ФИО3 и его и дочь ФИО2 от принятия наследства отказались, о чем подали заявление нотариусу. Наследство состоит из 58/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; земельного участка по адресу: <адрес> денежных средств.
Сведений об иных наследников нет. Иного имущества не установлено.
Таким образом, наследником умершего Л.А.В. является ФИО1
Судом установлено, что наследник ФИО1 фактически принял наследство после смерти Л.А.В.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 31.07.2025 задолженность по договору № от 22.03.2019 составляет 47 858 руб. 77 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 14 300 руб., задолженность по процентам - 32 572 руб. 07 коп., задолженность по штрафам - 986 руб. 70 коп.
Представленный истцом расчет судом проверен, и признан арифметически правильным, контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен. Как и не представлено доказательств отсутствия указанной задолженности.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что после смерти заемщика Л.А.В., умершего 23.04.2024, наследником, принявшим наследство, является его сын ФИО1, к которому перешли в порядке универсального правопреемства в неизменном виде неисполненные обязательства заемщика по договору займа в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, обязательства не исполнены. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
Суд полагает сумму перешедшего наследства достаточным для исполнения обязательств умершего должника по договору займа.
При этом, суд учитывает, что сторонами ходатайств об определении рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено, в связи с чем, суд руководствуется представленными доказательствами.
Согласно разъяснениям абз. 2 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, признав представленный истцом расчет правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности с наследника должника ФИО1
При этом, суд исходит из того, что долг заемщика в размере 47 858 руб. 77 коп. не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истцом при подаче иска понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб., которые подтверждены документально, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО « М.Б.А.Финансы » удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ( <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО « М.Б.А.Финансы » ( ИНН <***>) задолженность по договору № от 22.03.2019 года в размере 47 858 руб. 77 коп, расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента вынесения его в мотивированном виде.
Судья И.П. Кожевникова
Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2025.
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025.