УИД 30RS0<№>-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Д.В. Широковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» далее (ООО «ПКО Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> между обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключён кредитный договор <№>, однако, ответчик не исполнял взятые на себя по договору обязательства, в связи с чем в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль. <дата обезличена> Банк уступил истцу право требования задолженности, ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, однако такое требование исполнено не было, в связи с чем просили суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля.
Одновременно истец просил суд взыскать судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности адвокат ФИО3, просила отказать в удовлетворении иска, ввиду пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд.
Иные участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Представитель истца в доводах иска просил рассмотреть спор без его участия.
Руководствуясь положениями статей 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата обезличена> между обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключён кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок до 36 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 41,04 % годовых.
Исполнение обязательств по договору предусмотрено в виде периодических ежемесячных платежей, что следует из представленного суду графика платежей.
Доказательств оспаривания условий договора в установленном порядке суду не представлено.
В силу статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и ответчиками не оспаривалось, что допущена просрочка по оплате платежа по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно представленному суду расчёту, по договору образовалась задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, при этом, последний платёж по кредиту осуществлен <дата обезличена>.
В судебном заседании сторона ответчика возражала в удовлетворении иска, указав, что срок исковой давности обращения в суд пропущен, просила применить к спору последствия пропуска срока исковой давности.
Разрешая поступившее заявление о применении к спору последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановлением от <дата обезличена> N 43 (пункт 24) разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда <дата обезличена>).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Как следует из материалов дела, заключённый сроком на три года между обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком <дата обезличена> кредитный договор предусматривал исполнение обязательств периодическими платежами, последний платёж определён <дата обезличена>.
Достоверных доказательств выставления Банком заёмщику заключительного счёта и требования досрочного возврата всей суммы кредита суду не представлено.
Приобщенное в дело требование генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 об уплате по кредитному договору <№> задолженности в размере <данные изъяты> рубль не подписано, не имеет даты отправления заёмщику, а так же сведений о способе отправления и вручения ФИО1, в связи с чем не принимается судом в качестве доказательства по делу.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 пункта 18 Постановления Пленума от <дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Судом из представленных по запросу суда мировым судьёй судебного участка №<адрес> материалов гражданского дела <№> установлено, что <дата обезличена> ООО «ПКО Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей. Указанное заявление мировым судьёй удовлетворено <дата обезличена>, однако <дата обезличена> судебный приказ отменён.
Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен, при этом уважительных причин пропуска срока не приведено.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 309, 310, 807 - 810, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение одного месяца.
Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья Д.В. Широкова