Решение по делу № 2-213/2023 от 21.02.2023 - о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению ИП <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору подряда.

Дело 2-213/2023 (2-5279/2022;)

21 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Грант Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда.

С учетом уточнения иска (т.2 л.д.22), ФИО2 просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3 №, ИНН <***> в его пользу 1 652 284 (один миллион шестьсот пятьдесят две тысячи двести восемьдесят четыре) 00 копеек неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, 850 992 (восемьсот пятьдесят тысяч девятьсот девяносто два) рубля 20 копеек убытки; 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда; 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек судебных расходов и штраф в соответствии с пунктом б статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО1 был заключен договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ. Согласно п.1.1 договора, подрядчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ комплекс строительства дома по адресу: <адрес> Раздольевское сельское поселение участок 73 в соответствии со сметой (приложение № к договору) и Графика производства работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, предоставить материалы для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Согласно п. 2.1 договора общая стоимость определяется в соответствии со сметой и составляет 1652284 рубля. Он в полном объёме выполнил взятые на себя обязательства. С учетом того, что сторонами по договору не были определены этапы работ, в силу положений п. 1.1 договора, работы по строительству дома должны были быть исполнены заказчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в срок работы по строительству завершены не были, просрочка составила более 10 месяцев. Подрядчик в одностороннем порядке приостановил выполнение работ и покинул объект. При осмотре объекта заказчик обнаружил недостатки выполненных работ, поэтому ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «ЛРК Строй надзор» для проведения обследования качества выполненных работ. Согласно техническому заключению № ОБ-170-1021 были выявлены дефекты. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с требованием выплатить денежные средства, полученные по договору подряда, неустойку, убытки, компенсацию морального вреда. Она была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но последний в выплате денежных средств отказал. Неустойка за нарушение срока выполнения работ составит: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 222 дня – 1652284х224х3% = 11103348 руб.48 коп., но не более цены договора 1652284 руб. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов и недостатков согласно техническому заключению 850992 руб.20 коп. В результате нарушения прав потребителя ему причинены нравственные страдания, размер которых оценил в 50000 руб. Судебные расходы состоят из оплаты стоимости технического заключения в сумме 45000 руб. Также просит взыскать штраф по закону о защите прав потребителей.

ИП ФИО1 предъявил встречный иск к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда.

Просит признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение между ИП ФИО1 и ФИО2 к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 284 763,00 рублей по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и неустойку в размере 330714,45 рублей по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что в процессе исполнения договора со стороны заказчика допускалась задержка по оплате выставленных подрядчиком счетов. Согласно графику финансирования по договору оплата должна быть произведена: ДД.ММ.ГГГГ (аванс на изготовление проектирования) 250000 руб., ДД.ММ.ГГГГ (аванс на изготовление домокомплекта) 250000 руб., ДД.ММ.ГГГГ (оплата домокомплекта) 238930 руб., ДД.ММ.ГГГГ (оплата монтажа каркаса) 538000 руб., ДД.ММ.ГГГГ (оплата после завершения работ) 375354 руб. Согласно квитанциям по оплате, платежи осуществлялись в нарушение данного графика: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, со стороны заказчика имела место просрочка исполнения обязательств, что исключало возможность расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке на основании п.2 ст. 715 ГК РФ. В результате корректировки стоимость работ увеличилась до 2264763 руб. В соответствии с п. 3.9 договора в случае, если заказчик предлагает внести в сметную документацию изменения, то данные изменения согласовываются с подрядчиком, в случае согласия последнего, подрядчик готовит новую смету, проект дополнительного соглашения к договору и направляет их заказчику. При этом сторонами корректируется график производства работ и срок договора продлевается, сам договор автоматически считается пролонгированным. Обмен между заказчиком и подрядчиком сообщениями посредством мессенджера WhatsApp о согласовании перечня дополнительных работ и материалов является основанием для продления срока исполнения обязательств по договору в соответствии с п.3.9 договора и п. 2 ст. 708 ГК РФ. В соответствии с п. 5.1 договора подрядчик уведомил заказчика о причинах изменения срока окончания работ в переписке посредством мессенджера WhatsApp, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес заказчика посредством мессенджера WhatsApp подрядчиком направлена новая смета с учетом дополнительных работ, которой предусматривалось увеличение стоимости по материалам и работам на 612479 рублей, предоставление со стороны подрядчика компенсации в размере 60000 руб., итого с учетом выплаченных ранее заказчиком 1920000 руб., задолженность ответчика по встречному иску составила 284763 руб. В течение 5 календарных дней (п.5.2 договора) с момента напарвления новой сметы с учетом дополнительных работ заказчиком не представлено перечня замечаний или возражений, поэтому смета принята сторонами. При таких обстоятельствах, ИП ФИО1 считает, что ДД.ММ.ГГГГ по истечении 5 календарных дней со дня направления новой сметы между ФИО2 и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору об увеличении общей цены договора и перечня выполняемых работ. ДД.ММ.ГГГГ года подрядчиком получено уведомление заказчика о расторжении договора. Ссылаясь на положения п. 9.2, 9.6 договора, полагает, что имеется задолженность заказчика перед подрядчиком за выполненные работы по договору на сумму 284763 рубля. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о выплате данной задолженности, но ответа не получено. В соответствии с п.7.2 договора за просрочку платежей заказчик должен оплатить пеню в размере 1% от суммы платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 15% от суммы договора. Сумма процентов по всем задолженностям составляет 894155,82 руб., 15% - 330714 руб.45 коп.

В судебном заседании истец по первоначальнгому иску и ответчик по встречному исковому заявлению ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Его представитель ФИО10 исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, указанным в заявлении. Встречные исковые требования не признал, пояснив, что сторонами не достигнуто соглашение по срокам выполнения дополнительных работ (существенное условие договора подряда). Проект дополнительного соглашения не представлен. Довод ФИО1 о нарушении ФИО2 обязательств по оплате несостоятелен, так как в соответствии с пунктом 2.6. договора подряда: Заказчик производит оплату очередного этапа работ в соответствии с пунктом 2.4. настоящего Договора после выполнения Подрядчиком предыдущего этапа работ в полном объеме, чего сделано не было.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречным исковым требованиям ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании его представитель ФИО6 встречные исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении. Первоначальный иск не признала, пояснив, чт указанные в нем обстоятельства не соответствуют действительности, кроме суммы оплаченных денежных средств по договору, заявила ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, которое было судом удовлетворено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 имеет на праве собственности земельный участок площадью 650 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Раздольевское сельское поселение, участок № (кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ.

Согласно п. 1.1. Договора, Подрядчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить комплекс строительства дома (именуемого далее - Объект) по адресу: <адрес>, Раздольевское сельское поселение, участок 73, в соответствии и на основании сметы (Приложение № к Договору) и Графика производства работ (Приложение № к настоящему Договору - сторонами не оформлялось), а Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, предоставить давальческие материалы (Приложение № к настоящему Договору - сторонами не оформлялось) принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Согласно пункту 2.1. Договора общая стоимость определяется в соответствии со Сметой (Приложение №) и составляет 1 652 284 рублей.

Указанная в п. 2.1. Договора стоимость включает в себя все расходы, необходимые для выполнения строительно-монтажных работ, предусмотренных Сметой и Графиком производства работ.

По условиям пункта 2.1. начало работ по Договору исчисляется с момента получения Подрядчиком первого авансового платежа. Оплата работ ведется поэтапно, путем выставления Заказчику счетов для закупки материалов и оплаты выполненных работ.

В силу пунктом 2.6. Договора, Заказчик производит оплату очередного этапа работ в соответствии с пунктом 2.4. Договора после выполнения Подрядчиком предыдущего этапа работ в полном объеме.

Поскольку График производства работ и График поставки материалов по Договору между Сторонами не составлялись и не подписывались, дата оплаты за работы и сумма за работы определялись на основе полученных от Подрядчика данных о необходимости внесения определенной им денежной суммы к конкретной дате.

Согласно пункту 2.9. Договора, все изменения первоначальной договорной цены и сроков производства работ или одного из этапов производства работ оформляются дополнительные соглашением Сторон.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по оплате стоимости работ по Договору.

Пункт 6.1. Договора устанавливает, что приемка результата работ осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) дней после получения им уведомления Подрядчика о готовности к сдаче Объекта и (или) этапа работ.

По условиям пункта 6.2. Договора Сдача Объекта и (или) этапа работ Подрядчиком и приемка Заказчиком оформляются Актом сдачи-приемки работ, который подписывается обеими сторонами. Указанный акт является основанием для производства расчетов между Сторонами.

Сторонами по Договору не были определены этапы работ, с учетом пункта 1.1. Договора, работы по строительству дома должны были быть исполнены Заказчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времен работы по строительству дома не завершены, Уведомления о готовности к сдаче Объекта и (или) этапа работ по Договору отсутствуют.

Дополнительных соглашений к Договору об изменении сроков выполнения работ между Сторонами не подписывалось.

Подрядчик в одностороннем порядке приостановил выполнение работ по Договору, покинул Объект.

При осмотре Объекта ФИО2 были выявлены нарушения процесса производства работ, использование Подрядчиком материалов ненадлежащего качества, выполнение Подрядчиком строительных работ с отступлениями от установленных нормативов и иных обязательных требований в строительной отрасли, что в свою очередь делает невозможным завершение начатых строительно-монтажных работ без устранения выявленных дефектов и, соответственно, дополнительных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «ЛРК Строй надзор» для проведения обследования качества выполненных работ по строительству загородного дома.

Согласно Техническому заключению, шифр № ОБ-170-1021 по результатам визуального обследования на проведение визуально-инструментального обследования качества выполненных строительно-монтажных работ объекта незавершенного строительства индивидуального одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Раздольевское сельское поселение, участок 73 от ДД.ММ.ГГГГ (дата осмотра Объекта -ДД.ММ.ГГГГ), были выявлены следующие дефекты: при производстве работ доски не были обработаны антисептиком, выявлены участки без обработки древесины. Данный дефект впоследствии может привести к появлению грибов и плесени. Нарушено требование СП 64.13330.20 17 п.9.44. Данный дефект относится к категории критический. Рекомендации: произвести повторную обработку антисептиком; при отсутствии герметизации стыков ветрозащиты кровли возможен пропуск воздуха и влаги в тело утеплителя и в дальнейшем образования плесени. Нарушено требование СП 31- 105-2002 п.9.3.3.2. Данный дефект относится к категории значительный. Рекомендации: во избежание образования грибка и плесени, необходимо выполнить герметизацию стыков ветрозащиты; данный дефект вызван нарушением технологии укладки металлической черепицы. Нарушено требование СП 71.13330.20 17. 5.8.6 табл.5. Данный дефект относится к категории критический. Рекомендации: поврежденные элементы заменить на новые или восстановить герметичность; вследствие не надлежащего хранения утеплителя, материал пришел в негодность. Использование данного материала невозможно. Нарушено требование при хранении СП 0.13330.2012 п.3.8 и инструкция по хранению ROCKWOOL. Данный дефект относится к категории значительный. Рекомендации: необходимо заменить замокший утеплитель; при отсутствии герметизации стыков ветрозащиты стен возможен пропуск воздуха и влаги в тело утеплителя и в дальнейшем образования плесени. Нарушено требование СП 31- 105-2002 п.9.3.3.1. Данный дефект относится к категории критический. Рекомендации: во избежание образования грибка и плесени, необходимо выполнить герметизацию стыков плит; недостаточное крепление балок в дальнейшем может привести к обрушению или смещению балок. Нарушено требование СП 31-105-2002 п.б.2.8.7. Данный дефект относится к категории критический. Рекомендации: закрепить балки с помощью стальных угловых закладок; недостаточное крепление стропил к накосной ноге в дальнейшем может привести к обрушению кровли из-за снега в зимний период. Нарушено требование CIX 31-105-2002 1.6.2.8.7. Данный дефект относится к категории критический. Рекомендации: закрепить стропила к накосной ноге с помощью стальных угловых накладок либо шпилек диаметром не менее 10 мм.; данное хранение утеплителя под открытым небом повлечет намокание утеплителя при атмосферных осадках. Нарушено требование СП 70.13330.2012 п.3.8 и инструкция по ранению ROCKWOOL. Данный дефект относится к категории критический. Рекомендации необходимо заменить замокший утеплитель; многочисленные сколы, пятна вызваны в процессе выполнения работ. Данный дефект относится к категории значительный. Рекомендации: по надобности заменить поврежденные материалы или выполнить ремонт поврежденных участков (заделка сколов и последующая окраска); внешний облик деревянной обшивки нарушен из-за неоднородности окраса. Нарушено требование СП 71.13330.2017 п. 7.5.4. Данный дефект относится к категории значительный. Рекомендации: необходимо повторно окрасить поверхности до достижения однородности; при отсутствии организованного водостока, вода при атмосферных осадках будет стекать вдоль дома, что в дальнейшем может повлечь за собой подмывание грунта под фундаментом. При отсутствии снегозадерживающих устройств снег с крыши будет сходить вдоль скатов. Нарушено требование СП 17.13330.2017 п.9.11. Рекомендации: во избежание образования подмывания грунта, необходимо устроить наружный организованный водосток с греющим кабелем; при производстве работ доски не были обработаны антисептиком, выявлены участки без обработки древесины. Данный дефект впоследствии может привести к появлению грибов и плесени. Нарушено требование СП 64.13330.2017 п.9.44. Данный дефект относится к категории критический. Рекомендации: произвести повторную обработку антисептиком; отсутствуют стойки из досок согласно проектной документации. Данный дефект относится к категории критический. Рекомендации: во избежание ухудшения несущей способности каркаса, необходимо дополнить отсутствующие стойки; отсутствует утепление в промежутках между стойками (Расположение дефектов Приложение 1 «Графические материалы»). Данный дефект относится к категории критический. Рекомендации: во избежание образования промерзания в зонах, где отсутствует утеплитель рекомендуется заполнить пустоты; отсутствуют акты скрытых работ, и любой исполнительной документации, что является грубым нарушением строительных норм и правил, Нарушение СП 70.13330.2012 п. 3.5; отсутствуют сертификаты и паспорта качества на используемый материал.

По совокупности выявленных в ходе обследования дефектов конструкций и их количественному значению согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения, правила обследования и мониторинга технического состояния», обследуемые строительные конструкции находятся в недопустимом состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ценным письмом (с описью вложения) направлена досудебная претензия с требованием о выплате денежных средств, полученных по договору подряда, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, и уведомление об одностороннем отказе от Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> данная претензия (уведомление об одностороннем отказе от договора) получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Требования удовлетворены не были.

Предъявляя встречные исковые требования, и не соглашаясь с техническим заключением, представленным ФИО2, ИП ФИО1 заявил ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы, которое судом было удовлетворено.

По заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертным учреждением ООО «ФИО4 ПетроЭксперт» № №-В-2-5279/2022 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что соответствии с договором строительного подряда № от 27 октября 20 года, заключенным между ФИО2 и ИП ФИО1 (т. 2 л. д. 42-46), на объекте по адресу: <адрес>, Раздольевское сельское поселение, участок 73, выполнены строительные работы, объемы которых описаны в таблице 3 исследовательской части заключения.

При выполнении работ по строительству дома допущены нарушения требований СП 28.13330.2017«Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85», СП.31-105-2002 «Проектирование и строительство энерргоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СниП ДД.ММ.ГГГГ-87 иП ДД.ММ.ГГГГ-87». Подробное описание дефектов представлено в таблице 4 исследовательской части заключения.

Объемы выполненных работ указаны в таблице 3 исследовательской части заключения. Стоимость выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и сметному расчету (приложение №, договора), составляет 1323827(один миллион триста двадцать три тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 73 копейки.

Стоимость дополнительных выполненных работ в соответствии с дополнительной сметой от ДД.ММ.ГГГГ составляет 601113,75 (шестьсот одна тысяча сто тринадцать) рублей 75 копеек (корректировка объемов работ по расчету).

При выполнении работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, Раздольевское сельское поселение, участок 73, подрядчиком нарушены требования СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии, актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85», СП.31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». Подробное описание дефектов допущенных при строительстве жилого дома представлено в таблице 4 исследовательской части заключения.

Качество выполненных строительно - монтажных работ не соответствует условиям договора (с учетом первоначальной сметы и уточненной в последствии ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость работ по устранению дефектов допущенных при строительстве дома, расположенного по адресу <адрес>, Раздольевское сельское поселение, участок 73, составляет 573373 (Пятьсот семьдесят три тысячи триста семьдесят три) рубля.

Объемы выполненных Подрядчиком работ и стоимость работ не соответствуют условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1 в части расхождения объемов и стоимости выполненных подрядчиком работ с первоначальными условиями договора.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение ФИО4 оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение ФИО4, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной строительно-технической экспертизы, поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". ФИО4, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии ФИО4 данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а ФИО4 в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" ФИО4 проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение ФИО4 должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед ФИО4 вопросы, неясности отсутствуют, заключение выполнено экспертами, имеющими соответствующий стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имеется.

Экспертное заключение является понятным, разъяснений не требует, поэтому основания для допроса ФИО4 отсутствуют.

Вопреки доводам представителя ИП ФИО1, проведенная судебная экспертиза является полной, объективной, не содержит противоречивых выводов.

Доводы, указанные в ходатайстве о вызове ФИО4, являются голословными и ничем объективно не подтверждены.

Привлечение внештатных ФИО4 произведено судом, а не руководителем экспертного учреждения.

Согласно ст.14 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» руководитель экспертного учреждения не вправе самостоятельно без согласования с органом или лицом, назначившим судебную экспертизу, привлекать к ее производству лиц, не работающих в данном учреждении. В развитии данной статьи в ст.15 закона определен и порядок привлечения лиц в состав экспертной комиссии путем направления руководителем экспертного учреждения соответствующего ходатайства органу или лицу, назначившему судебную экспертизу. Указанный порядок определен и ст.85 ГПК РФ.

В ответ на ходатайство экспертной организации о необходимости привлечения в состав экспертной комиссии внештатного ФИО4, судом направлено сообщение о возможности включения в состав экспертной комиссии внештатного специалиста.

Доказательств заинтересованности внештатного специалиста в исходе дела (ст. 18, 79 ГПК РФ), суду не представлено. Предусмотренных законом оснований для его отвода не имеется.

Суд считает необходимым положить в основу решения данное экспертное заключение.

Согласно разъяснению, содержащемуся в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N° 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Поскольку между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ, в которых заказчиком выступает истец как гражданин, то на правоотношения сторон распространяются нормы Закона о защите прав потребителей, так как истец приобретал работы по строительству жилого дома исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Положениями статей 4, 13, 17 Закона о защите прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право потребителя на получение товара, выполнение работ и оказание услуг продавцом (исполнителем) надлежащего качества и в установленные законом или договором сроки. При этом продавец (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором за нарушение прав потребителей.

Как установлено пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как установлено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 1 статьи 27 и пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, обязывающих исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) и право потребителя в случае нарушения установленных сроков отказаться от договора.

Нарушение сроков выполнения работ является достаточным (самостоятельным) основанием для отказа от договора, пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлена санкция за данное нарушение в виде неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При таких обстоятельствах, с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 Надлежит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Право потребителя отказаться от договора и потребовать возмещения убытков предусмотрено также в случае обнаружения недостатков выполненной работы (статья 19 Закона о защите прав потребителей), наличие которых подтверждено заключением судебной экспертизы.

Согласно пункту 3.2. Договора подрядчик обязан обеспечить качество и своевременность выполнения всех работ в соответствии со Сметой (Приложение №), действующими нормами и техническими условиями, и настоящим Договором.

Поскольку качество работ в договоре специально не оговорено, то выполненные работы должны соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, что следует из пункта 1 статьи 721 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО2 заявлен размер неустойки на дату получения ответчиком досудебной претензии с уведомлением об одностороннем отказе от Договора.

Согласно судебной экспертизы стоимость выполненных по договору подряда работ, а также дополнительных работ суммарно составляет 1323827,73 руб.+601113,75руб.=1924941,48 рублей.; стоимость работ по устранению дефектов - 573373 рубля.

По договору ФИО2 выплачено ИП ФИО1 денежных средств на сумму 1920000 рублей (указанное обстоятельство сторонами не оспаривается).

Таким образом, поскольку ФИО2 было уплачено по договору 1920000 рублей, а стоимость выполненных подрядчиком работ составила 1924941,48 рублей, задолженность ФИО2 перед ИП ФИО1 по договору: 1924941,48-1920000=4941 руб. 48 коп.

При таких обстоятельствах, в пользу ФИО2 с ИП ФИО1 надлежит взыскать денежную сумму для устранения дефектов выполненных работ (убытки) : 573373-4941,48=568431 руб.52 коп.

Расчет размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (224 дня) 568431, 52 х224х3%=3819859,80 руб., но не более цены товара – 568431,52 рубля.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Нарушив права ФИО7, как потребителя, ИП ФИО1 причинил ему моральный вред, который подлежит компенсации.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным условием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда, суд определяет в соответствии с положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, а именно в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С ИП ФИО1 в пользу ФИО2 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пп. 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер, подлежащего взысканию штрафа составит: 568431,52+568431,52+15000=1151863 руб. 04 коп. 50% - 575931 руб. 52 коп.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ИП ФИО1 суд не усматривает.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ИП ФИО1 не представил суду достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО2 обязательств по оплате работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.6. договора заказчик производит оплату очередного этапа работ в соответствии с пунктом 2.4. настоящего Договора после выполнения Подрядчиком предыдущего этапа работ в полном объеме.

Согласно Графику производства работ (Приложение № к Договору подряда), выполнение строительно-монтажных работ на объекте было разбито на 4 этапа: изготовление домокомплекта - до ДД.ММ.ГГГГ, монтаж каркаса - до ДД.ММ.ГГГГ, монтаж кровли, окон - до ДД.ММ.ГГГГ, утепление кровли, наружных стен, цокольного перекрытия - до ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 6.1. договора подряда устанавливает, что приемка результата работ осуществляется заказчиком в течение 5 (пяти) дней после получения им уведомления подрядчика о готовности к сдаче Объекта и (или) этапа работ.

По условиям пункта 6.2. договора сдача Объекта и (или) этапа работ подрядчиком и приемка заказчиком оформляются Актом сдачи-приемки работ, который подписывается обеими сторонами. Указанный акт является основанием для производства расчетов между сторонами

Из вышеперечисленных этапов не был в установленном порядке сдан заказчику, работы выполнялись подрядчиком с существенным нарушением установленных договором сроков.

Пункт 1 статьи 716 ГК РФ возлагает на подрядчика обязанность предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности предоставленной заказчиком технической документации, а также о наличии иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в установленный срок.

Согласно пункту 2 этой же статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, названных в пункте 1, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Исходя из положений п. 1 ст. 716 ГК РФ истец по встречному иску был обязан незамедлительно уведомить ответчика о наличии обстоятельств, препятствующих завершению строительно-монтажных работ в согласованные сторонами сроки. В отсутствие такого уведомления истец в силу п. 2 ст. 716 ГК РФ не вправе ссылаться на указанные обстоятельства. Подрядчик ФИО1 правом, предусмотренным статьей 719 Кодекса, не воспользовался и приступил к выполнению работ на объекте.

Приступив к выполнению работ, подрядчик требование об авансировании работ на всем протяжении исполнения договора подряда не заявлял, доказательств обращения к заказчику с требованием о соблюдении графика финансирования, перечислении аванса и невозможности выполнения обязательств по договору подряда в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 2.2. договора подряда указанная в п. 2.1. стоимость включает в себя все расходы, необходимые для выполнения строительно-монтажных работ, предусмотренных Сметой и Графиком производства работ, Графиком поставки материалов.

В силу пункта 4.2. договора подрядчик несет ответственность за качество и сроки поставки материалов.

В связи с этим, довод ИП ФИО1 о том, что просрочка исполнения ФИО2 обязательств по оплате авансового платежа явилась препятствием для исполнения им как подрядчиком обязательств по договору в установленные сроки является несостоятельным.

Требование о признании заключенным дополнительного соглашения к договору подряда не подлежит удовлетворению

ИП ФИО1 не доказано наличие предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ условий для изменения договора.

Как следует из встречного искового заявления истцом фактически заявлены требования о внесении в договор подряда изменений в части предмета договора (включение в договор дополнительных работ), стоимости дополнительных работ, а также сроков их выполнения в сторону увеличения.

Согласно статьи 451 ГК РФ договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при такой степени заботливости и осмотрительности, какие от нее требовались по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушало бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Наличие перечисленных условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ истцовой стороной в установленном порядке не доказано. Сторонами не достигнуто соглашение по срокам выполнения дополнительных работ (существенное условие договора подряда). Проект дополнительного соглашения суду не представлен.

Ссылка ИП ФИО1 на сообщения посредством месседжера WhatsApp необоснованна. Согласование сторонами дополнительного объема работ (если такое согласование имело место) не является основанием для изменения сроков выполнения основных работ, которые к тому времени уже должны были быть завершены и сданы.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 3.9. договора подряда в случае если заказчик предлагает внести в сметную документацию изменения, то данные изменения согласовываются с подрядчиком. В случае согласия последнего Подрядчик готовит смету, проект дополнительного соглашения к настоящему договору и направляет их заказчику для согласования и подписания в порядке, установленном п. 5.2. договора. При этом сторонами так же корректируется график производства работ, а срок договора соответствующим образом продлевается, а сам договор автоматически считается пролонгированным.

ИП ФИО1 не представлено суду доказательств направления в адрес ФИО2 проекта дополнительного соглашения к договору подряда, содержащего в тебе все существенные условия, относительно которых сторонами должно быть достигнуто соглашение, в частности: сроки выполнения дополнительных работ, условия и порядок их оппаты.

Истец по встречному иску не доказал размер задолженности. Результат работ заказчику в установленном порядке не передан. Акты сдачи- приемки отдельных этапов работ сторонами не оформлялись.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Факт выполнения работ на сумму 284763 рубля ИП ФИО1 не доказан, в том числе объем работ, период их осуществления.

Учитывая вышеизложенное, не имеется оснований для взыскания с ФИО2 догорной неустойки за нарушение срока оплаты работ.

Переписка в WhatsApp свидетельствует, что что соблюдение сроков выполнения работ полностью зависело от ФИО1

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых ттребования, а именно признании заключенным ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение между ИП ФИО1 и ФИО2 к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 284 763,00 рублей по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и неустойки в размере 330714,45 рублей по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные; расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела ФИО8 были понесены следующие расходы: 30 000 рублей - по договору № ОБ-170-1021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ЛРК Строй надзор» на выполнение работ по обследованию качества выполненных работ по строительству спорного загородного дома; 15 000 рублей - по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №, заключенному с ООО «ЛРК Строй надзор» для целей расчета стоимости восстановительного ремонта спорного дома. Итого расходов: 45 000 рублей. Кроме этого, понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, в его пользу подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой оценки в сумме 20000 рублей и оплатой государственной пошлины в размере 7516 руб.38 коп.

Кроме этого, с ИП ФИО1 на основании ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6367 руб. 93 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 –– удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 ИНН <***> в пользу ФИО2 неустойку 568431 рубля 52 коп., убытки в размере 568431 рубля 52 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф в сумме 575931 руб. 52 коп., судебные расходы связанные с оплатой оценки 20000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 7516 руб.38 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда - отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6367 руб. 93 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина