УИД 77RS0031-02-2024-012165-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0013/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес о признании договора поручительства от 30.10.2023 г. недействительным, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированны тем, что 15.03.2024 г. истцу стало известно о том, что она является поручителем по кредитному договору на кредитную линию согласно договору поручительства от 30.10.2023 г. Сообщение было направлено ответчиком в чате технической поддержки мобильного приложения на мобильный номер +7 (953) 3927768. Однако истец не подписывала договор поручительства, не согласовывала его условия, не выражала волю на его заключение. На обращение истца ответчиком предоставлен договор поручения якобы подписанный простой электронной подписью истца на заявку на кредитную линию с ООО «Омцентрострой». Вместе с тем, оператор технической поддержки в сообщении указал, что кредитный договор с ООО «Омцентрострой» состоит из заявки на кредит, тарифа, УКБО, а договор поручительства направляется истцу дополнительно, тем самым подтвердив, что обеспечение обязательств по кредитному договору на кредитную линию с юридически лицом не является обязательным условием для его заключения, а на заключение договора поручительства требуется самостоятельное волеизъявление сторон. Подтверждением данного факта являются также Условия комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, в которых отсутствует какое-либо упоминание об обеспечении обязательств по кредитному договору, и содержание направленной Банком заявки на заключение кредитного договора от 30.10.2023, в которой указано, что кредитный договор включает в себя в качестве составных неотъемлемых частей настоящую заявку, соответствующие тарифы и общие условия кредитования. Таким образом, истцу, как физическому лицу, ответчик должен был направить оферту на заключение договора поручительства, которую истец в действительности не получал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 168 ГК РФ, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса РФ, поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств. Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.06.2022 между истцом и адрес был заключен договор расчетной карты № 5745525781.

Составными частями заключенного договора расчетной карты является заявление-анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

В соответствии с п. 4.2 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт для открытия Банком Счета клиент направляет в Банк подписанное Заявление-анкету или заявку, оформленную, в том числе, с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа, а также документы, необходимые для открытия картсчета и проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства РФ.

Как усматривается из представленных ответчиком документов, истец собственноручно подписал заявление-анкету, в которой выразил согласие на присоединение к УКБО и заключение договора расчетной карты № 5745525781.

Банк акцептовал Заявку истца, проведя первую операцию по соответствующему счету истца.

Согласно п. 3.8 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчётных карт операции, произведенные с использованием аутентификационных данных (код доступа, уникальные логин и пароль клиента, а также другие данные, используемые клиентом, для доступа и совершения операций) в том числе в Банкомате, интернет-банке, Мобильном банке, мобильном банке приложения признаются совершенными клиентом (держателем) и с его согласия.

При заключении договора расчетной карты с банком истец согласился с тем, что простая электронная подпись в виде введения аутентификационных данных является аналогом его собственноручной подписи.

26.07.2023 между Банком и ООО «ОЦС» был заключен договор расчетного счета № <***>, в рамках которого открыт счет № 40702810210001454247.

При этом в качестве единоличного исполнительного органа ООО «ОЦС» был указан истец, указанная информация была также подтверждена данными из ЕГРЮЛ.

Составными частями договора расчетного счета являются Условия комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой (далее - «УКБО»), Заявление о присоединении и Тарифы.

30.10.2023 ООО «ОЦС» подало заявку на заключение кредитного договора посредством осуществления истцом входа в личный кабинет Банка с характерного ранее использовавшегося устройства и IP-адреса с вводом аутентификационных данных. При этом истцом путем ввода аутентификационных данных был подписан договор поручительства.

Затем ООО «ОЦС» подало заявку на предоставления транша в рамках указанного договора. Банк зачислил денежные средства на расчетный счет клиента, открытый в рамках договора.

Таким образом, между ООО «ОЦС» и Банком был заключен кредитный договор <***>, а между Банком и истцом - договор поручительства в отношении обязательств ООО «ОЦС» из указанного кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Таким образом, действующее законодательство допускает заключение сделки в письменной форме с помощью ввода аутентификационных данных.

При этом необходимо соблюдение двух основных условий: использованный способ позволяет достоверно определить лицо, выразившее волю. Соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю; содержание сделки, заключенной таким образом, можно воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде.

Оспариваемый истцом договор поручительства отвечает данным требованиям.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемый договор поручительства подписан истцом посредством электронной подписи, что не противоречит действующему законодательству, при этом данное обстоятельство истцом в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора поручительства не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании договора поручительства недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 25.04.2025 г.

Судья С.А. Дроздова