УИД: 77RS0005-02-2024-007675-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2774/25по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Вексельное Агентство» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» обратилось в суд с иском, после уточнения которого после отмены заочного решения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с фио сумму задолженности по кредитному договору <***> от 10 октября 2016 года в размере сумма, из которых сумма основного долга сумма, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 12 октября 2020 года по 22 апреля 2025 года сумма; неустойка за период с 12 октября 2020 года по 22 апреля 2025 года в сумме сумма Взыскать с фио проценты из расчета 28% годовых на сумму просроченного основного долга в размере сумма, начиная с 23 апреля 2025 года по дату фактической уплаты суммы основного долга. Взыскать с фио неустойку из расчета 0,05% в день на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 23 апреля 2025 года по дату фактической оплаты суммы основного долга. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска 2011, VIN VIN-код, определив способ реализации имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость согласно ФЗ №299 «Об исполнительном производстве». Взыскать с фио расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком и ПАО «ИДЕЯ Банк» был заключен кредитный договор <***> от 10 октября 2016 г. на приобретение транспортного средства и оплаты страхового полиса.

Банк свои обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, однако, ответчиком были нарушены обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов. Решением Арбитражного суда адрес по делу № А32-2588/2017 от 02.03.2017 г. ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 2020-5924/60 от 21.09.2020 г. ПАО «Идея Банк», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», уступило, а ООО «Квестор» приняло права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, в том числе право требования по кредитному договору со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по кредитному договору. 06 апреля 2023 года между ООО «КВЕСТОР» (цедент) и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 06/04/2023 в рамках которого ООО «КВЕСТОР» уступил обществу права (требования) к ответчику по вышеуказанному кредитному договору. На 12 октября 2020 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет сумма

Представитель истца ООО «Коллекторское Вексельное Агентство», действующего в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании размер задолженности по состоянию на 12 октября 2020 года не оспаривал, просил снизить размер процентов до сумма, ссылаясь на недобросовестность истца, который несвоевременно обратился за взысканием задолженности, и снизить размер неустойки до сумма на основании ст. 333 ГК РФ .

Представитель третьего лица ПАО «ИДЕЯ Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 10 октября 2016 года между ответчиком и ПАО «ИДЕЯ Банк» был заключен кредитный договор <***> на приобретение транспортного средства и оплаты страхового полиса. Банк свои обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, ответчиком были нарушены обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов.

Решением Арбитражного суда адрес по делу № А32-2588/2017 от 02.03.2017 г. ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 2020-5924/60 от 21.09.2020 г. ПАО «Идея Банк» уступило, а ООО «Квестор» приняло права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, в том числе, право требования по кредитному договору со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по кредитному договору.

06.04.2023 года между ООО «Квестор» (цедент) и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 06/04/2023 в рамках которого ООО «Квестор» уступил обществу права (требования) к ответчику по вышеуказанному кредитному договору.

ООО «Центр Урегулирования Задолженностей», в лице Генерального директора фио, действующего на основании устава, действующее по агентскому договору № КВА-ЦУЗ на взыскание задолженности с должников от 19.04.2023 г., заключенному с ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» принял на себя по поручению ООО «Коллекторское Вексельное Агентство», в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, совершать юридические иные действия от имени и за счет принципала по взысканию задолженности с должников.

Таким образом, истец ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» признается надлежащим истцом по требованиям об исполнении кредитного договора <***>, заключенного 10 октября 2016 года между ответчиком и ПАО «ИДЕЯ Банк».

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12 октября 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 10 октября 2016 года состоит из основного дола в сумме сумма, процентов, начисленных за период с 12 октября 2020 года по 22 апреля 2025 года в сумме сумма, неустойки за этот же период в сумме сумма

Определением суда от 20 марта 2025 года вынесенное по делу заочное решение ( № 2-4022/2024) по заявлению фио отменено, производство по делу возобновлено.

Указанные обстоятельства, равно как и утверждения истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств заемщика о возврате денежных средств и уплате процентов ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, а потому суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» о взыскании суммы основного долга и предусмотренных договором процентов, начисленных на сумму основного долга в силу ст. 309, 809, 810, 819 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленном размере, включая требования о взыскании предусмотренных процентов до момента фактического погашения основного долга, что прямо предусмотрено ст. 809 ГК РФ.

По заявлению ответчика неустойка в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела и требований о соразмерности нарушенному обязательству.

Требова6ния в части взыскания неустойки на будущий период подлежат отклонению как не соответствующие положениям ст.ст. 8,12 ГК РФ, так как носят предположительный характер, не направлены на защиту нарушенного права. Кроме того, требования в этой части нарушают право ответчика на заявление о применении к размеру будущей неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед кредитором, ответчик предоставил в залог транспортное средство марка автомобиля, год выпуска 2011, VIN VIN-код.

12.10.2016 кредитором в реестр уведомлений о залоге движимого имущества было направлено уведомление о возникновении залога 2016-000-510315-673. В кредитном договоре, предусматривающем условие о залоге, сторонами не установлен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а также банк, истец и ответчик не заключали соглашение об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке.

Поскольку установлено неисполнение обеспеченного залогом обязательства, в силу ст. 348 ГК РФ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска 2011, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов. Так как в материалы дела не представлены объективные доказательства актуальной стоимости заложенного автомобиля, начальная продажная стоимость подлежит определению судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ « Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в данном случае составит сумму сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» основной долг в сумме сумма, проценты за период с 12 октября 2020 года по 22 апреля 2025 года в сумме сумма, проценты в размере 28%, начисляемые на сумму остатка основного долга начиная с 23 апреля 2025 года по дату фактической оплаты долга, неустойку в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска 2011, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ « Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 27 мая 2025г.