Решение по делу № 2-1017/2025 от 23.05.2025

Дело № 2-1017/2025

64RS0046-01-2025-000166-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Масаловой Ю.В., при секретаре Слепченко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Экспобанк» (далее – АО «Экспобанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 103 руб. 93 коп., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 511 320 руб. 22 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 2459 руб. 98 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 2 984 руб. 16 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 3 323 руб. 58 коп., штрафная неустойка по возврату процентов – 15 руб. 99 коп.; взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство – марка, модель – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова - №, год изготовления 2007 г., паспорт транспортного средства №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 35 402 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ответчиком пописаны Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату транспортного средства в размере 714 380 руб. 80 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором, включая график платежей.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 28, 4 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент, установлена в размере 16, 4 % годовых.

На основании условий кредитного договора, Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0, 005 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства на текущий счет заемщика, открытый в банке на его имя.

Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: модель – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, год изготовления 2018 г.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика о замене предмета залога по кредитному договору, а также в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства (п. ДД.ММ.ГГГГ.) произведена замена транспортного средства.

В соответствии с письмом-акцептом банка от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на замену предмета залога подпункт 10 пункта 2 кредитного договора изложен в редакции: кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова - №, год изготовления 2007 г., паспорт транспортного средства №.

Договор, заключенный сторонами, является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Автомобиль приобретен заемщиком по договору купли-продажи.

Залога на имущество зарегистрирован согласно записи в Реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ 13:03:44 (время московское), о чем имеется информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Получение кредита заемщиком подтверждается выпиской по его лицевому счету.

Истцу стало известно, что Красноармейским РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области находится на исполнении исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам в пользу иных взыскателей (не истца) в размере 301215 руб. 67 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест находящегося в залоге у истца транспортного средства с целью его реализации в счет погашения указанной задолженности.

Истец как кредитор имеющий преимущественное право на обращение взыскания на предмет залога, фактически лишен возможности воспользоваться своим правом, так как имеется реальная угроза утраты предмета залога и риск неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком.

Истец не давал согласия на отчуждение предмета залога. Наличие угрозы утраты предмета залога и неисполнение требования банка о полном погашении кредитной задолженности является существенным и достаточным основанием для обращения в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Нарушены права банка, причинен материальный ущерб, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

От представителя истца поступило письменное пояснение по иску, в котором указано, что основанием для обращения банка в суд с иском к ответчику является не наличие просроченной задолженности, а риск утраты предмета залога, так как автомобиль – предмет залога арестован судебным приставом-исполнителем и до настоящего времени данный арест не снят. Автомобиль находится в пользовании должника, в передаче арестованного автомобиля банку судебный пристав-исполнитель отказал.

При рассмотрении дела ответчик возражал против удовлетворения требований иска, указав, что им в 2024 году допускалось неполное погашение кредита, кроме того, счет, с которого перечислялись денежные средства в пользу АО «Экспобанк», был арестован судебным приставом-исполнителем. Денежные средства, имеющиеся на счете были взысканы в счет погашения долга, по которому было возбуждено исполнительное производство. Перечисление денежных средств на настоящему кредиту в пользу АО «Экспобанк» в связи с этим не производилось.

Ответчик предпринимал меры к надлежащему исполнению обязательства по спорному кредитному договору, что было затруднительно, так как каких-либо офисов банк не имеет, по телефону с операторами банка решить данный вопрос было затруднительно. Впоследствии удалось открыть другой счет, на который ответчик перечислял денежные средства для погашения кредита в большем объеме, чем предусмотрено графиком платежей, в обоснование данных доводов истцом представлены в суд платежные документы о погашении кредита.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, третье лицо (представитель) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведения об уважительности причины неявки не представили, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие не заявляли, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.На основании ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как предусмотрено статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ответчиком подписаны Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату транспортного средства в размере 714 380 руб. 80 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором, включая график платежей.

Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, год изготовления 2018 г.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты заемщика о замене предмета залога по кредитному договору, а также в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства (п. ДД.ММ.ГГГГ.) произведена замена транспортного средства.

В соответствии с письмом-акцептом банка от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на замену предмета залога подпункт 10 пункта 2 Индивидуальных условий изложен в редакции: кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, номер кузова - №, год изготовления 2007 г., паспорт транспортного средства №

Указанный автомобиль приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Залог на имущество зарегистрирован согласно записи в Реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ 13:03:44 (время московское), что подтверждается сведениями сайта Федеральной нотариальной палаты.

Согласно сообщению Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № о взыскании кредиторской задолженности с ФИО1 наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, находящийся по данным нотариальной палаты в залоге у АО «Экспобанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства представителя АО «Экспобанк» о снятии ареста со спорного автомобиля по основаниям, что наличие залога банка не влечет снятие ареста с арестованного имущества.

Согласно письменным пояснениям истца денежные средства в соответствии с выписками по лицевым счетам ответчика вносились им в счет погашения кредита в меньшем размере, чем установлено графиком платежей. До сентября 2024 г. денежные средства вносились на счет №, далее заемщику ФИО1 открыт счет №, на который ФИО1 вносились денежные средства с октября 2024 года.

Согласно графику платежей по кредиту минимальным ежемесячным платежом был установлен платеж в размере 13 547 руб.

Поступившие суммы ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб. (на счет №) перечислены в счет погашения долга по исполнительному производству, так как по информации банка на исполнение поступил исполнительный лист ФС № из Красноармейского РОСП о взыскании с ФИО1

Поступившие суммы ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 00 руб. (на счет №) перечислены банком в счет погашения просроченной задолженности по процентам и по основному долгу по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику выставлено требование о полном досрочном погашении кредита.

В соответствии с ответом УМВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда владельцем транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова - №, год изготовления 2007 г., является ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

В соответствии со статьей 343 Гражданского кодекса РФ залогодатель, во владении которого находится предмет залога, имеет ряд обязанностей для сохранения предмета залога, в том числе, страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования; не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц; немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, о притязаниях третьих лиц на это имущество, о нарушениях третьими лицами прав на это имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» залогодатель, у которого находится заложенная вещь, обязан владеть ею бережно и рачительно, принимать меры, направленные на обеспечение сохранности предмета залога, и не совершать действий, очевидно способных привести к уменьшению его стоимости, повреждению или утрате. Если вещь находится у залогодержателя, соответствующие обязательства возникают у него (подпункт 3 пункта I статьи 343 ГК РФ).

Положения статьи 344 Гражданского кодекса РФ определяют последствия утраты или повреждения переданного в залог имущества. При этом в силу пункта 1 данной статьи залогодатель по общему правилу несет риск случайной гибели или повреждения заложенного имущества.

В случае, если залогодатель является должником по обеспеченному залогом требованию, он несет риск невозможности удовлетворения в полном объеме обязательства из ценности предмета залога, которое погашается пропорционально его фактической стоимости. Вместе с тем залогодатель отвечает перед залогодержателем за полную или частичную утрату или повреждение предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ, в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась.

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 3391 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее – реестр уведомлений). Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий пункта 4 статьи 3391 ГК РФ). При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства. Независимо от момента возникновения залога движимой вещи, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно (абзац второй пункта 1 статьи 3421 ГК РФ). В частности, если в момент заключения договора залога залогодержатель знал или должен был знать, что вещь находилась во владении иного залогодержателя, залогодержатель, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, не вправе требовать преимущественного удовлетворения перед залогодержателем, которому ранее передано владение.

Таким образом, из указанных разъяснений следует, что требования предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 г. залогодатель, у которого находится заложенная вещь, обязан владеть ею бережно и рачительно, принимать меры, направленные на обеспечение сохранности предмета залога, и не совершать действий, очевидно способных привести к уменьшению его стоимости, повреждению или утрате. Если вещь находится у залогодержателя, соответствующие обязательства возникают у него (подпункт 3 пункта 1 статьи 343 ГК РФ). В случае грубого нарушения залогодателем или залогодержателем данного обязательства залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а залогодержатель ? досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения – обращения взыскания на заложенную вещь (пункт 3 статьи 343 ГК РФ), а также возмещения убытков.

По данному спору судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, направленных на повреждение или утрату предмета залога, фактов повреждения или утраты предмета залога, посягательств третьих лиц не установлено, следовательно, у ответчика не возникло обязательств по уведомлению залогодержателя об угрозе утраты, повреждений залогового имущества.

Доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлено.

Как пояснил ответчик при рассмотрении дела, спорный автомобиль кому-либо им не передавался, находится в его пользовании.

Согласно данным УМВД России по г. Саратова владельцем автомобиля значится ФИО1

Наложение ареста судебным приставом-исполнителем на автомобиль, являющийся предметом залога, не влияет на сохранение залога имущества.

Так, при передаче предмета залога по сделке при наличии записи в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества залог на имущество сохраняется.

Как указал истец в иске и письменных пояснениях, основанием исковых требований является наличие риска утраты автомобиля, находящегося в залоге у банка, а не наличие задолженности заемщика.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска АО «Экспобанк» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 103 руб. 93 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство – марка, модель – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова - №, год изготовления 2007 г., паспорт транспортного средства <адрес>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец не лишен возможности взыскания кредитной задолженности с ответчика по иному основанию.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года.

Судья