Дело № 2-128/2025 (УИД 65RS0001-01-2024-004711-33)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретаре Седовой Н.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика Зем Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в праве собственности на недвижимое имущество, разделе долговых обязательств с выплатой ? доли от выплаченных денежных средств по кредитному договору и страховой премии, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг и государственной пошлины,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе долговых обязательств с выплатой ? доли от выплаченных денежных средств по кредитному договору, взыскании денежных средств за коммунальные услуги,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств, в обоснование иска указав, что 21.09.2019 г. между ним и ФИО2 был заключен брак. Брачный договор не заключался. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения между ними прекращены, общего хозяйства с ответчиком они не ведут с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 02.10.2023 года брак между ними расторгнут. В период брака за счет совместных денежных средств ими было приобретено имущество: жилое помещение - квартира с кадастровым номером № расположенная по <адрес>, автомобиль <данные изъяты> выпуска, регистрационный знак №.

29.10.2020 г. между ФИО, ФИО и ФИО3 ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. По условиям указанного договора продавец продает, а покупатель покупает в общую совместную собственность недвижимое имущество - квартиру, площадью 46,6 кв.м по <адрес> с кадастровым номером №

По условиям договора стоимость квартиры составляет 6450000 руб., оплата по договору производится Покупателем в следующем порядке: 100000 руб. покупатель передал продавцу за счет собственных средств в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости; 550000 руб. покупатель передает продавцу за счет собственных средств в день подписания договора с использованием номинального счета <данные изъяты>»; 5800000 руб. покупатель передает продавцу за счет кредитных денежных средств, предоставленных покупателю <данные изъяты>.

29.10.2020 г. между <данные изъяты>» и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить кредит на сумму 5800000 руб. под 7,70% годовых на срок 240 месяцев, а Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит. Целью использования заемщиком кредита является приобретение квартиры, находящейся по <адрес>.

Автомобиль <данные изъяты> выпуска с регистрационным знаком № был приобретен в 2022 году в период брака на основании договора купли-продажи.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2024 года им производились ежемесячные платежи в размере 47436,26 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ За указанный период им был погашен кредит на общую сумму 569235,12 руб.. Поскольку кредит был взят в период брака с ФИО2, то в его пользу с ответчика подлежит взысканию часть от уплаченной суммы, а именно 284617,56 руб.

Жилое помещение по <адрес> находится в общей совместной собственности истца и ответчика. В данном жилом помещении он не проживает с июля 2023 года. Им неоднократно было предложено ответчику продать данное жилое помещение.

26.12.2023 г. он и <данные изъяты>» заключили агентский договор на продажу данного жилого помещения. Рекомендованная агентом стоимость продажи объекта недвижимости составляла 7 400 000 руб.

В феврале 2024 года у него возникли финансовые трудности, в связи с чем платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесла ответчик. После этого 16.03.2024 г. в <данные изъяты>» от ФИО2 поступило заявление об отказе в продаже своей доли в квартире.

Поскольку ответчик желает сохранить жилое помещение, а совместное проживание истца и ответчика в одном жилом помещении невозможно по причине конфликта, полагает возможным прекратить право общей совместной собственности на указанное жилое помещение, признать право собственности на спорное жилое помещение за ФИО2 с выплатой компенсации ? доли стоимости жилого помещения в пользу ФИО3 в размере 3 700 000 руб. (7 400 000 руб. /2).

Кроме того, 03.11.2023 г. им была уплачена страховая премия на основании полиса № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от 29.10.2020 г. в размере 14 339.29 руб. В связи с чем, с ответчика в его пользу подлежит взысканию ? часть от уплаченной суммы страховой премии в размере 7 169,65 рублей.

Автомобиль <данные изъяты> выпуска, регистрационный знак № приобретался супругами для семейных нужд. С момента покупки автомобиля и по настоящее время автомобилем пользуется ответчик. В настоящее время, автомобиль стоит около 800000 руб. Считает возможным автомобиль оставить ответчику, а в пользу истца взыскать денежную компенсацию ? стоимости автомобиля в сумме 400000 руб.

19.03.2024 года между ФИО и ФИО3 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому исполнитель обязуется оказать следующую юридическую помощь: составить исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО2 в виде квартиры, с кадастровым номером №. по <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, взыскании ? доли от выплаченных сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ? доли от выплаченной страховой премии. Сумма по договору составляет 15000 рублей, которые он оплатил.

По указанным в иске основаниям просил суд:

1. Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.

2. Прекратить право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2 на имущество: жилое помещение - квартиру с кадастровым номером № <адрес>, автомобиль <данные изъяты> выпуска, регистрационный знак №.

3. Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером №, <адрес>, с выплатой в пользу ФИО3 компенсации стоимости ? доли имущества в размере 3700000 руб.

4. Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль <данные изъяты> выпуска, регистрационный знак № с выплатой в пользу ФИО3 компенсации стоимости ? доли имущества в размере 400000 руб.

5. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию в размере ? доли от выплаченных по кредитному договору № от 29.10.2020 г., заключенному между <данные изъяты>» и ФИО3, ФИО2, денежных средств в размере 284 617,56 руб.

6. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию в размере ? доли от выплаченной страховой премии по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и ФИО3, в размере 7169,65 руб.

7. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей и государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере 30 158,94 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, и в окончательной редакции (ДД.ММ.ГГГГ) просил суд:

1. Определить доли в праве собственности ФИО3 и ФИО2 на имущество: жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по <адрес>, по ? доли каждому.

2. Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.

3. Оставить в праве собственности ФИО2 автомобиль <данные изъяты> выпуска, регистрационный знак № и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости ? доли имущества в размере 273 500 руб.

4. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию в размере ? доли от выплаченных по кредитному договору № от 29.10.2020 г., заключенному между <данные изъяты>» и ФИО3 и ФИО2, денежных средств в размере 284 617,56 руб.

5. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию в размере ? доли от выплаченной страховой премии по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и ФИО3, в размере 7 169,65 руб.

6. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30158,94 руб.

13.10.2025 года судом принято встречное исковое заявление ответчика ФИО2, которая в обоснование встречного иска указывает, что не согласна с периодом прекращения брачных отношений, указанных в иске ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. По ее мнению, семейные отношения между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду несогласия с периодом прекращения семейных отношений полагает возможным исключить пять месяцев из расчета истца по первоначальному иску (с февраля по июнь 2023 года включительно) и снизить размер ? выплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и ФИО3, ФИО2, денежных средств в размере 284617,56 рублей до 166026,91 рублей, из расчета ежемесячного платежа по 47436, 26 рублей; за период с 1 июля 2023 года по январь 2024 года сумма составляет 332053,82 рубля (47436,26 х 7 мес.). С нее причитается взыскание ? доли выплаченных кредитных обязательств, что составляет 166026, 91 рублей.

С февраля 2024 года ответчик прекратил выплату кредитных обязательств, поэтому ей пришлось производить ежемесячный платеж в полном объеме за период с февраля 2024 г. по октябрь 2024 года (47436,26 рублей х 9 мес.) в размере 426926,34 рублей, ? доля из которых причитается к зачету и отнесению на счет ответчика в сумме 213463,17 рублей.

В декабре 2023 года ею оплачен кредитный взнос 15000 рублей, ? доли составляет 7500 рублей. С ноября 2024 года по сентябрь 2025 года ежемесячные платежи увеличились и с учетом этого они составили за 11 месяцев 555931,98 рублей, ? доля из которых причитается к зачету и отнесению на счет ответчика в сумме 277 965, 99 рублей.

К тому же будучи собственником ? доли в общем имуществе - квартире по <адрес>, ответчиком не производились расходы по содержанию имущества, являющейся общей совместной собственностью, что также подлежит обращению ко взысканию на ФИО3

Так, с 1 июля 2023 года по август 2025 года включительно выплаты коммунальных услуг составили 111035,47 рублей, соответственно, ? доля из этой суммы составляет на одного человека - 55517, 74 рублей.

С нее причитаются в пользу ответчика ФИО3 по настоящему иску денежные средства в размере ? доли выплаченных им кредитных обязательств за период с июля 2023 года по январь 2024 года в размере 166 026, 91 руб.

С учетом зачета суммы 166026, 91 рубль, просит взыскать с ответчика 388 420 руб. из расчета 554 446,90 руб. - 166026,91 руб.

По выплате денежной компенсации в размере 3700000 руб. за ? доли в имуществе, являющемся общей совместной собственностью, не согласна, так как не располагает такой суммой. В случае согласия истца на отчуждение имущества, ему подлежит выплате денежная сумма, равная его доли в собственности.

По автомобилю истец указывает, что автомобиль «<данные изъяты> приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 530000 рублей. Безусловно, с учетом износа стоимость автомобиля существенно снизилась. Более того, машина куплена в свое время на ее личные отпускные средства и немного из общих средств. К тому же, в собственности и распоряжении истца в настоящее время находится автомобиль, приобретенный за пределами зарегистрированного брака, но на общие средства, и поэтому с учетом зачета полагает возможным оставить автомобили за каждым без выплаты денежной компенсации.

Просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО к Чайке А.Е. о взыскании компенсации ? доли стоимости автомобиля в размере 400 000 рублей отказать.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 388 420 рублей.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 29.10.2025 года производство по делу в части требования о признании за ФИО2 права собственности на имущество: жилое помещение - квартира, с кадастровым номером 65:01:0105002:558. расположенная по <адрес>, с выплатой в пользу ФИО3 компенсации стоимости ? доли имущества 3 700 000 рублей, прекращено в связи с отказом от исковых требований в указанной части.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала с учетом их уточнения и изменения в последней редакции от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в иске и уточнениям к ним, просила взыскать ? доли компенсации за автомобиль на дату прекращения брачных отношений. Со встречными исковыми требованиями о разделе долговых обязательств согласилась, по остальным требованиям просила отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с первоначальными исковыми требованиями согласилась частично по основаниям, указанным в возражениях на иск и встречных исковых требованиях, не возражала против того, что спорная квартира и автомобиль приобретены в период брака, согласна на раздел квартиры по ? доли. Автомобиль просила оставить ей без выплаты компенсации, указав, что он куплен на её личные денежные средства. В случае раздела автомобиля, просила взыскать с неё компенсацию на дату рассмотрения дела по существу. Встречные исковые требования просила удовлетворить, пояснив, что фактически брачные отношения прекращены с 01.07.2023 года, поэтому необходимо делить долговые обязательства с указанного времени.

Отметила, что ФИО3 не оплачивает коммунальные услуги за содержание жилья, просила взыскать ? доли от выплаченных денежных сумм за коммунальные услуги, пояснив, что в квартире проживает она и пользуется коммунальным ресурсом, ответчик в квартире не проживает, лицевые счета по оплате коммунальных услуг с ФИО3 не делили.

В судебном заседании представитель ответчика Зем Н.С., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями ФИО3 не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на иск, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей ФИО, ФИО, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше законоположений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов, применительно к рассматриваемому спору, является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО3 и ФИО2 состояли в браке, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, Отделом ЗАГС г. Южно-Сахалинска агентства ЗАГС Сахалинской области, актовая запись №.

Брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом Отдела ЗАГС г. Южно-Сахалинска Агентства ЗАГС Сахалинской области, свидетельством о расторжении брака.

Судом установлено, и подтверждается выпиской из ЕГРН, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком была приобретена квартира с кадастровым номером №, расположенная по <адрес>.

Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, квартира приобретена за счет совместных денежных средств и заемных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное (п. 1 ст. 251 ГК РФ)

Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с п. 2 ст. 223 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 251 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого недвижимого имущества во внесудебном порядке сторонами не достигнуто.

При рассмотрении дела установлено, что право общей совместной собственности на квартиру было зарегистрировано на имя истца и ответчика.

Таким образом, поскольку указанное имущество приобретено сторонами в период брака, доказательства приобретения указанного имущества за счет личных средств ответчика либо истца отсутствуют, суд производит раздел недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признав доли супругов равными по ? за каждым из супругов.

Рассматривая требования истца о признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, и его разделе, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, в период брака ДД.ММ.ГГГГ супругами приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, который зарегистрирован на имя ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого движимого имущества во внесудебном порядке сторонами не достигнуто. Кроме того, сторонами не представлены относимые и допустимые доказательства, в связи с которыми у суда имелись бы основания для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное движимое имущество является совместно нажитым сторонами в период брака, в связи с чем производит его раздел, признав доли супругов равными.

Довод ответчика ФИО2 и её представителя Зем Н.С. о том, что поскольку автомобиль куплен на личные денежные средства ФИО2, полученные в виде отпускных, поэтому является её личной собственностью и разделу не подлежит, суд находит несостоятельным, поскольку заработная плата (в том числе отпускные) одного из супругов в силу действующего законодательства является общим имуществом супругов.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика ходатайствовала о назначении судебной оценочной экспертизы для определения стоимости спорного автомобиля.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты>», рыночная стоимость автомобиля по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 364000 рублей, по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 547000 рублей.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное движимое имущество является совместно нажитым сторонами в период брака, в связи с чем суд считает необходимым произвести его раздел следующим образом, оставив автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № ФИО2, поскольку он находится в её пользовании, с выплатой компенсации ? доли стоимости имущества с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (пункт 15) на дату рассмотрения гражданского дела в сумме 182000 рублей (из расчета 364 000 руб. : 2) в пользу ФИО3

Рассматривая исковые требования истца и встречные исковые требования ФИО2 о признании долговых обязательств общими долгами, их разделу и взыскании ? доли от выплаченной суммы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела 29.10.2020 года между ФИО3, ФИО2 (созаемщики) и <данные изъяты> (кредитор) заключен кредитный договор № на «приобретение готового жилья» - квартиры по <адрес>, на сумму 5800000 рублей под 7,70% годовых, сроком на 240 месяцев.

Судом установлено, что денежные средства, полученные истцом и ответчиком по вышеуказанному кредитному договору, были полностью использованы на нужды семьи.

Таким образом, взятые в кредит в период брака денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество (квартира) составляет их общую совместную собственность, следовательно, кредит является общим долгом супругов.

Как следует из материалов гражданского дела, 31.07.2021 года ФИО3 обратился к мировому судье с заявлением о расторжении брака, указав, что брачные отношения прекращены, общее хозяйство с ФИО2 не ведет с ДД.ММ.ГГГГ. Совместного бюджета нет. Примирение между ним и ФИО2 невозможно.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной мировым судьёй судебного участка №, по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака, в адрес мирового судьи судебного участка № не поступали возражения от ответчика на исковое заявление ФИО3

В судебном заседании опрошенная в качестве свидетеля ФИО показала суду, что хорошо знает ФИО2 и ФИО3 с 2018 года, находится с ними в дружеских отношениях. В июле 2023 года она вместе с ФИО2 летала в отпуск, по прилету в августе 2023 г. из отпуска ФИО увидела, что в доме нет вещей ФИО, она решила, что он съехал с квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО вместе приходили поздравлять её сына с днем рождения.

В период с февраля по июль 2023 года она один раз видела ФИО дома с ФИО, один раз видела автомобиль возле дома. Она несколько раз видела, как они в этот период вместе ездили в автомобиле.

Также свидетель пояснила, что её муж поддерживает дружеские отношения с ФИО3 ФИО приходил к ним в гости с нынешней женщиной около 5 раз. Когда ФИО исполнилось 30 лет, его «нынешняя» была уже беременная.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что с января 2023 года он устроился на работу: монтаж внутренних систем на базе отдыха <данные изъяты> в <адрес>. С января 2023 года по май 2023 года он работал вместе с ФИО3 на данной базе отдыха, где также и жили. В начале марта 2023 года они 2 недели работали по городу в разных частях. Он ФИО с напарником забирал утром на работу с адреса, где расположен магазин <данные изъяты> перекресток <адрес> живет его (ФИО) мама. На семейные темы не разговаривали. Однажды ФИО был без настроения, сказал, что семейные проблемы.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просила отнестись критически к показаниям свидетеля ФИО, пояснив, что свидетель не женат, может он и оставался на базе отдыха ночевать. Поскольку база отдыха находится рядом с городом, ФИО приезжал на своем автомобиле ночевать домой.

Оценивая показания свидетеля ФИО, суд принимает их в качестве допустимых, поскольку они последовательны и согласуются с пояснениями сторон в части того, что ФИО3 с февраля по май работал в <адрес> на базе отдыха «<данные изъяты>», а также с письменными материалами дела, из которых однозначно усматривается, что брачные отношения были фактически прекращены в ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривалось самой ФИО2 при расторжении брака.

К показаниям свидетеля ФИО суд относится критически, поскольку она находится в дружеских отношениях с ФИО2

Кроме того, совместное поздравление сына свидетеля лишь свидетельствует о том, что как ФИО2, так и ФИО3 находятся в дружеских отношениях с семьёй К-вых.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что семейные отношения ФИО3 и ФИО2 фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО3 представлена справка <данные изъяты> о внесении ежемесячных платежей по кредитным обязательствам после прекращения брачных отношений (как указывает истец февраль 2023 г.), из которых следует, что истцом произведены выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2024 год в сумме 569235 рублей 12 копеек., из которых 151159,64 руб. – погашение основного долга, 418075,48 руб. – погашение процентов за пользование кредитом

В силу ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как по нормам семейного, так и гражданского законодательства истец вправе требовать ? доли произведенных выплат по кредитному договору с ответчика ФИО2, из расчета 569235,12 руб. : 2 = 284617,56 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком ФИО2 не оспаривался тот факт, что в указанный период перечисление денежных средств по кредитному договору производилось истцом.

Довод ответчика ФИО2 о взаимозачете 15000 рублей в счет погашения кредитных обязательств суд находит несостоятельным, поскольку согласно истории по операции по дебетовой карте за 27.12.2023 г. следует, что А.Е.Ч. перевела денежные средства О.И.Ч. в размере 15000 рублей (код авторизации №) без указания назначения платежа.

Также, обязательным условием заключения кредитного договора, обеспеченного ипотекой, было заключение договора страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог, а также договора страхования жизни и здоровья Титульного заемщика на условиях, определяемых выбранной титульным созаемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям Кредитора (п. 10 кредитного договора)

Судом установлено, что истец во исполнение условий кредитного договора заключил договоры страхования ДД.ММ.ГГГГ оплатил страховую премию в общем размере 14339,29 рублей, что подтверждается договорами страхования (страховщик <данные изъяты>») № и кассовыми чеками. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ? стоимости страховой премии в размере 7169,65 рублей.

Согласно информации <данные изъяты>, предоставленной в ответ на обращение ФИО2 от 15.10.2025 г. следует, что полис страхования жизни действовал до ДД.ММ.ГГГГ. Полис страхования жизни на новый период не был предоставлен, поэтому ставка была повышена, из-за чего сумма ежемесячного платежа была увеличена с 47436,26 рублей до 50497,50 рублей.

Ответчиком ФИО2 представлены заявления о переводе денежных средств, приходные кассовые ордера о внесении ежемесячных платежей по кредитным обязательствам после февраля 2024 года, из которых следует, что ответчиком ФИО2 уплачено в период с марта 2024 года по сентябрь 2025 года 982760,10 рублей.

Учитывая, что после расторжения брака в период с марта 2024 года по сентябрь 2025 года обязательные платежи по кредитному договору вносила ответчик, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ответчика в указанной части и взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 ? доли произведенных выплат по кредитному договору в сумме 491380,05 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств - ? доли за оплату содержания жилья, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно предоставленным ФИО2 квитанциям и справкам подтверждения платежей <данные изъяты>, ее расходы по оплате за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт в отношении спорной квартиры за период с июля 2023 года по август 2025 года составили – 45591,75 рублей.

ФИО3 доказательств исполнения установленной статьей 153 ЖК РФ и статьей 210 ГК РФ обязанности по оплате за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт за указанный период, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку доказательства оплаты за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт на сумму 45591,75 рублей за спорный период представлены в материалы дела стороной истца по встречному исковому заявлению, а ответчиком по встречному исковому заявлению не оспорен факт неисполнения обязательств по уплате вышеуказанных услуг после расторжения брака, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 компенсации половины расходов произведенных платежей в размере 22795 руб. 88 коп..

Учитывая, что в спорном жилом помещении проживает ФИО2, одна пользуется жилищно-коммунальными услугами, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации за жилищно-коммунальные услуги: ТБО, отопление, горячее водоснабжение и водоотведение.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования о возмещении ответчиком истцу судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд находит подлежащими их удовлетворению частично в силу следующего.

Так согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Заказчик) и ФИО (Исполнитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого, ФИО взяла на себя обязательства перед ФИО3 по составлению искового заявления о разделе совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО2 (раздел 1 Договора).

Договором сумма вознаграждения исполнителю установлена в размере 15 000 рублей. (п. 3 Договора).

ФИО3 оплатил по договору 15000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от 29.03.2024 г..

Принимая во внимание сложность дела, объем выполненной работы представителем при разрешении данного спора: подготовка искового заявления, учитывая принцип разумности и соразмерности, пропорциональности, требования закона об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов частично, и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО3, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 30 158,94 рублей. С учетом изменений исковых требований, цена иска составила 4265287 руб. 21 коп., исходя из которой подлежит оплате государственная пошлина в сумме 29526,44 руб. Учитывая, что исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 29068 руб. 94 коп.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 при подаче встречного иска в суд оплачена госпошлина в размере 12210 рублей, встречные исковые требования удовлетворены частично в сумме 514175 руб. 93 коп., с истца ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12210 рублей, а также в пользу бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3074 рублей.

С учетом того, что с ответчика ФИО2 в пользу истца по первоначальному иску ФИО3 подлежат взысканию суммы в размере 182000 руб. в счет компенсации за имущество, в размере 284617 руб. 56 коп. – в счет компенсации выплаченных сумм по кредитному договору, в размере 7169 руб. 65 коп. – в счет компенсации страховой премии, в размере 7000 руб.- в счет возмещения судебных расходов за юридические услуги, в размере 29068 руб. 94 коп. в счет в счет возмещения госпошлины, а всего – 509856 руб. 15 коп., а с истца ФИО3 в пользу ФИО2 в счет удовлетворения встречных требований о взыскании компенсации выплаченных сумм по кредитному договору в размере 491380 руб. 05 коп., в счет возмещения расходов за содержание жилья и взносов на капитальный ремонт в сумме 22795 руб. 88 коп., в счет возмещения судебных расходов в сумме 12210 рублей, а всего 526385 руб. 93 коп. суд полагает необходимым произвести взаимозачет взысканных сумм.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в праве собственности на недвижимое имущество, разделе долговых обязательств с выплатой ? доли от выплаченных денежных средств по кредитному договору и страховой премии, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг и государственной пошлины удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе долговых обязательств с выплатой ? доли от выплаченных денежных средств по кредитному договору, взыскании денежных средств - ? доли за оплату содержания жилья, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества Чайки О.И. и ФИО2 – квартиры, расположенной по <адрес>, определив по ? доли за каждым.

Признать совместно нажитым имуществом в период брака ФИО3 и ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, регистрационный знак №.

Передать в личную собственность ФИО2 транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, регистрационный знак №, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за разницу в стоимости выделяемого имущества (половина стоимости автомобиля), в размере 182000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ? доли от выплаченных денежных средств по кредитному договору в сумме 284617 рублей 56 копеек, ? доли страховой премии в сумме 7169 рублей 65 копеек, судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 7000 рублей и государственной пошлины в сумме 29068 рублей 94 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ? доли от выплаченных денежных средств по кредитному договору в сумме 491380 рублей 05 копеек, ? доли за оплату содержания жилья и взносов на капитальный ремонт в размере 22795 руб. 88 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 12210 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО3 и встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 3074 рубля.

Произвести взаимозачет компенсаций за совместно нажитое имущество, выплаченных денежных средств по кредитному договору, страховой премии, оплаты за содержание жилья и взносов на капитальный ремонт, и судебных расходов, понесенных сторонами, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 16529 рублей 78 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Моталыгина