Гражданское дело №2-886/1-2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курск 09 сентября 2022 года
Кировский районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Вялых Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Свеженцевой Т.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
установил:
ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 21.02.2013 года между Банком (ранее МКБ «Москомприватбанк») и ФИО1 заключен Кредитный договор №), в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме 177 481 рублей, с процентной ставкой 30% годовых. Банк выполнил свои обязательства. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Задолженность составляет за период уклонения от добровольного исполнения своих обязательств за период с 27.06.2017 по 01.11.2021 в сумме 389 026, 07 рублей, а именно: сумма основного долга 177 481,51 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 211 443, 06 руб., сумма пени 101,5 руб., которую просят взыскать с ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7090,00 рублей.
Истец ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявлено.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
ЗАО МКБ «Москомприватбанк»(переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 года; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал». В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк ФК Открытие от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04/18) и решения Общего собрания акционеров «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».
С 01.01.2019 реорганизован ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».
Как следует из материалов дела, 21.02.2013 года Клиент обратился в банк с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении. Договор заключен в письменной форме посредством оферты одной стороны сделки и ее акцепта другой стороной в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.
При подписании заявления Клиент указал, что в рамках договора о предоставлении кредита он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительского кредита и Тарифы, являющиеся необъемлемыми частями договора, с которыми он ознакомлен и полностью согласен, о чем получил экземпляр на руки.
21.02.2013 года Банк открыл счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении, Условиях о предоставлении и обслуживании потребительского кредита ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»», тем самым, заключил договор №).
Ответчику был предоставлен кредит в сумме в сумме 177 481,51 рублей, под 30% годовых.
ФИО1 выдана карта «Универсальная 55+» со сроком действия до 03.11.2019 года.
Согласно сведениям ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО1 карту не перевыпускала.
Таким образом, в суде установлено, что 21.02.2013г. между банком и ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.434, ст.438 ГК РФ, был заключен кредитный договор, который считается заключенным в письменной форме, при этом, данный договор содержит все условия, установленные ст.ст. 29, 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», так как в нем указаны процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неуплату ежемесячного платежа.
Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.
ФИО1 воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выписками по счету.
В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательства в предусмотренный договором срок вернуть банку кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом.
В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, за период 27.06.2017 по 01.11.2021 в сумме 389 026, 07 рублей, а именно: сумма основного долга 177 481,51 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 211 443, 06 руб., сумма пени 101,5 руб.
До настоящего времени задолженность не погашена.
Данный расчет стороной ответчика не оспаривался, судом проверен и признан правильным.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 заявил о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с условиями договора о предоставлении банковской карты, датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – 05.03.2016 г.
Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.
Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства и допустил просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору начиная с июня 2017 года.
Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячно минимального платежа в размере 7 % от суммы основного долга, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.
09.10.2018 г. Банк обратился к мировому судье судебного участка N 2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 06.07.2017 года по 12.07.2018 г.
21 сентября 2018 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 228 626, 58 рубля, из которых: 177 481, 51 руб. – задолженность по основному долгу, 51 145, 07 – задолженность по процентам за пользование кредитом.
25.04.2019 г. определением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска судебный приказ от 21 сентября 2018 г. отменен.
После отмены судебного приказа, Банк с исковым заявлением не обращался.
12.11.2021 г. Банк вновь обратился к мировому судье судебного участка N 2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 26.07.2017 года по 01.11.2021 г.
22 ноября 2021 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 389 026, 07 рубля, из которых: 177 481, 51 руб. – задолженность по основному долгу, 211 443, 06 – задолженность по процентам за пользование кредитом, пени 101,5 руб..
21.03.2022 г. определением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска судебный приказ от 22 ноября 2021 г. отменен.
31 мая 2022 г. Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 26.07.2017 года по 01.11.2021 г в размере 389 026, 07 рубля, из которых: сумма основного долга 177 481,51 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 211 443, 06 руб., сумма пени 101,5 руб.
Судом также установлено, что последний платеж и оплата неустойки произведены ответчиком 26 мая 2017 г., что подтверждается выпиской о счету.
Срок исковой давности начал течь с 27.06.2017 года (очередной платеж) по 09.10.2018 г (день обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) и составляет 1 год 2 месяца 14 дней.
С 26.04.2019 года срок исковой давности вновь стал течь (25.04.2019 год отменен судебный приказ от 21.09.2018 года) по 12.11.2021 года (дата вновь обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа), что составляет 2 года 6 месяцев 17 дней.
Судебный приказ от 22.11.2021 года отменен 21.03.2022 года.
На момент обращения с настоящим иском – 31.05.2022 года срок исковой давности составляет более 3 лет 9 месяцев.
Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 16 сентября 2022 года.
Судья Н.В.Вялых