Дело №2-799/2025
УИД 23RS0021-01-2025-001134-03
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
Станица Полтавская 02 сентября 2025 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Фойгель И.М.
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 553008 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, возмещения расходов по оплате за услуги оценщика в размере 8000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 16060 рублей.
Свои требования мотивировал тем, что 13.04.2025 года в 16 часов 20 минут, на проезжей части улицы Отдельская, 326/2 в городе Славянск-на-Кубани, водитель ФИО2, управлявшая автомобилем <данные изъяты>, при повороте налево не уступила дорогу попутно движущемуся автомобилю <данные изъяты>, допустив с ним столкновение, вследствие чего автомобиль Тойота, принадлежащий истцу получил повреждения.
В результате ДТП, виновным в котором признана ФИО2, автотранспортному средству истца причинены механические повреждения, стоимость ущерба определена заключением ИП ФИО3, 553008 рублей.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба, а также судебные расходы в заявленном размере.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4 просит удовлетворить иск в полном объеме, согласно заключения судебной экспертизы.
В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО5 просит удовлетворить иск частично, согласившись с размером ущерба, определенного экспертом ФИО6 в размере 405700 рублей и в данной части иск признал, при этом судебные расходы просит снизить пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, на проезжей части улицы Отдельская, 326/2 в городе Славянск-на-Кубани, водитель ФИО2, управлявшая автомобилем <данные изъяты>, при повороте налево не уступила дорогу попутно движущемуся автомобилю <данные изъяты>, допустив с ним столкновение, вследствие чего автомобиль Тойота, принадлежащий истцу получил повреждения.
В результате ДТП, виновным в котором признана ФИО2, автотранспортному средству истца причинены механические повреждения, стоимость ущерба определена заключением ИП ФИО3, 553008 рублей.
Виновником ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
По смыслу абз.2 ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч.2 названного Кодекса, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб подлежит взысканию с ответчика ФИО2 как виновника ДТП и владельца источника повышенной опасности.
Определяя размер материального ущерба, суд исходит из заключения эксперта ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого экспертом определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, исходя из среднерыночных цен и составляет 405700 рублей.
Суд считает, что заключение эксперта достоверно подтверждает размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ, имеющим необходимую квалификацию.
Судебная экспертиза отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, так как является полной, ясной и обоснованной, содержит подробное описание произведенных исследований, ссылки на применяемые методы исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.
Необходимость взыскания суммы ущерба без учета износа подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. №6-П.
Согласно п.4.16 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
Экспертное заключение, выполнено соответствующим квалифицированным экспертом, полномочия которого подтверждены соответствующими документами, приложенными к заключению, имеющим высшее специальное образование, экспертную подготовку по специальности.
Возражений на выполненное ФИО6 заключение, от лиц, участвующих в деле, не поступили.
Экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства как наиболее полно с достаточной степенью достоверности отражающее размер причиненного истцу ущерба в результате получения его автомобилем в ДТП повреждений, при обстоятельствах подтвержденных материалами дела.
Объективных данных, ставящих под сомнение результаты данного экспертного исследования, суду не представлено, как и допустимых доказательств, однозначно опровергающих выводы экспертного заключения о размере восстановительного ремонта.
Так суд приходит к выводу, что установленная сумма ущерба подлежит взысканию.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг, представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате независимой экспертизы, почтовые расходы, расходы по выдаче доверенности, а также расходы на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая, что судом удовлетворено 73% требований, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию от 54000 рублей составит 39420 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> материальный ущерб в размере 405700 рублей и судебные расходы в размере 39420 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Фойгель И.М.
Решение принято в окончательной форме 3 сентября 2025 года.
Председательствующий Фойгель И.М.