Уникальный идентификатор дела
№ 92RS0002-01-2025-003130-87
Дело № 2-3812/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2025 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Тимошиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания – Рябоконь Н.А.,
с участием представителя истца ФИО2
адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО) задолженность в общей сумме 815 881,36 руб., из которых: 667 199,72 руб. – задолженность по арендной плате за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 148 681,64 – пени за просрочку оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования – «предпринимательство», площадью 4115 кв.м, распложенный по адресу: <адрес>
В период с марта 2024 года по июнь 2025 года (расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчик оплату арендной платы за пользование земельным участком не вносил, в связи с чем на его стороне образовалось задолженность в размере 667 199,72 руб. Также пени за просрочку оплаты.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, согласно ответа УМВД России по г. Севастополю сведений о регистрации ответчика отсутствуют. Для представления интересов ответчика назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель истца в порядке ст. 50 ГПК РФ ад. ФИО3 просила суд в иске отказать.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу положений п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.
В силу абзаца 6 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования – «предпринимательство», площадью 4115 кв.м, распложенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Разрешая исковые требования, суд исходит из доказанности факта использования ответчиком земельного участка, что в ходе судебного разбирательства последним не оспаривалось.
Таким образом, истец вправе требовать взыскания с задолженности по арендной плате за пользование земельным участком.
Согласно расчету истца, с ответчика в его пользу надлежит взыскать сумму арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 667 199,72 руб.
Представленный истцом расчет соответствует Порядку расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов, Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспаривался, контр-расчет суду не представлен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельным участком с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 667 199,72 руб.
По общему правилу пеню можно взыскать по день фактического исполнения обязательства включительно, но в интересах должника можно и сократить этот период.
п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Истцом представлен расчет пени в размере 148 681,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений к ним, в отсутствие возражений ответчика на представленный истцом расчет, суд с учетом удовлетворения основного требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 667 199,72, приходит к выводу о взыскании пени, в заявленном истцом размере – 148 681,64 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с тем, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя при подаче искового заявлении от уплаты государственной пошлины освобожден на основании пп.19 п.1 ст.333,36 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 317,63 руб.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование земельным участком – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина иностранного гражданина <данные изъяты>) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>) задолженность арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 667 199 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 681 руб. 64 коп.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина иностранного гражданина <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 21 317 руб. 63 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено – 13.10.2025.
Судья: