УИД36RS0015-01-2024-000588-66

Дело №2-83/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский 20 марта 2025 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карповой И.С.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

с участием

ответчика ФИО1,

ее представителя, адвоката Ефановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее – истец, общество, банк) обратилось в суд с иском, указывая, что коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №74750900362 от 05.05.2022, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 199 424 руб., сроком на 60 месяцев (п.2 договора), с процентной ставкой 33,70 % годовых, неустойка за нарушение обязательств – 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, графика платежей, клиент принял на себя обязательства по погашению предоставленного кредита в виде уплаты ежемесячных платежей в размере 7004 руб. 94 коп., последний платеж 7 005 руб. 58 коп. Общая сумма платежей за весь срок кредита – 420 297 руб. 04 коп., в том числе сумма кредита 199 424 руб., проценты годовые 220 873 руб.

Клиент получил сумму кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 20.05.2024 ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору не было внесено ни одного платежа, что подтверждается выпиской по счету клиента.

19.04.2023 мировым судьей судебного участка №2 в Грибановском судебном районе был вынесен судебный приказ по делу №2-587/2023 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. 27.04.2023 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

В настоящее время по состоянию на 08.05.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 399 684 руб. 04 коп., из которых 199 424 руб. задолженность по основному долгу, 48 521 руб. 55 коп. задолженность по процентам, 151 738 руб. 49 коп. задолженность по неустойке.

Истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №75750900362 от 05.05.2022 в сумме 247 945 руб. 55 коп., из которых 199 424 руб. задолженность по основному долгу, 48 521 руб. 55 коп. задолженность по процентам; зачесть государственную пошлину в размере 2 860 руб. 95 коп.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5679 руб.

Заочным решением Грибановского районного суда Воронежской области от 01.08.2024 исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» были удовлетворены.

13.02.2025 от ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении срока для его подачи. В обоснование своих требований ФИО1 указала, что заочное решение не получала, кредитных обязательств перед истцом не имеет, счета не открывала, кредиты в ООО КБ «Ренессанс Кредит» никогда не брала, кредит был оформлен в результате мошеннических действий третьих лиц. О вынесении заочного решения ей стало известно от судебных приставов.

Определением Грибановского районного суда Воронежской области от 21.02.2025 срок для подачи заявления восстановлен, заочное решение отменено.

Истец ООО КБ «Ренессанс Кредит», при надлежащем уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения дела (почтовый идентификатор №), своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца. В возражениях указывает, что ранее, 03.12.2019 ФИО1 оформляла в банке кредит №61756222252 и кредитный договор подписывала собственноручно. При оформлении указанного кредитного договора ФИО1 сообщила номер телефона №, с использованием которого впоследствии были оформлены кредитный договор №74750900362 от 05.05.2022 и договор о банковской карте, путем направления ей смс-кода на этот номер, которые подписаны электронной подписью. Общество предоставило ФИО1 доступ к интернет-банку и к мобильному банку, со всеми условиями клиент согласился. Документы, подписанные электронной подписью, приравниваются к документам на бумажном носителе. Просит исковые требования удовлетворить, возражения ФИО1 во внимание не принимать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что кредит в ООО КБ «Ренессанс кредит» никогда не брала, счета там не открывала, кредит был оформлен в результате мошеннических действий третьих лиц. По данному факту она обращалась в полицию в 2022 году, когда получила письмо от банка о наличии задолженности. Заочное решение суда и повестки при первоначальном рассмотрении дела она не получала, т.к. на ее улице почтальоны часто путают ее <адрес>-а по <адрес>, с домом №. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика, адвокат Ефанова О.С., действующая на основании ордера №20925 от 14.03.2025, в судебном заседании просила в иске отказать. Суду пояснила, что ФИО1 никогда не заключала кредитные договоры с истцом, не открывала там счета. Кредитные средства в сумме 199 424 руб. были зачислены на счет, открытый на ее имя, в результате мошеннических действий неустановленного лица, действовавшего от ее имени. Паспорт она никогда не теряла. 31.08.2022 года в ОМВД России ФИО1 было подано заявление по факту мошеннических действий (<данные изъяты>), на основании которого возбуждено уголовное дело №12201200010290150 по ч.2 ст.159 УК РФ. Следственным органом было установлено, что кредитный договор №74750900362 посредством удаленного доступа к данным услугам, от имени ФИО1 был заключен банком в период с 08:21:43 по 08:27:37 05.05.2022. Кредитные средства были тут же переведены (в течение 5 минут 54 секунд) со счета клиента на счет приемник и далее четырьмя транзакциями на счет третьего лица фио., пользующегося браузером IOS 12.5.5 I Phon 5 S. Таким образом, кредитные денежные средства не были предоставлены ФИО1 В иске просят отказать.

В письменных возражениях на иск содержится просьба представителя ответчика, адвоката Ефановой О.С., о признании кредитного договора №61756200052 от 03.12.2019, договора о банковской карте и кредитного договора №74750900362 от 05.05.2022 недействительными. Суд разъяснял ответчику и его представителю право заявить встречный иск по общим правилам ГПК РФ. Однако в ходе рассмотрения дела встречное исковое заявление ответчиком не подано. Представитель ответчика представила заявление о том, что содержащуюся в возражениях на иск позицию ФИО1 о признании кредитных договоров и договора на обслуживание банковской карты недействительными, не следует рассматривать как встречный иск, который может быть заявлен ответчиком позднее.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Воронежской области, привлеченный к участию в деле протокольным определением от 17.03.2025, в судебное заседание не явился. От представителя по доверенности ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Электронный документ согласно ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В ч.2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст.847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Как разъяснено в п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п.2 ст.168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

В силу ст.8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п.1).

Ст.10 этого Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с п.9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно телекоммуникационной сети Интернет (ч.ч.1, 3, 4 ст.5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч.1 и 9 ст.5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч.12 ст.5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч.18 ст.5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч.ч.22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно ст.7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (ч.1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч.2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью. 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (ч.2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (ч.14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец обязан представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств: факта заключения кредитного договора между банком и ответчиком; соблюдение порядка заключения такого договора, соблюдение порядка перечисления денежных средств именно заемщику, условия обязательства, размер и период задолженности.

Ответчик вправе оспорить факт заключения кредитного договора, в том числе на соответствующих условиях, порядок его заключения, факт получения кредитных денежных средств, а также оспорить доказательства, на которые ссылается истец.

Как следует из материалов дела, 05.05.2022 между банком и ФИО1 дистанционно, в электронной форме, сроком на 1840 дней (60 месяцев) месяц, под 33,7 % годовых был заключен договор о предоставлении кредита №74750900362, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 199 424 руб.; а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Договором предусмотрена неустойка за нарушение обязательств – 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (л.д.8-10).

Истец утверждает, что ранее, 03.12.2019 между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор №61756000052, который был подписан ответчиком собственноручно. В данном договоре ответчик дала свое согласие на заключение с банком договора о Дистанционном банковском обслуживании (далее – договор ДБО), использовании простой электронной подписи для подписания банковских документов. В системах банка за ответчиком закреплен номер телефона №. Договор ДБО был заключен путем акцепта банком оферты клиента, которым выступал подписанный ФИО1 экземпляр договора ДБО. Банк представил клиенту временные логин и пароль для активации доступа в Интернет-Банк и Мобильный банк путем отправки смс-сообщения на мобильный телефон клиента. Кредитный договор №74750900362 от 05.05.2022 был заключен на основании указанного ДБО.

Судом установлено, что кредитный договор №74750900362 от 05.05.2022 подписан простой электронной подписью. Все действия по оформлению заявки, заключению договора потребительского кредита со стороны заемщика, перечислению денежных средств со счета выполнены путем введения четырехзначных цифровых кодов, направленных Банком СМС-сообщениями.

Как указано в тексте договора, его неотъемлемой частью, кроме индивидуальных условий кредитного договора, являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Условия), Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Правила ДБО), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам на неотложные нужды (далее - Тарифы).

В соответствии с п.14 индивидуальных условий договора потребительского кредита (кредитного договора) заключение клиентом кредитного договора означает принятие согласия клиента со всеми положениями Условий.

Кредитным договором №74750900362 от 05.05.2022 предусмотрен график платежей, согласно которому погашение должно производиться 60 ежемесячными платежами в размере 7004 руб. 94 коп., последний платеж 7005 руб. 58 коп. Общая сумма платежей за весь срок кредита – 420 297 руб. 04 коп., в том числе сумма кредита 199 424 руб., проценты годовые 220 873 руб. (л.д.11-12).

Одновременно с заключением кредитного договора ООО КБ «Ренессанс Кредит» 05.05.2022 заключило с ФИО1 договор счета, согласно которому Банк открывает клиенту счет №, зачисляет на него кредит, выполняет распоряжения клиента по счету, списывает со счета суммы в погашение кредита и других платежей. Договор также подписан простой электронной подписью путем введения цифровых кодов (л.д.13). Кроме того, 05.05.2022 между сторонами был заключен договор о дебетовой карте №44751735926.

05.05.2022 банк перечислил на счет, открытый на имя ФИО1 №, денежные средства по договору в общей сумме 199 424 руб. (л.д.24).

В счет погашения кредита не было произведено ни одного платежа, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку оплату по кредиту не производилась, ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка №2 в Грибановском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

19.04.2023 мировым судьей судебного участка №2 в Грибановском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ №2-587/2023, которым с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №74750900362 от 05.05.2022 за период с 07.06.2022 по 21.03.2023 и судебные расходы (л.д.40). Впоследствии, определением того же мирового судьи от 27.04.2023 судебный приказ отменен на основании возражений должника (л.д.42).

ООО КБ «Ренессанс Кредит» 25.04.2024 обратилось в Грибановский районный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением.

В рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика из ОМВД России по Грибановскому району было истребовано уголовное дело №12201200010290150, возбужденное 27.10.2022 по заявлению ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ по факту совершения в отношении нее мошеннических действий. Из материалов уголовного дела следует, что 05.05.2022 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, оформило на ФИО1 кредит в ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 199 424 руб., и, путем обмана, завладело денежными средствами на указанную сумму, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб. Кредитный договор №74750900362 от 05.05.2022 посредством удаленного доступа к данным услугам от имени ФИО1 был заключен с банком в период с 08:18:44 по 08:21:43 05.05.2022. Кредитные средства были тут же переведены на счет-приемник № и далее, в течение 6 минут, с 08:26:07 до 08:27:37, четырьмя транзакциями на счет третьего лица фио (ИНН банка получателя 79834499705, БИК 044525985), пользующегося браузером IOS 12.5.5 I Phon 5 S. Ввиду невозможности установить лицо, причастное к совершению преступления, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено 06.06.2023 на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Переводы денежных средств третьему лицу подтверждаются отчетом по платежам через СБП и деталями по переводу платежей.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Банка России в сети Интернет, БИК 044525985 присвоен Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Таким образом, менее чем за 10 минут, ФИО1 успела перейти на страницу с индивидуальными условиями, ознакомиться с ними, определить сумму и срок кредита, подписать кредитный договор, договор банковского счета, договор карты. Представляется сомнительным, что за такой срок заемщик, не являясь профессиональным участником правоотношений с банком, могла ознакомиться со всей кредитной документацией. При этом иных сведений об ознакомлении ее с общими условиями договора, с тарифами банка, иной кредитной документацией, а также сведениями о получении графика погашения в материалах дела не содержится. Более того, после подписания кредитного договора, от клиента незамедлительно поступило распоряжение о перечислении денежных средств третьему лицу, что банком оставлено без внимания.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст.168 (п.2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).

П.1 ст.10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.1 или 2 ст.168 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 №2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В п.1 постановления Пленума №25 от 23.06.2015 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С учетом изложенного, поведение банка, как профессионального участника правоотношений, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, при заключении с ФИО1 и исполнении кредитного договора от 05.05.2022 (направление кодов для подписания электронной подписью), нельзя считать добросовестным.

Кредитором не была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности.

При таких обстоятельствах истцом не доказано, кому в действительности были предоставлены кредитные средства по кредитному договору №74750900362 от 05.05.2022 - истцу или другому лицу, а в соответствии с ч.6 ст.7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Доводы банка о заключении с ответчиком 03.12.2019 кредитного договора №61756000052, который был подписан собственноручно ФИО1, и договора о ДБО, не могут повлиять на выводы суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с нее задолженности по кредитному договору №74750900362 от 05.05.2022. Заключение договора о ДБО не освобождает банк от обязанности обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

Таким образом, в иске следует отказать.

Поскольку ст.98 ГК РФ предусматривает возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовые основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

Оснований для поворота на основании ст.443 ГПК РФ исполнения заочного решения суда по настоящему гражданскому делу, которое впоследствии было отменено, суд не находит, поскольку указанное решение по состоянию на 21.02.2025 в исполнение не приведено, что следует из ответа Грибановского РОСП УФФС России по Воронежской области. Исполнительный лист подлежит отзыву.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору №74750900362 от 05.05.2022 по состоянию на 08.05.2024 в размере 247 945 (двести сорок семь тысяч девятьсот сорок пять) руб. 55 коп.; а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 5679 (пять тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 00 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025

Председательствующий: п/п И.С. Карпова

Копия верна: Судья: И.С. Карпова

Секретарь: