Производство № 2-7686/2022

УИД 28RS0004-01-2022-010249-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 06 сентября 2021 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей с условием уплаты 21,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки Toyota Prius, цвет серый, 2008 года, кузов NHW20-7864604. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Просит суд с учетом уточнений взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №4274960247 по состоянию на 29 ноября 2022 года в размере 199 825 рублей 58 копеек, из них: просроченная ссуданая задолженность – 185 212 рублей 20 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 63 рубля 30 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 56 рублей 78 копеек, неустойка на просроченные проценты – 423 рубля 85 копеек, дополнительный платеж (страхование жизни) – 4 584 рубля 80 копеек, комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 8 888 рублей 65 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 738 рублей 26 копеек; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Toyota Prius, цвет серый, 2008 года выпуска, кузов NHW20-7864604, установив начальную продажную цену в размере 113 191 рубль 38 копеек.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО1 в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности по кредитному договору, указала, что пыталась урегулировать возникший спор мирным путем, однако банк не подписал предложенные ею условия мирового соглашения.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты 6,9 % годовых на потребительские цели.

Согласно пункту 10 договора надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается: залогом транспортного средства марки Toyota Prius, 2008 года выпуска, кузов № NHW20-7864604, регистрационный знак ***, электронный ПТС ***.

Обеспечение исполнения обязательств по договору предоставляется заемщиком не позднее даты предоставления банком первого транша по заявлению заемщика.

За ненадлежащее исполнение условий договора пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых.

ФИО2 с условиями кредитного договора была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре кредитования.

Во исполнение обязательств по кредитному договору <***> истец предоставил ответчику кредитные средства, что подтверждается представленной выпиской по счету ***.

Вместе с тем, обязательства по внесению денежных средств в счет погашения долга исполнялись ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Стороной истца предоставлены допустимые доказательства о ненадлежащем исполнении со стороны ответчика обязанности по возврату полученного кредита и процентов по нему. Вместе с тем, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, ее своевременного погашения, не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Направленная заемщику досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не исполнена ответчиком, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 29.11.2022 года задолженность по договору кредитования <***> от 06.09.2021 года составляет 199 825 рублей 58 копеек, из которых 185 212 рублей 20 копеек – просроченная ссудная задолженность, 63 рубля 30 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 56 рублей 78 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 423 рубля 85 копеек – неустойка на просроченные проценты, 4 584 рубля 80 копеек – дополнительный платеж, 596 рублей – комиссия за ведение счета, 8 888 рублей 65 копеек – иные комиссии.

Проверив расчет истца, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного между сторонами кредитного договора <***>, арифметически верным и подлежащим принятию.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании основного долга и начисленных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 199 825 рублей 58 копеек.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (часть 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (часть 2 статьи 349 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно пункту 10 договора кредитования обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, обеспечивается залогом транспортного средства марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак ***, залоговой стоимостью 160 000 рублей (заявление о предоставления транша). Указанный размер стоимости залогового имущества сторонами не оспаривается; доказательств иной стоимости транспортного средства в материалы дела не представлено.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре залогов 07 сентября 2021 года за № 2021-006-346858-684.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда, автомобиль марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак ***, зарегистрирован за ответчиком ФИО2

Поскольку при рассмотрении настоящего спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, размер которой превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак ***, 2008 года выпуска, VIN NHW20-7864604, модель номер двигателя INZ5308493, путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 85 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (пункты 1 и 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу приведенных норм начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с рассматриваемым иском банком понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 738 рублей 26 копеек (платежное поручение № 24 от 27.09.2022 года).

Учитывая удовлетворение заявленных требований ПАО «Совкомбанк» с учетом их уточнений в полном объеме, руководствуясь положениями статей 333.19 НК РФ и 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины не в размере, оплаченном истцом при подаче иска, а исходя из размера государственной пошлины, подлежащей оплате при цене иска в сумме 199 825 рублей 58 копеек, с учетом требования неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество), что согласуется с положениями пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 11 179 рублей (5 179 рублей – требования имущественного характера (взыскание задолженности), 6 000 рублей – требования неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество)).

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ, в сумме 559 рублей 26 копеек (11 738 рублей 26 копеек – 11 179 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №4274960247 от 06 сентября 2021 года в сумме 199 825 (сто девяносто девять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 58 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 185 212 рублей 20 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 63 рубля 30 копеек, дополнительный платеж – 4 584 рубля 80 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 56 рублей 78 копеек, неустойка на просроченные проценты – 423 рубля 85 копеек, комиссия за ведение счета – 596 рублей 00 копеек, иные комиссии – 8 888 рублей 65 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 179 (одиннадцать тысяч сто семьдесят девять) рублей, а всего: 211 004 рубля 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак ***, 2008 года выпуска, VIN NHW20-7864604, модель номер двигателя INZ5308493, путем его продажи с публичных торгов.

Частично возвратить ПАО Совкомбанк государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №24 от 27 сентября 2022 года на счет УФК по Амурской области (МИФНС России №1 по Амурской области), в размере 559 (пятьсот пятьдесят девять) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2022 года.