№ 2-2212/2022
37RS0005-01-2022-002498-47
Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
9 ноября 2022 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Фищук Н.В.,
при секретаре Макаровой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом. Исковые требования мотивированы тем, что решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 и ФИО3 выделены по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО2 признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Доля в размере <данные изъяты> от соответствующего земельного участка передана в собственность ФИО3 Решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № право общей долевой собственности на жилой дом прекращено, истцу ФИО2 переданы помещения на втором этаже дома, а также часть подвала, площадью <данные изъяты> кв.м, лестничная клетка, площадью <данные изъяты> кв.м, лестница на чердак, площадью <данные изъяты> кв.м, бетонный выгреб, ответчику ФИО3 – помещения на первом этаже дома, а также часть подвала, площадью <данные изъяты>1 кв.м, лестница в подвал, площадью <данные изъяты> кв.м, сарай. Этим же решением на истца ФИО2 возложена обязанность по производству работ в данном жилом доме по переоборудованию системы газоснабжения, а также работ по разборке лестничного марша между первым этажом и промежуточной площадкой, площадью горизонтальной проекции <данные изъяты> кв.м, выполнению устройства участка покрытия на месте разобранного марша, демонтажу оконного блока, установленного на промежуточной площадке, площадью <данные изъяты> кв.м, разборке кирпичной кладки наружной стены под оконным проемом промежуточной площадки, объемом <данные изъяты> куб.м, установке в образовавшемся проеме двойной входной двери, площадью <данные изъяты> кв.м, устройству промежуточной наружной лестницы и входной площадки с козырьком на уровне промежуточной площадки лестничной клетки, площадью горизонтальной проекции <данные изъяты> кв.м, устройству приямка и наружной лестницы для спуска в подвал, площадью горизонтальной проекции <данные изъяты> кв.м с козырьком, пробивку проема в наружной стене подвала, объемом <данные изъяты> куб.м и установку в него дверного блока, площадью <данные изъяты> кв.м; на ответчика ФИО3 возложена обязанность по производству работ в связи с разделом дома в виде работ по переоборудованию систем электроснабжения, отопления, водоснабжения и канализации жилого дома, закладке проема на первом этаже по границе помещения № 2 и разобранного лестничного марша, заделке проема в стене разделяющего помещения подвала. Несмотря на обязательность исполнения решения суда, а также на то, что истец неоднократно обращался к ответчику с целью получить доступ к дому для пользования принадлежащим ему имуществом, проживания, проведения необходимых строительных работ, ответчик с момента вынесения решения суда от 27.04.2015 по настоящее время продолжает чинить истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему жилым помещением. Ответчик не отвечает на телефонные звонки, на письменные требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым домом, отказывается впускать истца на территорию данного домовладения и в сам жилой дом для производства необходимых работ. Ключи от ворот забора на земельном участке, а также от самого дома у ФИО2 отсутствуют, т.к. ответчик сменила замки. Кроме того, на территории домовладения без намордника и не на привязи находится большая собака, которая не позволяет подойти к калитке и забору. Истец неоднократно обращался в ОП № 5 МО МВД России «Ивановский» с требованием, чтобы сотрудники полиции приняли меры и разъяснили ответчику о необходимости прекратить препятствовать истцу пользоваться принадлежащей ему частью жилого дома. 20 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области в ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству № в присутствии понятых установлено, что дверь для прохода на территорию спорного домовладения никто не открывает, из-за забора никаких строительных работ, обязанность по проведению которых возложена также и на ответчика, не производится. Ранее по данному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель направлял ФИО2 требование о выполнении работ, возложенных на него решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с этим ФИО2 давал пояснения, что ответчик препятствует ему в доступе к домовладению, работы произвести невозможно. Противоправные действия ответчика лишают истца возможности полноправно осуществлять полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Истец не может проживать в выделенной ему в собственность части дома, не может произвести необходимые работы в доме, продать имущество. В адрес ответчика 26 августа 2022 года было направлено требование о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, которое адресатом не получено. На основании изложенного истец просит обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствия в доступе и в пользовании помещениями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащими истцу на праве собственности в соответствии с решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствия в проведении строительных работ, возложенных на истца решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно: работ по переоборудованию системы газоснабжения, по разборке лестничного марша между первым этажом и промежуточной площадкой, площадью горизонтальной проекции 1,5 кв.м, выполнению устройства участка покрытия на месте разобранного марша, демонтажу оконного блока, установленного на промежуточной площадке, площадью <данные изъяты> кв.м, разборке кирпичной кладки наружной стены под оконным проемом промежуточной площадки, объемом <данные изъяты> куб.м, установке в образовавшемся проеме двойной входной двери, площадью <данные изъяты> кв.м, устройству промежуточной наружной лестницы и входной площадки с козырьком на уровне промежуточной площадки лестничной клетки, площадью горизонтальной проекции <данные изъяты> кв.м, устройству приямка и наружной лестницы для спуска в подвал, площадью горизонтальной проекции <данные изъяты> кв.м с козырьком, пробивку проема в наружной стене подвала, объемом <данные изъяты> куб.м и установку в него дверного блока, площадью <данные изъяты> кв.м; обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствия в доступе на выделенную истцу в пользование согласно решению Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и схеме порядка пользования и владения земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером №; обязать ФИО3 не пользоваться внутренними запорными устройствами на калитке и воротах (такие как щеколда, болт с закрученными гайками, замки и т.п. устройства), через которые осуществляется вход и въезд на выделенную в пользование ФИО2 часть земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № любыми способами, ограничивающими возможность ФИО2 открыть калитку и ворота с наружной стороны; обязать ФИО3 содержать принадлежащую ей собаку в закрытом вольере, а вне пределов вольера осуществлять выгул собаки только на своей части земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером №, в наморднике и на поводке; взыскать в ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 900 руб.
В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, не явились. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явилась вторично, причины неявки не сообщила, возражений относительно предъявленных к ней требований не представила.
На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ – в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 35 Конституции Российской федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать его им в пользование, оставаясь собственником, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, ст. 288 Гражданского кодекса РФсобственникжилого помещенияосуществляет права владения,пользованияи распоряжения принадлежащим ему на праве собственностижилым помещениемв соответствии с его назначением и пределами егоиспользования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляетправавладения, пользования и распоряжения принадлежащим емужилым помещениемв соответствии с его назначением (п. 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).
В силу пунктов 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ владение ипользованиеимуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - впорядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение ипользованиечасти общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
На основании ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что по данным ЕГРН истец и ответчик являются долевыми собственниками в отношении объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>: за истцом ФИО2 зарегистрированы <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом и <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок; за ответчиком ФИО3 - <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом и <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок.
На основании вступившего в законную силу решения Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес> следующем порядке: ФИО4 выделены помещения первого этажа жилого дома в составе прихожей, площадью <данные изъяты> кв.м, коридора, площадью <данные изъяты> кв.м, ванной комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м, кухни, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м, а также часть подвала, площадью <данные изъяты> кв.м, лестницы в подвал, площадью <данные изъяты> кв.м, сарай. ФИО2 выделены помещения второго этажа жилого дома в составе ванной, площадью <данные изъяты> кв.м, жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, коридор, площадью <данные изъяты> кв.м, лоджию, площадью <данные изъяты> кв.м, кладовую, площадью <данные изъяты> кв.м, кладовую, площадью <данные изъяты> кв.м, а также часть подвала, площадью <данные изъяты> кв.м, лестничную клетку, площадью <данные изъяты> кв.м, лестницу на чердак, площадью <данные изъяты> кв.м, бетонный выгреб. На ФИО3 возложена обязанность по производству работ в связи с разделом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде работ по переоборудованию систем электроснабжения, отопления, водоснабжения и канализации жилого дома, закладке проема на первом этаже по границе помещения № и разобранного лестничного марша, заделке проема в стене, разделяющего помещения подвала. На ФИО2 возложена обязанность по производству работ по переоборудованию системы газоснабжения, а также работ по разборке лестничного марша между первым этажом и промежуточной площадкой, площадью горизонтальной проекции <данные изъяты> кв.м, выполнению устройства участка покрытия на месте разобранного марша в уровне промежуточной площадки, площадью <данные изъяты> кв.м, демонтажу оконного блока, установленного на промежуточной площадке, площадью <данные изъяты> кв.м, разборке кирпичной кладки наружной стены под оконным проемом промежуточной площадки, объемом <данные изъяты> куб.м, установке в образовавшемся проеме двойной входной двери, площадью <данные изъяты> кв.м, устройству наружной лестницы и входной площадки с козырьком на уровне промежуточной площадки лестничной клетки, площадью горизонтальной проекции <данные изъяты> кв.м, устройству приямка и наружной лестницы для спуска в подвал, площадью горизонтальной проекции <данные изъяты> кв.м с козырьком, пробивку проема в наружной стене подвала, объемом <данные изъяты> куб.м, и установку в него дверного блока, площадью <данные изъяты> кв.м.
На основании вступившего в законную силу решения Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>; в пользование ФИО3 выделена часть земельного участка с кадастровым номером № в следующих границах: точка <данные изъяты>); в пользование ФИО2 выделена часть земельного участка с кадастровым номером № в следующих границах: точка <данные изъяты>.
Иск о нечинении препятствий в пользовании своим имуществом ФИО2 предъявлял к ФИО3 в Ивановский районный суд Ивановской области в 2021 году и рассматривался в рамках гражданского дела №.
В ходе рассмотрения данного дела ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что имеет конституционное право не допускать в свою собственность посторонних лиц.
Из объяснений ФИО3 в судебном заседании 05 апреля 2021 года следовало, что у нее действительно имеется собака, которую она пускает гулять по участку, земельный участок не разграничен забором с участком ФИО2, имеется отдельный вход на часть земельного участка, принадлежащую ФИО2, - ворота и калитка, ключей от забора у ФИО2 нет, калитка запирается изнутри на щеколду, возражала против установки на калитке со стороны ФИО2 наружных замков, поскольку тогда будет доступ посторонним и на её участок. В 2017 году она предъявляла исполнительный лист в части требований к ФИО2 в УФССП России Ивановской области, после чего они с ФИО2 достигли соглашения продать дом и земельный участок и по её заявлению данное исполнительное производство было окончено, повторно исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявлялся, что подтверждается сведениями Банка данных исполнительных производств. Соглашение о продаже дома и участка до настоящего времени не исполнено (дело №, л.д. 118-119).
Определением суда от 09.06.2021 иск ФИО2 по гражданскому делу № был оставлен без рассмотрения по причине вторичной неявки сторон, после прохождения процедуры судебного примирения.
Из материалов проверки КУСП № 7123 от 08.12.2020 следует, что ФИО2 обращался в МО МВД России «Ивановский» с заявлением, в котором указал на то, что не может попасть в свой дом по адресу: <адрес>, т.к. за забором бегала собака. Материал проверки приобщен к специальному номенклатурному делу (дело №, л.д. <данные изъяты>).
Из материалов проверки КУСП № 7207 от 12.12.2020 следует, что ФИО2 обращался в МО МВД России «Ивановский» с заявлением, указав, что его не пускают в его часть дома другие собственники. По данному факту осуществлен выезд по адресу: <адрес>. Установлено, что данный дом двухэтажный, по решению суда второй этаж дома принадлежит ФИО2, но его бывшая жена не пускает его на свою площадь. На момент выезда опросить ФИО3 не удалось, т.к. дверь никто не открыл, свет в окнах отсутствовал, по приусадебному участку бегала собака, звонка на двери нет. Материал проверки приобщен к номенклатурному делу (дело №, л.д. 88-92).
В материалы гражданского дела № приобщены фотоматериалы, подтверждающие наличие запорных устройств на калитке и воротах при входе в спорное домовладение (дело №, л.д. 131-133).
В ходе рассмотрения гражданского дела № допрашивались свидетели:
ФИО8, который показал, что ФИО2 просил его помочь с продажей недвижимости в Кохме, они приезжали туда, пытались пройти, чтобы оценить состояние объекта. Он лично был там два раза в 2014 году. Каждый раз, когда приезжали, подходила какая-то женщина, спрашивала, что делают, после чего звонила кому-то и говорила: «Не открывай». Свет в доме горел. В 2016 году на дом нашли покупателя, но доступ им не предоставили. Потом приезжал туда в декабре, там бегала собака – овчарка, поэтому никто в дом не попал, постояли – постучали и уехали;
ФИО9, который показал, что зимой 2020 года приезжал в спорное домовладение неоднократно, но доступа не дали, по территории бегала собака, не на привязи.
Допрашивался в качестве свидетеля также супруг ФИО3 - ФИО10, который показал, что они с ФИО3 уговаривали ФИО2 продать дом, обсуждали возможность выкупа долей и продажи дома, однако покупателей не нашлось. В декабре 2016 года ФИО2 заехал на тракторе на земельный участок, срезал газовую трубу, пытался выломать окно, был невменяем (дело №, л.д. 144-145).
Согласно акту исполнительских действий от 20.08.2020, составленному судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП ФИО5, в ходе выхода по адресу: <адрес> дверь никто не открыл, при осмотре дома из-за забора никаких строительных работ не производилось.
26 августа 2022 года ФИО2 направил ФИО3 требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком. Почтовое отправление ответчиком не получено.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит установленными обстоятельства, на которые истец ссылается в иске. При этом, учитывая, что истец ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, раздел жилого дома произведен в натуре, то он имеет право на пользование своей собственностью без каких-либо ограничений.
Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика истец лишен возможности исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
По изложенному суд приходит к выводу о том, что наличие препятствий, чинимых истцу со стороны ответчика по использованию жилого дома и земельного участка и по исполнению решения суда, свидетельствует о нарушении прав ФИО2 как участника общей долевой собственности. Соответственно, требование ФИО2 о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании домом и земельным участком подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 900 руб.
В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 900 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2, удовлетворить.
Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, не чинить ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, препятствий в доступе и пользовании помещениями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащими ФИО2, на праве собственности в соответствии с решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Обязать ФИО3 не чинить ФИО2, препятствия в проведении строительных работ, возложенных на истца решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно: работ по переоборудованию системы газоснабжения, по разборке лестничного марша между первым этажом и промежуточной площадкой, площадью горизонтальной проекции <данные изъяты> кв.м, выполнению устройства участка покрытия на месте разобранного марша, демонтажу оконного блока, установленного на промежуточной площадке, площадью <данные изъяты> кв.м, разборке кирпичной кладки наружной стены под оконным проемом промежуточной площадки, объемом <данные изъяты> куб.м, установке в образовавшемся проеме двойной входной двери, площадью <данные изъяты> кв.м, устройству промежуточной наружной лестницы и входной площадки с козырьком на уровне промежуточной площадки лестничной клетки, площадью горизонтальной проекции <данные изъяты> кв.м, устройству приямка и наружной лестницы для спуска в подвал, площадью горизонтальной проекции <данные изъяты> кв.м с козырьком, пробивку проема в наружной стене подвала, объемом <данные изъяты> куб.м и установку в него дверного блока, площадью <данные изъяты> кв.м.
Обязать ФИО3 не чинить ФИО2, препятствия в доступе на выделенную истцу в пользование согласно решению ФИО1 районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № часть земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером №.
Обязать ФИО3 не пользоваться внутренними запорными устройствами на калитке и воротах (такие как щеколда, болт с закрученными гайками, замки и т.п. устройства), через которые осуществляется вход и въезд на выделенную в пользование ФИО2, часть земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № любыми способами, ограничивающими возможность ФИО2, открыть калитку и ворота с наружной стороны.
Обязать ФИО3 содержать принадлежащую ей собаку в закрытом вольере, а вне пределов вольера осуществлять выгул собаки только на своей части земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером №, в наморднике и на поводке.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № в пользу ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Фищук