№
Дело № 2-4049/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,
при секретаре Никифоровой Л.В.
с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО6. по доверенности ФИО2 ФИО7
16 декабря 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4049/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО9. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО10. был заключен договор посредством выдачи ответчику кредитной карты и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил кредит, тогда как ответчик допустил неисполнение обязательства по своевременному возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по договору кредитной карты № № от 13.08.2008г. в виде просроченного основного долга 74 996, 59 руб., просроченных процентов 214 412, 35 руб. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан, но в связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ был отменен.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 ФИО11. извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, доверил представление интересов представителю по доверенности ФИО2 ФИО14
Представитель ответчика ФИО1 ФИО12. по доверенности ФИО2 ФИО13 в судебном заседании иск не признала, представила возражения в письменной форме, просит суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В судебном заседании установлено, что 13 августа 2008г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО15 был заключен договор кредитной карты № №, в связи с чем, ФИО1 ФИО16. была выдана кредитная карта и на имя ФИО1 ФИО17. открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ( л.д. 06, 07-25)
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получении карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. ( л.д. 46-52)
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением срока, в связи с чем, за период с 23.03.2011г. по 17.03.2025г. образовалась просроченная задолженность в виде просроченного основного долга 74 996, 59 руб., просроченных процентов 214 412, 35 руб. ( л.д. 29-39)
Расчет иска судом проверен и признается арифметически правильным.
Истцом было направлено ответчику требование о возврате кредита ( л.д. 26-28)
Представителем ответчика заявлено в судебном заседании о применении срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств ответчиком по кредитному договору кредитор узнал не позднее 01.02.2011г., поскольку данной датой является последний платеж. ( л.д. 07-25, 29)
03.12.2024г. ПАО Сбербанк направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа, который мировым судьей был выдан 16 декабря 2025г., а в связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ мировым судьей был отменен 13 февраля 2025г. ( л.д. 72-76)
В суд с иском истец обратился только 16.06.2025г. ( л.д. 63)
Соответственно срок исковой давности оканчивался 01.02.2014г.
С учетом того, что заявленный иск предъявлен по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, иск не подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 682, 27 рублей, но в удовлетворении иска судом отказано, что суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ПАО Сбербанк, ОГРН № к ФИО1 ФИО18, паспорт № о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от 13.08.2008г. в виде просроченного основного долга 74 996, 59 руб., просроченных процентов 214 412, 35 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 682, 27 руб., отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий А.П. Ковалев
Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2025г.
Председательствующий А.П. Ковалев