Дело № 2-3420/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01.09. 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец ООО «БАСТИОН» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ответчиком в адрес ОАО «УРСА Банк» была направлена оферта на получение кредита. В данной оферте также сделан упор на то, что условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты. По договору № банк предоставил ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 87000 рублей под 48 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом. Ответчик, нарушая условия кредитного договора, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решение единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3 указанного договора об уступке прав ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полное объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам Согласно п. 1.3. указанного договора об уступке прав ОАО «Акционерный Банк Пушкино приобрело в полном объеме права (требования) ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3. указанного договора об уступке прав ООО «НЕТ ФИО2» приобрело в полном объеме права (требования) ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.1. указанного договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме прав (требования) от ООО «НЕТ ФИО2» по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком.
В соответствии с кредитным договором при нарушении условий возврата процентов за пользование кредитом договорная годовая ставка с 48 % увеличивается до 220 % годовых.
В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита) в силу п. 5.1 Условий кредитования банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента всех видов задолженностей по кредитному договору в без акцептном порядке, в частности в случае выявления обстоятельств, дающих основания полагать, что клиент не в состоянии возвратить кредит в срок (п. 5.1.4) направил должнику уведомление, в котором изменил срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ Данное изменение заемщиком обжаловано не было. ООО Бастион принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Претензионное требование о досрочном возврате задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не выполнил свои обязательства, денежные средства не возвращены. По состоянию на текущую дату сумма задолженности ответчика перед ООО Бастион состоит из суммы основного долга – 86977 руб., суммы начисленных процентов 200788 руб. Всего – 287765.66 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «БАСТИОН» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 210507.40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5305 рубля.
В судебное заседание представитель истца - ООО «БАСТИОН» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «БАСТИОН» не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по паспорту ответчика ДД.ММ.ГГГГ. был заключен с ОАО «УРСА Банк» (впоследствии реорганизованного в ПАО «МДМ Банк») кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 87000 рублей под 48 % годовых сроком на 24 месяцев.
Факт получения суммы займа заемщиком подтверждается материалами дела, но при этом оспаривался стороной ответчика, путем предоставления доказательств утери паспорта в данный период.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату суммы займа у заемщика образовалась задолженность.
Из представленного истцом расчета на момент подачи иска имеется задолженность которая состоит из суммы основного долга – 86977 руб., суммы начисленных процентов 200788 руб. Всего – 287765.66 руб.
В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решение единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3 указанного договора об уступке прав ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полное объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам Согласно п. 1.3. указанного договора об уступке прав ОАО «Акционерный Банк Пушкино приобрело в полном объеме права (требования) ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3. указанного договора об уступке прав ООО «НЕТ ФИО2» приобрело в полном объеме права (требования) ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор № № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.1. указанного договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме прав (требования) от ООО «НЕТ ФИО2» по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком.
Оценив доводы ответчика о том, что данный кредит он не оформлял, поскольку им был утерян паспорт и иные лица могли оформить данный кредит, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют об однозначно установленном данном факте, поскольку в материалах дела имеется заявление, подписанное заемщиком в копии, оригинал не предоставлен, который экспертным путем не оспорен. Путем визуального осмотра судом не представляется возможным установить были ли заявления подписаны ответчиком либо иным лицом с использованием его паспорта.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении к требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности начинается со дня, когда лицо, узнало или должно было узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам по просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 названного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, связывая эту дату с возникновением у ответчика обязанности по возврату задолженности, следовательно, с данной даты у кредитора возникло право обратиться с иском в суд с требованием о взыскании задолженности, при этом уступка прав требования не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Истцом не представлено доказательств направления уведомления ДД.ММ.ГГГГ. ООО «БАСТИОН» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, установлено, что иск предъявлен с пропуском срока исковой давности.
Ссылка истца в исковом заявлении о том, что в соответствии с п. 5.1. Условий кредитования Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условия о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с Клиента всех видов задолженностей по Кредитному договору в без акцептном порядке, истец направил должнику уведомление, в котором изменил сроки возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, является не состоятельной и не свидетельствует о том, что истец обратился в суд с требованиями в установленные законом сроки, поскольку срок возврата денежных средств и уплаты процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ был установлен 24 месяцев, то есть на момент направления уведомления должнику, кредитором уже был нарушен 3-х годичных срок для обращения в суд. К тому же доказательств, свидетельствующих о направлении данного уведомления в адрес должника ООО «Бастион» суду не представлено.
Никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд отказывает ООО «БАСТИОН» в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Бастион» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2022 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3420/2022 (УИД 54RS0005-01-2022-003401-17) Кировского районного суда г.Новосибирска.
По состоянию на 08.09.2022 г. решение не вступило в законную силу.
Судья Ж.Ш. Ханбекова