УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.В.

при секретаре судебного заседания К.Е.И.

с участием в судебном заседании представителя административного истца М.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Л.Т.Я. к ведущему судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Г.Ч.Г.к., Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГ о передачи на реализацию имущества должника, отмене постановления, признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо (взыскатель) П.Л.К.,

УСТАНОВИЛ:

Л.Т.Я. обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Г.Ч.Г.к., Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГ о передачи на реализацию имущества должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ, отмене постановления, признании незаконным бездействия по не направлению постановлений от ДД.ММ.ГГ о возбуждении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГ о назначении хранителя, наложении ареста, об оценке имущества должника, от ДД.ММ.ГГ о передаче арестованного имущества на торги, в обоснование требований указала, что в производстве Люберецкого РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное в отношении Л.Т.Я. на основании исполнительного листа ФС № выданного Хамовническим районным судом <адрес>, в рамках исполнительного производства обращено взыскание на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о передачи вышеуказанное квартиры на реализацию путем проведения торгов в ТУ Росимущества Московской области. О возбуждении исполнительного производства административный истец узнал в мае на официальном сайте ФССП России, ДД.ММ.ГГ направил заявление административному ответчику сообщив о подаче кассационной жалобы, ДД.ММ.ГГ сообщил о том что жалоба принята в производству, указав что квартира является единственным жильем. При ознакомлении с материалами исполнительного производства административный истец узнал о наличии постановлений о наложении ареста и назначении хранения и акта о наложении ареста на квартиру которые не были отменены не смотря на поданные заявления.

Административный истец в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю М.А.В., которая в судебное заседание явилась, доводы административного иска поддержала и просила суд требования удовлетворить.

Представители административных ответчиков - Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, ведущий судебный пристав – исполнитель Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по МО Г.Ч.Г.к. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Представили материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо - взыскатель П.Л.К. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В статьях 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в производстве Люберецкого РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ в отношении Л.Т.Я., взыскателем является П.Л.К., предмет исполнения обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем осуществления реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 000 000 руб.. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного на вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГ решение Хамовнического районного суда <адрес> по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГ и получено им посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГ. Кроме того, согласно представленным материалам в адрес административного истца процессуальные документы также направлялись посредством почты России.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о наложении ареста и назначении ответственного хранителя, постановление было направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГ и получено им посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГ. Кроме того, согласно представленным материалам в адрес административного истца процессуальные документы также направлялись посредством почты России.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об оценке имущества должника, постановление было направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГ и получено им посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГ. Кроме того, согласно представленным материалам в адрес административного истца процессуальные документы также направлялись посредством почты России.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, постановление было направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГ и получено им посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГ. Кроме того, согласно представленным материалам в адрес административного истца процессуальные документы также направлялись посредством почты России.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 3 статьи 78 Закона "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания: на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 названного Федерального закона).

По смыслу приведенных законоположений начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена и изменена только судом, что и было установлено решением Хамовнического районного суда <адрес> по гражданскому делу №, ввиду чего довод единственном пригодном жилом помещении судом отклоняется, учитывая что взыскание обращено на основании судебного акта.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не препятствует изменению судом начальной продажной цены заложенного имущества, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания (определение от ДД.ММ.ГГ N 221-О), доказательств того что административный истец подавал соответствующе заявление в суд об изменении начальной продажной цены предмета залога как то определил в своем суд, материалы дела не содержат.

В силу пункта 3 части 2 статьи 29 Закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Как установлено судами копии выносимых судебным приставом-исполнителем постановлений были направлены должнику по указанным в исполнительных документах адресам заказной и простой почтой, в том числе и посредством ЕПГУ. Следовательно, предусмотренные законом меры для извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств судебным приставом-исполнителем приняты, и применительно к правилам статьи 29 Закона "Об исполнительном производстве", должник считается извещенным о возбуждении исполнительного производства, а также о совершении иных исполнительных действий, в том числе по реализации заложенного имущества.

Учитывая, что судом установлено надлежащее извещение административного истца о возбуждении исполнительного производства, должник имел возможность в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа до передачи заложенного имущества на торги. Кроме того, размер задолженности в рамках исполнительного производства, который определен приставом, сторонами исполнительного производства не оспорен, незаконным не признан, сведений о том что у административного истца как должника по исполнительному производству отсутствует задолженность в материалы дела не представлено.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так как совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

В части 1 статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этим законом.

Согласно статье 122 указанного Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу положений ст. 219, ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности, пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

Срок подачи административного искового заявления с учетом правил исчисления процессуальных сроков, на момент предъявления ДД.ММ.ГГ настоящего административного иска истек, учитывая что оспариваемые постановления были направлены в адрес административного истца посредством почты России, однако от их получения должник уклонился и получил их лишь посредством ЕПГУ, а из заявлений в адрес Люберецкого РОСП от ДД.ММ.ГГ следует, что о наличии исполнительного производства и его номере административный истец знал ДД.ММ.ГГ и из административного иска следует, что по состоянию на май ДД.ММ.ГГ года на сайте ФССП России имелось информация об исполнительном производстве.

Таким образом, административный истец пропустил установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ десятидневный срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено. Доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением, административный истец не представил.

Принимая во внимание то, что административный истец пропустила срок обращения с административным исковым заявлением, надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, не представило, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч.ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 157, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Л.Т.Я. к ведущему судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Г.Ч.Г.к., Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГ о передачи на реализацию имущества должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ, отмене постановления, признании незаконным бездействия по не направлению постановлений от ДД.ММ.ГГ о возбуждении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГ о назначении хранителя, наложении ареста, об оценке имущества должника, от ДД.ММ.ГГ о передаче арестованного имущества на торги отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Люберецкий городской суд.

Председательствующий судья Н.В.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ