РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4930/2024 (77RS0031-02-2024-006172-15) по иску ФИО1 фио к ООО «Дверной Дизайн» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договоров, взыскании денежных средств, защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 07.10.2023г. между истцом и ответчиком были заключены договора купли-продажи по счету № 000Ц-000673, № 000Ц-000675, № 000Ц-000674, в соответствии с которыми ответчик (продавец) обязался продать и передать в собственность истца (покупателя) дверные полотна/ перегородки/ фрамуги/ напольные покрытия/ профильные детали/ подоконники/ мебель/ фурнитуру, предназначенные для личного использования в сроки, предусмотренные договорами, в количестве и ассортименте, указанные в счете, а покупатель (истец) обязался принять этот товар и уплатить за него определенную договорами денежную сумму в установленном договором порядке. В рамках договора купли-продажи по счету № 000Ц-000673 истец уплатил ответчику сумма (предполагаемая дата поставки товара 30.01.2024г.), № 000Ц-000675 – сумма (предполагаемая дата поставки товара 16.01.2024г.), № 000Ц-000674 – сумма Всего истцом оплачено сумма 19.02.2024г. ответчиком по договору купли-продажи по счету № 000Ц-000675 отгружен товар на общую сумму в размере сумма Товар на общую сумму в размере сумма ответчиком истцу не передан. 21.02.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая до настоящего времени ответчиком не удовлетворена. В соответствии с п.6.1 договоров купли-продажи в случае недопоставки товаров истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки с 11 рабочего дня, но не более 5% стоимости только части данной единицы товара. По состоянию на 29.03.2024г. неустойка по договору № 000Ц-000673 составляет сумма, по договору № 000Ц-000675 – сумма, по договору № 000Ц-000674 – сумма, а всего сумма Истец просит суд расторгнуть вышеуказанные договора, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договорам в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика в судебное не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, ранее представил письменный отзыв на иск.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Учитывая, что истцом заключен договор для личных бытовых нужд, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (далее Закон).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.10.2023 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) было заключено три договора купли-продажи по счету № 000Ц-000674, № 000Ц-000675, № 000Ц-000673, согласно которым продавец на основании индивидуальных требований покупателя, обязался продать и передать в собственность покупателя дверные полотна/ фрамуги/ напольные покрытия/ профильные детали/ подоконники/ мебель/ фурнитуру, именуемые в дальнейшем товар, предназначенный для личного использования, в сроки, предусмотренные в договоре, в количестве и ассортименте, указанные в счете (приложение № 1), являющимся частью данного договора, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену) в установленном договоре порядке (п.1.1 договора);

Стоимость товара по договору купли-продажи по счету № 000Ц-000674 составила сумма и была оплачена истцом в полном размере 07.10.2023г., по договору купли-продажи по счету № 000Ц-000675 составила сумма и была оплачена истцом в размере авансового платежа, установленного в договоре в размере сумма и сумма 07.10.2023г., по договору купли-продажи по счету № 000Ц-000673 составила сумма и была оплачена истцом в размере авансового платежа, установленного в договоре в размере сумма 07.10.2023г., что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными документами, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Срок поставки товаров по договору купли-продажи по счету № 000Ц-000674 сторонами в виде конкретной даты не установлен, в связи с чем должен быть исполнен в разумный срок, по договору купли-продажи по счету № 000Ц-000675 – 16.02.2024г., по договору купли-продажи по счету № 000Ц-000673 – 30.01.2024г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с момента перечисления денежных средств по договорам, вплоть до настоящего времени ответчиком истцу передана часть товара по договору купли-продажи по счету № 000Ц-000675 – 16.01.2024г. на общую сумму в размере сумма, остальной товар истцу поставлен не был, в связи с чем 21.02.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которая ответчиком не удовлетворена.

Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком 07.10.2023г. было заключено три вышеуказанных договора, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, материалы дела не содержат.

Проанализировав условия заключенных между истцом и ответчиком договоров, исходя из их буквального толкования (ст. 431 ГК РФ) и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вышеуказанные отношения сторон содержат элементы как договора купли-продажи, так и элементы договора поставки, то есть является смешанным договором возможность заключения, которого предусмотрена п. 3 ст. 421 ГК РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Так как отношения сторон содержат элементы договора подряда, то на основании преамбулы к Закону о защите прав потребителей, ответчик является не только продавцом, но и исполнителем, соответственно в силу п. 6 ст. 5 в период гарантийного срока обязан удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 и ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из искового заявления ответчик до настоящего времени не передал истцу товар в соответствии с договорами на общую сумму сумма, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая ответчиком удовлетворена не была, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Стороной ответчика доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, освобождающих ответчика от ненадлежащего исполнения обязательств по договорам, в том числе вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что бремя доказывания факта надлежащего исполнения условий договоров возлагается на ответчика, доказательств того, что обязательства по договорам исполнены ответчиком, суду не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Суду стороной ответчика не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договоров купли-продажи типовых по счету № 000Ц-000673 от 07.10.2023г., № 000Ц-000674 от 07.10.2023г., № 000Ц-000675 от 07.10.2023г., заключенных между истцом и ответчиком, и о возврате уплаченных истцом денежных средств в размере сумма, являются правомерными и подлежат удовлетворению, при этом доказательств несения каких-либо расходов по вышеуказанным договорам либо исполнение условий договоров на сумму сумма, стороной ответчика суду не представлено, материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика денежные средства в размере сумма

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.6.1 вышеуказанных договоров каждая единица товара, указанная в заказе, не образует сложную вещь или комплект товаров. В случае если в отдельных единицах товара обнаружены недостатки или по отдельным единицам товара осуществлена недопоставка, более чем на 10 рабочих дней, покупатель вправе требовать уплаты продавцом неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 11 рабочего дня, но не более 5% от стоимости только части данные единицы товара.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежат удовлетворению частично.

Разрешая заявленные требования в данной части, суд приходит к выводу, что расчет неустойки, произведенный истцом является арифметически верным, рассчитанным в соответствии с условиями вышеуказанных договоров и требованиями действующего законодательства, а именно по договору купли-продажи по счету № 000Ц-000673 от 07.10.2023г. за период с 14.02.2024г. по 29.03.2024г. в размере сумма, по договору купли-продажи по счету № 000Ц-000674 от 07.10.2023г. за период с 18.03.2024г. по 29.03.2024г. в размере сумма, по договору купли-продажи по счету № 000Ц-000675 от 07.10.2023г. за период с 31.01.2024г. по 29.03.2024г. в размере сумма

Согласно ст. 330,333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, период неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате денежных средств, сумму невозвращенных денежных средств, правовую природу заявленной неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки по договору купли-продажи по счету № 000Ц-000673 от 07.10.2023г. до сумма, по договору купли-продажи по счету № 000Ц-000674 от 07.10.2023г. до сумма, по договору купли-продажи по счету № 000Ц-000675 от 07.10.2023г. до сумма

В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца ответчиком нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, руководствуется принципом разумности и справедливости, полагает, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в сумме сумма

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которыми в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в размере сумма

На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, поскольку данные расходы являлись необходимыми и связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах(ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг. За оказанные услуги истец уплатил сумма

Рассматривая вопрос о разумности понесенных расходов на оказание юридических услуг, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи по счету № 000Ц-000673 от 07.10.2023г., договор купли-продажи по счету № 000Ц-000674 от 07.10.2023г., договор купли-продажи по счету № 000Ц-000675 от 07.10.2023г., заключенные между ООО «Дверной Дизайн» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Дверной Дизайн» в пользу ФИО1 фио денежные средства, оплаченные по договорам в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025 г.