<данные изъяты>
Дело № 2-375/2023
УИД 52RS0028-01-2023-000420-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2023 года Волдарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Демаковой А.С.,
при секретаре Зудиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «НБК» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.03.2011 г. ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 192000 рублей под 20,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен сторонами до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 8 октября 2020 года между ПАО Сбербанк и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП17-8 в соответствии с которым ПАО Сбербанк передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК». Согласно Реестру уступаемых прав, к ООО «НБК» перешло право требования и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 по состоянию на 8 октября 2020 г. в сумме 187694,33 рублей, из которых сумма основного долга составляет 163441,99 рублей.
Право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «НБК».
Истец указывает, что ранее решением Володарского районного суда с ответчика ФИО1 была взыскана задолженность по указанному кредитному договору, Исковые требования ООО «НБК» заявлены в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку до настоящего времени обязательства по погашению кредита ответчиком не исполнены.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 27.02.2020 г. по 27.02.2023 г. в размере 102665,30 рублей, с 28.02.2023г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 20,9% годовых на остаток основного долга в размере 163441,99 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27.02.2020 г. по 27.02.2023 г. в размере 198667,35 рублей, с 28.02.2023г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.02.2020 г. по 27.02.2023 г. в размере 198667,35 рублей, с 28.02.2023г. по дату полного погашения задолженности по процентам взыскать неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей.
Истец ООО «НБК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Возражают относительно рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела ответчиком представлено ходатайство с просьбой о применении последствий пропуска срока исковой давности и об отказе в иске.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.
Суд находит материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами если иное не предусмотрено законом или договором займа.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условий договора заемщику предоставлен кредит в сумме 192000 рублей под 20,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.
Свои обязательства по выдаче кредита ПАО Сбербанк исполнило, открыв ответчику банковский счет и зачислив на него сумму выданного кредита в размере 192000 рублей.
Заемщик принял на себя обязательства в соответствии с п. 1.1. кредитного договора возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно графику платежей №1, подписанному сторонами при заключении кредитного договора ежемесячный размер аннуитентного платежа составил 5183,45 рублей. Последний платеж ответчик должен был внести на банковский счет 24.03.2016г.
Впоследствии сторонами кредитного договора был подписан график платежей №2, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, согласно которому последний платеж ответчик должен был внести на банковский счет 24.03.2018г. в размере 4396,16 рублей.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору в 2014 году ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании задолженности.
Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 28.05.2014г. по гражданскому делу № 2-516/2014 кредитный договор №113355 от 24.03.2011 г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был расторгнут, с ответчика досрочно взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.12.2013 г. в размере 184700,32 рублей (в том числе 163441,99 рублей – просроченный основной долг, 14141,84 рублей – просроченные проценты, 7116 рублей неустойка), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8894,01 рублей. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 30.06.2014г.
8 октября 2020 года между ПАО Сбербанк и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП17-8 в соответствии с которым ПАО Сбербанк передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК». Согласно Реестру уступаемых прав, к ООО «НБК» перешло право требования и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 по состоянию на 8 октября 2020 г. в сумме 187694,33 рублей, из которых сумма основного долга составляет 163441,99 рублей.
Согласно п. 1.3 договора уступки прав (требований) все обязательства, по которым осуществляется уступка прав (требований) по договору, взысканы в судебном порядке и/или подтверждаются судебными актами и /или исполнительными листами.
С настоящим иском, поданным в продолжение рассмотренного гражданского дела № 2-516/2014 ООО «НБД» обратилось в суд 13.04.2023г.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Пунктами 20, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, с требованием по основному обязательству в рамках гражданского дела № 2-516/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, третье лицо ПАО Сбербанк обратилось в пределах срока исковой давности, исполнительный документ предъявлен к исполнению в пределах установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срока. Таким образом, срок исковой давности по основному обязательству перестал течь с даты обращения с соответствующим иском в суд в 2014 году.
Следовательно, положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы. Срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки истцом не пропущен.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Судом установлено, что решением Володарского районного суда Нижегородской области от 28.05.2014г. по гражданскому делу № 2-516/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 был расторгнут, с ответчика досрочно взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.12.2013 г. в размере 184700,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8894,01 рублей. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 30.06.2014г.
Учитывая, что кредитный договор расторгнут решением суда, вступившим в законную силу 30.06.2014г., обязанность должника ФИО1 по выплате процентов за пользование кредитными средствами и неустойки была прекращена в связи с этим. Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом после этого события. Суд приходит к выводу о том, что истец был вправе требовать с заемщика только начисленные и не выплаченные до момента расторжения договора проценты и неустойку, а с учетом заявленного периода взыскания, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя в соответствии с частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика, и в этой части истцу также надлежит отказать в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» ИНН <***> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт серия № №, выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд.
Судья А.С. Демакова