К делу № 2-325/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,
при секретаре Разумовской Н.Г.,
с участием представителя истца администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 20.10.2022 43 АА 1582634 ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО г. Новороссийск к ФИО2 о запрете осуществления коммерческой деятельности и об освобождении самовольно занятого земельного участка.
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с иском к ФИО2 о запрете осуществления коммерческой деятельности и об освобождении самовольно занятого земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения. В случае неисполнения ответчиком решения суда в 60 дневный срок, взыскать с него в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. В обоснование иска указано, что в рамках муниципального земельного контроля управлением муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск установлено, что земельный участок с КН <данные изъяты>, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа" принадлежит ФИО2 и используется не по назначению, а именно, собственник использует его для осуществления коммерческой деятельности, на земельном участке расположено здание, в котором согласно рекламной агитации, размещенной в сети интернет, осуществляется деятельность гостевого дома "Папа Карло". По указанным основаниям истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями иска.
В ходе рассмотрения дела представитель администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО4 уточнила требования иска, просила суд запретить ФИО2 осуществлять на земельном участке с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес> коммерческую деятельность до приведения правоустанавливающих документов на данный земельный участок в части вида его разрешенного использования и назначение в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также в соответствие с их фактическим использованием; обязать ФИО2 освободить самовольно занятую территорию общего пользования, прилегающую к земельному участку с КН <данные изъяты>, путем демонтажа ограждения. В случае неисполнения ответчиком решения суда в 60 дневный срок, взыскать с ответчика в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения с даты вступления его в законную силу и до его фактического исполнения.
В судебном заседании представитель истца администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО1 на удовлетворении уточненных требований иска настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила возражения, из которых следует, что не представлено доказательств осуществления коммерческой деятельности, также не установлено нарушение использования земельного участка. В ответе на вопрос 3 и 1 экспертного заключения имеются противоречия. Ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявляет. В части требований об освобождении земельного участка, просит суд предоставить 90 дней для демонтажа ограждения.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит уточенный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 380 кв.м. по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа.
Согласно выписке из ЕГРН на данном земельном участке расположен жилой дом с КН <данные изъяты>, площадью 525,6 кв.м., право собственности на него зарегистрировано за ответчиком.
В требованиях иска, истцом приводится довод, что земельный участок с КН <данные изъяты> используется его собственником не по назначению, а именно в коммерческих целях.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом и сведениями, размещенными в сети интернет, из которых видно, что жилой дом с КН <данные изъяты> предоставляется для проживания в мини-гостинице "Папа Карло".
Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа МО г. Новороссийск земельный участок с КН <данные изъяты> отнесен к зоне Ж-1/А – зона застройки индивидуальными жилыми домами с возможность ведения личного подсобного хозяйства.
Однако, на данном земельном участке расположено строение, имеющее признаки коммерческого использования, а именно предоставление услуг по временному проживанию граждан.
Кроме того, администрацией МО г. Новороссийск выявлено самовольное занятие прилегающей территории общего пользования - 266, 3 кв.м.
Согласно предписанию об устранении земельного правонарушения от 11.07.2021 ответчик обязан устранить допущенные нарушения в тридцатидневный срок.
Требование предписания не выполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.
Определением суда от 16.12.2022 по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "Экспертная Компания" от 17.02.2023 № 12.22/105 "…. На момент осмотра, объект исследования, по сведениям ЕГРН – «жилой дом» с КН <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с КН <данные изъяты> обладает признаками коллективного средства размещения гостиничного типа небольшой вместимости (мини-гостиницы или гостевого дома). Расположение объекта исследования с КН <данные изъяты> в качестве коллективного средства размещения гостиничного типа небольшой вместимости (мини-гостиницы или гостевого дома), на территории земельного участка с КН <данные изъяты> по сведениям ЕГРН: основным видам разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне Ж-1/А не соответствует, в связи с тем, что, признаки объекта не соответствуют признакам индивидуального жилищного строительства; условно разрешенным предельным параметрам, установленным документацией по планировке территории - требованиям Правил Землепользования и застройки МО г. Новороссийск, утвержденные решением городской Думы г. Новороссийска от 23.12.2014 года №439, с изменениями (решение городской Думы г. Новороссийска от «20» декабря 2022 г. № 327) для территориальной зоны Ж-1/А –условно разрешенным предельным параметрам разрешенного строительства не соответствует в части: превышения допустимого количества этажей на 1 (один) этаж, на момент осмотра объект исследования состоит из 3 (трех) надземных этажей; несоблюдения минимальных отступов от границы земельного участка - 3 м., на момент осмотра минимальные отступы от стен ОКС с КН <данные изъяты>, ориентированных в северо-восточном направлении, до границы по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты> в поворотной точке 14 составляет – 0,42м., от стены, ориентированной в юго-восточном направлении – в точке 21 составляет 2,07м., от стены, ориентированной в юго-западном направлении – в точке 22 составляет 0,79м. и часть крыльца ОКС с КН <данные изъяты> площадью застройки 8,4кв.м. располагается за границами по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты>; превышения допустимого процента застройки земельного участка на 7%, на момент осмотра процент застройки в границах по сведениям ЕГРН составляет 67%; площадь земельного участка с КН <данные изъяты> по сведениям ЕГРН составляет 380 кв.м., что меньше минимальной площади земельного участка, согласно Правил землепользования и застройки МО г. Новороссийск, утвержденными решением городской Думы г. Новороссийска от 23.12.2014 года № 439 (с актуальными изменениями на дату осмотра) в случае использования земельного участка для объектов коллективного средства размещения гостиничного типа небольшой вместимости (мини-гостиницы или гостевого дома). Экспертом выявлены нарушения использования земельного участка с КН <данные изъяты> не по целевому назначению, т.к., расположенный на земельном участке объект капитального строительства с КН <данные изъяты> обладающий признаками коллективного средства размещения гостиничного типа небольшой вместимости (мини-гостиницы или гостевого дома), не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с КН <данные изъяты> – «Земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа». Фактические границы (ограждение) земельного участка с КН <данные изъяты> не соответствуют границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Причиной выявленного несоответствия расположения фактических границ (ограждения) земельного участка с КН <данные изъяты> расположению границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН, является неверная установка собственниками земельного участка межевого ограждения (фактических границ) на местности…"
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.
Согласно ст. 260 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ собственник земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.
В соответствии со ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу ст. ст. 1, 36 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Как установлено по делу, земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к категории земель: - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: - земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа.
В нарушение действующего законодательства, данный земельный участок используется не по его целевому назначению, ответчиком осуществляется коммерческая деятельность, земельный участок используется для объектов коллективного средства размещения гостиничного типа небольшой вместимости (мини-гостиницы или гостевого дома).
Позиция представителя ответчика, что земельный участок с КН <данные изъяты> и жилой дом с КН <данные изъяты> не используется в коммерческих целях не нашла своего подтверждения в настоящем судебном заседании и опровергается материалами дела: рекламной агитацией, размещенной в сети интернет, из которой видно на земельном участке ответчика осуществляется деятельность гостевого дома "Папа Карло" (л.д. 18-19), выводами вышеприведенного экспертного заключения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований иска о запрете использования земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес> для осуществления коммерческой деятельности, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие в требованиями действующего законодательства, а также в соответствие с его фактическим использованием.
Рассматривая требования об освобождении земельного участка, суд учитывает следующее.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 отмежеван, границы земельного участка имеют сведения о характерных точках границ в системе координат и площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 380 кв.м.
Согласно схеме Исполнительного чертежа №1 и приложения к Исполнительному чертежу № 1 к заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "Экспертная компания", по результатам проведенных геодезических работ, площадь фактического использования земельного участка составила 639 кв.м., тогда как по сведениям ЕГРН - 380 кв.м.
В выводах экспертного заключения указано, что увеличение площади земельного участка произошло из-за неверной установки собственником земельного участка межевого ограждения (фактических границ) на местности. По мнению эксперта устранить выявленное несоответствие возможно путем установки межевого ограждения (фактических границ) земельного участка с КН <данные изъяты> в соответствии с местоположением границ данного земельного участка согласно сведений ЕГРН.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 72 ЗК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.
Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой подтверждается, что ФИО2 самовольно занял муниципальный земельный участок, площадью 259 кв.м., установив ограждение, т.е. за границами принадлежащего ему земельного участка с КН <данные изъяты>, в связи с чем исковые требования истца об освобождении самовольно занятого земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).
Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.
Поскольку основные требования искового заявления судом удовлетворены, следовательно, в силу вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического его исполнения.
Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая удовлетворение исковых требований истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет МО <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Запретить ФИО2 осуществлять, на земельном участке с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес> коммерческую деятельность, до приведения правоустанавливающих документов на данный земельный участок, в части вида его разрешенного использования и назначения в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также в соответствие с фактическим использованием.
Обязать ФИО2 освободить самовольно занятую территорию общего пользования, прилегающую к земельному участку с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес> путем демонтажа ограждения.
В случае неисполнения ответчиком решения суда в 90 дневный срок, взыскать с ФИО2 в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты его вступления в законную силу и до его фактического исполнения.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета МО г. Новороссийск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда вступило в законную силу «_____» ___________ 2023 года
Судья Н.С. Мусиенко
Решение изготовлено в окончательной форме 20.04.2023
23RS0042-01-2022-005811-40