УИД 77RS0006-02-2024-016296-68
Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1707/2024 по иску ФИО1 к ООО «Савеле классик» в порядке защиты прав потребителей о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненными в ходе разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ требованиями к ответчику ООО «Савеле классик» о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.
В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ООО «Савеле классик», заключен договор изготовления мебели № 47043 от 09 ноября 2024 года. Договор подписан посредством системы электронного документооборота. Согласно положениям договора (пункт 1.1.), подрядчик обязуется изготовить и передать в собственность заказчику бытовую мебель, аксессуары и т.п. (далее—Заказ) в соответствии с бланком заказа и иными приложениями к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить заказ на условиях договора.
Разделом 2 договора установлен порядок оплаты выполненных работ. В порядке пункта 2.1.1, истец перевёл в пользу ответчика банковским переводом аванс в размере сумма двумя платежами:
- 09 ноября 2024 года - сумма;
- 11 ноября 2024 года - сумма
26 ноября 2024 года по инициативе заказчика между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № 47043 от 9 ноября 2024 года, согласно которому договор расторгается с 26.11.2024 (п. 1 дополнительного соглашения), а подрядчик обязуется вернуть (выплатить) заказчику денежные средства в сумме ранее оплаченного аванса сумма по договору (п. 2).
26 ноября 2024 года истцом в адрес ответчика направлено письменное требование о возврате аванса по указанным в письме реквизитам. Не возврат ответчиком денежных средств в срок, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Савеле классик» фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, на том основании, что денежные средства возвращены истцу в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Указанное законоположение не ограничивает заказчика, в том числе потребителя, от права отказаться от договора.
Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.11.2024 между ФИО1 и ООО «Савеле классик», заключен договор изготовления мебели № 47043 от 09 ноября 2024 года, согласно условиям которого подрядчик обязуется изготовить и передать в собственность заказчику бытовую мебель, аксессуары и т.п. (далее—Заказ) в соответствии с бланком заказа и иными приложениями к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить заказ на условиях договора. Договор подписан посредством системы электронного документооборота.
В соответствии с п.2.1 договора, стоимость заказа составляет сумма и уплачивается в следующем порядке:
Аванс (предоплата) в день заключения договора в размере сумма (п.2.1.1 договора).
Окончательный расчет в течение 7 дней с момента получения уведомления о готовности заказа (п.2.1.2 договора).
Во исполнение п. 2.1.1 договора, истец перевёл в пользу ответчика банковским переводом аванс в размере сумма двумя платежами: 09 ноября 2024 года - сумма; 11 ноября 2024 года - сумма, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
26 ноября 2024 года по инициативе заказчика стороны заключили дополнительное соглашение к договору № 47043 от 9 ноября 2024 года, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора со всеми его условиями с 26.11.2024.
Согласно п.2 соглашения, подрядчик обязуется вернуть (выплатить) заказчику денежные средства в сумме ранее оплаченного аванса сумма
26 ноября 2024 года истцом в адрес ответчика направлено письменное требование о возврате аванса по указанным в письме реквизитам.
По состоянию на 16.12.2024, денежные средства, уплаченные по договору истцом, ответчиком возвращены в полном размере, что подтверждается платежными поручениями № 1095 от 14.12.2024 на сумму сумма, №1094 от 13.12.2024 на сумму сумма
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя в размере сумма, суд приходит к следующему.
В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка и проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, являются мерами ответственности за неисполнение договорных обязательств. Исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же нарушение может быть применена только одна мера ответственности, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», определяющей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 данного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.
Поскольку в данном случае спорный договор на изготовление мебели между сторонами расторгнут в связи с добровольным отказом потребителя от исполнения договора, тогда как неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и определяемая в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона Российской Федерации из расчета 3 процента в день от цены услуги, предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение им договора, нарушение им сроков исполнения договора, не передачу исполнителем товара по договору потребителю, не предоставление потребителю подменного товара, а таких нарушений со стороны ответчика по делу не установлено, основанием иска такие обстоятельства не являются, потому правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчику исковых требований о взыскании неустойки не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
26.11.2024 истец ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от договора, сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении договора № 47043 от 09.11.2024, таким образом у нее возникло право требовать проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.11.2024.
Не соглашаясь с расчетом, представленным стороной истца, суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2024 по 13.12.2024 подлежащими удовлетворению в размере сумма, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
557 000
27.11.2024
13.12.2024
17
21%
366
5 433,03
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно ст.15 Закону «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца на возврат денежных средств в согласованный договором срок, то требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела и длительный период нарушения прав потребителя. С учетом указанных обстоятельств и степени нравственных страданий истца суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.
Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму в размере сумма (5433,03+2 000) /2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Савеле классик» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере сумма
В оставшейся части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Савеле классик» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СудьяВ.И. Овчинникова