Дело № 2-369/2022 г.

УИД №32RS0029-01-2022-000441-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года п. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Кучуриной Е.В.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделению Пенсионного фонда РФ по Брянской области о признании незаконным решения территориального органа Пенсионного Фонда РФ по Брянской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании права на досрочное назначение пенсии, назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Отделению Пенсионного фонда РФ по Брянской области. В обоснование иска указывает, что Решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано в назначении пенсии по старости, предусмотренной ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации на Чернобыльской АЭС». Основанием для отказа истице в назначении досрочной пенсии по старости является отсутствие сведений о постоянном проживании ФИО3 на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ - период обучения в Трубчевском политехническом техникуме и проживания в <адрес>. Истица просит установить факт её постоянного проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом; признать незаконным решение Отделения ПФР по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии по государственному пенсионному обеспечению; признать за истицей ней право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации на Чернобыльской АЭС» со снижением пенсионного возраста на 1 год и назначить пенсию с даты возникновения права – с ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с Отделения Пенсионного фонда РФ по Брянской области в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и на оказание юридической помощи – 5 000 рублей.

Представитель ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Брянской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В возражении на исковое заявление указывает об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований. Считает, что ФИО3 не относится к категории лиц, имеющих право на назначение пенсии по старости в соответствии с законом РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», т.к. не представлено доказательств о постоянном её проживании на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в период взрыва с ДД.ММ.ГГГГ Основными документами, подтверждающим гражданина в определенных зонах радиоактивного загрязнения, являются удостоверение или справка, установленного образца, выданная местным органом власти. Кроме того, заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей считает несоразмерной фактическому объему оказанных услуг, просит снизить до 2500 рублей. Государственная пошлина, не подлежит взысканию с ОПРФ по Брянской области т.к. Пенсионный фонд на основании пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав ФИО3, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.10 Федерального закона №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (в ред. от 08.03.2022г.) право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют, в том числе граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом (п.7 ч.1). Пенсия по старости назначается: гражданам, указанным в подпунктах 3, 5 - 10 пункта 1 настоящей статьи, при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях" по состоянию на 31.12.2018г., в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В соответствии с п.8. ст.13 Закона РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу ст.34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п.8 ч.1 ст.13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ч.2 ст.28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно примечанию к ст.35 Закона РФ 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная ст.ст. 32-35 настоящего Закона, предусматривается для граждан проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента выезда с этой территории.

Как следует из ст. 28.1 Закона РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») по состоянию на 31 декабря 2018 г., в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.

Таким образом, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Из Решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ Отделения Пенсионного фонда РФ по Брянской области следует, что ФИО3 отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с Федеральным о законом №1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, повергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с отсутствием права на назначение пенсии по старости в виду отсутствия сведений о постоянном проживании ФИО3 на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Как следует из Диплома, справки образовательного учреждения, ФИО3 (до замужества К.) И.И. обучалась в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Трубчевский политехнический техникум» в период с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из Трудовой книжкой ФИО3 (К.) И.И. ДД.ММ.ГГГГ. она зачислена на учёбу в Трубчевский политехнический техникум, 1.06.1988г. окончила Трубчевский политехнический техникум.

Согласно приложению №1 к распоряжению Правительства РСФСР от 28.12.1991 года №237-р «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. относился к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, что не оспаривается ответчиком.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Трубчевского муниципального района Брянской области ФИО3 (К.И.И. была зарегистрирована и постоянно проживала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Проживание ФИО3 в населенном пункте в <адрес> Постановлением Правительства РСФСР от 18.12.1991 года №237-р отнесено к зоне проживания с социально - экономическим статусом.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании показали, что обучались в Трубчевском политехническом техникуме вместе с истицей, в тот же период. Во время обучения проживали в общежитии техникума. Свидетели в подтверждение своих показаний представили суду решения Севского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлен факт их постоянного проживания в <адрес> (в зоне с льготным социально-экономическим статусом) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт проживания истца в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются правовые основания для признания за ФИО3 права на досрочное назначение пенсии с учётом снижения пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС на 1 год.

С учётом возраста ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, даты её обращения в Отделение Пенсионного фонда РФ по Брянской области – ДД.ММ.ГГГГ, выводов суда о снижении пенсионного возраста истца от общеустановленного на 1 год, исковые требования о назначении пенсии с 54 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (что соответствует дате обращения в Отделение Пенсионного фонда РФ по Брянской области), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности учитываются сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных ФИО3 расходов на оплату труда представителя представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ней и адвокатом ФИО2; Акт приема-передачи оказанных услуг к соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция серии № об оплате юридической помощи.

Предметом Соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ является составление искового заявления. Стоимость услуг сторонами определена в размере 5 000 руб.

Согласно Акту приема-передачи оказанных услуг адвокатом ФИО2 услуги, просмотренные соглашением об оказании юридической помощи, оказаны в полном объеме.

Как следует из квитанции ФИО3 выплатила ФИО2 5 000 рублей за оказание юридической помощи.

Определяя размер возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг, с учётом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что разумным и справедливым при данных обстоятельствах будет взыскание судебных расходов в размере 3 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика - судебных расходов, понесенных истцом ФИО3 по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей при подаче искового заявления, суд отказывает, поскольку Отделение Пенсионного фонда РФ по Брянской области относится к государственным органам, которые в силу пп.19 п.1 ст. 333.36 НК освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО3 к Отделению Пенсионного фонда РФ по Брянской области о признании незаконным решения территориального органа Пенсионного Фонда РФ по Брянской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании права на досрочное назначение пенсии, назначении страховой пенсии по старости, – удовлетворить. Установить факт проживания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, страховой номер индивидуального лицевого счета № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в <адрес>.

Признать незаконным решение Отделения Пенсионного фонда РФ по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в установлении пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Признать право ФИО3 на назначение досрочной пенсии по государственному пенсионному обеспечению со снижением пенсионного возраста на 1 год.

Обязать Отделение Пенсионного фонда РФ по Брянской области назначить ФИО3 пенсию по государственному пенсионному обеспечению со снижением пенсионного возраста на 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Пенсионного фонда РФ по Брянской области в пользу ФИО3 судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 3 000 (три тысячи) рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оказание юридической помощи и на оплату государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Шпырко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.