№ 2-1-1378/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022г. г. Ливны.
Ливенский районный суд Орловской области
в составе председательствующего Андрюшиной Л.Г.
при секретаре Чистяковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.
В обоснование требований указала, что 27.05.2013 между ПАО «Московский Кредитный банк» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 100000 рублей сроком на 24 месяца.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
Между ПАО «Московский Кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 29.09.2015.
Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 19.10.2018, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам – физическим лицам, переданным ООО «Амант» по вышеуказанным договорам уступки прав требований.
04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.
Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № от 10.03.2022, согласно которому агент обязался по поручению ИП ФИО1 совершать действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018.
Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022.
Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № от 11.03.2022.
На основании вышеуказанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк».
ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности, в том числе: 99836,98 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015, 37967,15 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015, 130034,25 рубля – сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, 90000,00 рублей – неустойка за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, проценты по ставке 20% годовых за период с 01.04.2022 по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день за период с 01.04.2022 по день фактического погашения задолженности.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами дела подтверждается, что 27.05.2013 между ПАО «Московский Кредитный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к договору комплексного обслуживания физических лиц в ОАО «Московский кредитный банк» к общим условиям комплексного банковского обслуживания (далее - договор) и предоставления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и предоставление клиентом в банк заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство их неукоснительно соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком от клиента заявления при условии совершения клиентом требуемых договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством Российской Федерации.
Банк открыл ответчику карточный счет в российских рублях с лимитом задолженности в размере 100000,00 рублей под 20% годовых. Размер суммы срочного кредита в составе обязательного платежа – 10%. За ненадлежащее исполнение условий договора установлена штрафная неустойка в размере 1% в день.
ПАО «Московский кредитный банк» обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 100000,00 рублей на карточный счет ответчика, что подтверждается выпиской по указанному счету за период с 05.06.2013 по 29.09.2015.
Как следует из материалов дела, обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнены. Последний платеж ответчиком внесен в ноябре 2013г. Последняя выдача кредита произведена также 29.11.2013.
Между ПАО «Московский Кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 29.09.2015.
Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 19.10.2018, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам – физическим лицам, переданным ООО «Амант» по вышеуказанным договорам уступки прав требований.
04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № №.
Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № от 10.03.2022, согласно которому агент обязался по поручению ИП ФИО1 совершать действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018.
Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022.
Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № от 11.03.2022.
Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом, в соответствии с положениями п. 20 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из расчета суммы задолженности следует, что в структуру задолженности включены: 99836,98 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015, 37967,15 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015, 130034,25 рубля – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, 90000,00 рублей – неустойка за период с 26.09.2015 по 31.03.2022.
Поскольку условиями договора о предоставлении кредита № предусмотрено исполнение заемщиком обязательств обязательными платежами. При этом, как следует из Общих условий кредитования картсчета в ПАО «Московский кредитный банк», заемщик обязан погасить в порядке и в сроки, предусмотренные договором кредитования картсчета, всю имеющуюся / оставшуюся (при наличии) задолженность по договору кредитования картсчета, в том числе неустойки, комиссии, установленные договором кредитования картсчета и тарифами, не позднее, чем через два месяца с даты истечения срока действия лимита кредитования (п. 4.2). В день, следующий за днем окончания срока действия лимита кредитования, и при условии, что у заемщика имеется отчетная задолженность и/или собственных денежных средств недостаточно для оплаты неоплаченных авторизаций, совершенных в течение срока действия лимита кредитования, банк осуществляет блокировку всех карт, выпущенных к картсчету (п. 4.10).
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 27.05.2022. После отмены судебного приказа 16.07.2022 с исковым заявлением в суд истец обратился 26.07.2022, в связи с чем истец имеет право на взыскание задолженности по договору, образовавшейся после 27.05.2019, однако как следует из условий договора, к указанной дате истекли сроки платежей, предусмотренные им для погашения задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, и в удовлетворении исковых требований отказывает.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Ответчиком заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей за изучение документов, составление возражений и направление их в суд, подготовка возражений на апелляционную жалобу, обжалование решения суда, взыскание судебных расходов.
Суд полагает, что указанные расходы, в соответствии с положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются подтвержденными истцами судебными расходами, понесенными в связи с рассмотрением данного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных на данной стадии судебного разбирательства услуг (изучение документов, составление возражений и направление их в суд, составление заявления о взыскании судебных расходов) в сравнении со стоимостью аналогичных услуг, суд полагает, что разумным является размер расходов в виде 4000,00 рублей, в связи с чем требование ответчика находит подлежащим удовлетворению в указанной сумме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) судебные расходы в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ