Дело № 2-255/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 г. п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ермаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бадртдиновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в размере 316000,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых для приобретения транспортного средства. Обеспечением исполнения обязательств ответчика является залог транспортного средства LADAGRANTA, цвет бежевый, 2013 г. выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО), в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключен Договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым права (требования), в полном объем принадлежащие Цеденту на основании кредитного договора, переданы АКБ «РОССИСКИЙ КАПИТАЛ», который изменил свое название на АО «Банк ДОМ.РФ». Ответчиком в нарушение условий кредитного договора, обязательства надлежащим образом не исполняются. Просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО (КБ) «АйМаниБанк», взыскать с ответчика в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 629444,42 руб., в том числе: 246921,10 руб. - задолженность по основному долгу;, 103273,83 руб. - задолженность по процентам; 279249,49 - неустойка; также просило взыскать проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения основного долга включительно, начисляемых на остаток ссудной задолженности; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21495 руб. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADAGRANTA, цвет: бежевый, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства судебным приставом-исполнителем.

Представитель истца ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствии АО «Банк ДОМ.РФ».

ОтветчикФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не направил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО (КБ) «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства. ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 316000 руб. на срок 60 месяцев по 25 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств ответчика в соответствии с п.п. 10 п. 3 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета является залог транспортного средства LADAGRANTA, цвет: бежевый, двигатель №, кузов № идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска. Ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) заключен Договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым права (требования) по кредитному договору № от 3 сентября 214 г. в полном объем переданы АКБ «РОССИСКИЙ КАПИТАЛ».

В соответствии с пунктом 3.5 Условий предоставления кредита проценты начисляются банком за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Начисление процентов по кредиту производится на фактический остаток задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной Графиком погашения. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 25% годовых (п.п. 4 п. 3Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета).

В соответствии с решением единственного акционера АКБ «РОССИСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ № наименование банка изменено на АО «Банк ДОМ.РФ».

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 629444,42 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 246921,10 руб. - задолженность по основному долгу, 103273,83 руб. - задолженность по процентам; 279249,49 - неустойка

Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, возражений по данному расчету ответчик не заявил.

Суд признает расчет суммы долга верным и на основании требований статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 71 названного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая размер задолженности, размер заявленной неустойки, сроки ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком с октября 2014 г., а также длительность не обращения истца за защитой своих прав, что увеличило размер неустойки, наличие моратория на взыскание неустойки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., суд считает, что заявленная неустойка в размере менее 279 249,49 руб., которая превышает размер основного долга, явно не соразмерна нарушенному обязательству и подлежит снижению до 50000 рублей, с целью баланса интересов сторон.

С учетом положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, установления факта нарушения ответчиком обязательств по договору, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении договора и погашении образовавшейся задолженности, имеются основания для расторжения кредитного договора, в связи с чем в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога транспортное средство LADAGRANTA, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства судебным приставом-исполнителем в соответствие со статьей 85 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерацииреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

иск акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО (КБ) «АйМаниБанк».

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 400194,93 руб., в том числе: 246921,10 руб. - задолженность по основному долгу; 103273,83 руб. - задолженность по процентам; 50000 рублей - неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19201,95 руб.

С ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» взыскивать проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения основного долга включительно, начисляемых на остаток ссудной задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA GRANTA, цвет: бежевый, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства судебным приставом-исполнителем в соответствие со статьей 85 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.В. Ермакова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 г.