Дело № 2-8231/2025
УИД: 50RS0021-01-2025-006715-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2025 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Осадчей Н.М.,
при секретаре Орловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутырского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Бутырский межрайонный прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3 344 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения судом решения – исчисленные исходя из размере ключевой ставки, установленной Банком России.
В обоснование иска указано, что СО ОМВД России по району Алтуфьево <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
Следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем обмана, под видом инвестиционной деятельности, похитило денежные средства ФИО2 на сумму более 1 000 000 руб.
В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 3 344 500 руб., поступили на счета ФИО3, открытые в АО «Райфайзенбанк», ПАО «Сбербанк России» и ООО «ОЗОН Банк». В материалах уголовного дела имеется выписка операций по счету ФИО2, подтверждающая банковские операции по переводу денежных средств ФИО3
Поскольку указанные денежные средства ФИО3 от ФИО2 получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, каких-либо законных оснований для получения от ФИО2 денежных средств не имелось. В связи с чем денежные средства в размере 3 344 500 руб. подлежат взысканию с ФИО3, как неосновательное обогащение в пользу ФИО2
Поскольку ФИО2 является не работающим пенсионером, не обладает достаточными юридическими познаниями, финансовыми возможностями позволяющими обратится в юридические компании, самостоятельно защитить свои права не может, указанное исковое заявление в защиту ее интересов предъявлено прокурором.
Истец Бутырский межрайонный прокурор <адрес> в интересах ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства суд не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила. Судом в установленном порядке почтовая корреспонденция с уведомлением о времени и месте судебного разбирательства по данному делу направлялась по адресу регистрации ответчика по месту жительства. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещалась на интернет-сайте суда и является общедоступной.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Учитывая возраст ФИО2, указанное исковое заявление в защиту его интересов предъявлено прокурором, исходя из предоставленных ему законом полномочий в интересах лица, являющимся потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела.
Согласно ст. 2 ГК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия вследствие неосновательного обогащения определены главой 60 ГК РФ.
По смыслу статьи 1102 ГГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при разрешении настоящего спора необходимо исследование вопроса о наличии или отсутствии оснований для перечисления сумм в рамках взаимоотношений истца и ответчика, а также то, с какой целью осуществлялась передача денежных средств между истцом и ответчиком.
Судом установлено, что в производстве СО ОМВД России по району Алтуфьево <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В ходе следствия установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, разными операциями с банковской карты № расчетный счет который открыт и ведется в дополнительном офисе ПАО «ВТБ», принадлежащей ФИО2, разными транзакциями были переведены денежные средства размере 3 344 500 рублей на банковские счета, принадлежащие ФИО3
Из материалов дела следует, что ФИО2 переводила денежные средства на счет ответчика в результате введения ее в заблуждение под влиянием обмана. Внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО2 признана потерпевшей, то есть спорные денежные средства ФИО2 были внесены на счет ответчика вопреки ее воли, при этом действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято.
Таким образом, факт получения спорных денежных средств от ФИО2 ответчиком подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия правоотношений, основанных на какой-либо сделке, и обусловивших передачу истцом денежной суммы. Стороной ответчика не представлено доказательств возврата полученных без законных на то оснований денежных средств ФИО2
Таким образом, спорные денежные средства подлежат возврату ответчиком ФИО3 в качестве неосновательного обогащения по основаниям ст. 1102 ГК РФ, так как денежные средства были получены ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства со стороны ФИО2, а требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.
При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях гражданского законодательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 3 344 500 руб.
В силу пунктов 1, 5 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку вывод о неосновательности получения и сбережения ответчиком денежных истца сделан только при рассмотрении дела, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно частям 2, 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание ущерба, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика процентов на основании статьи 395 ГК РФ за период с даты перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку, исходя из изложенных выше обстоятельств дела, обязанность ответчика выплатить указанные денежные средства возникло с даты вступления решения суда в законную силу.
При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению с момента вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения суда от суммы неосновательного обогащения в размере 3 344 500 руб. с начислением процентов, исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено с даты вступления решения суда в законную силу, тем самым в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения судом решения следует отказать.
На основании положений ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 47 412 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бутырского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№) неосновательное обогащение в размере 3 344 500 руб.
Взыскать с Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№) проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда по настоящему иску до его фактического исполнения от суммы неосновательного обогащения в размере 3 344 500 руб., исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения судом решения - отказать.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№) в доход государства государственную пошлину в размере 47 412 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.М. Осадчая
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 28.10.2025 года.
Судья: Н.М. Осадчая