Дело № 2-88/2023
УИД 55RS0021-01-2023-000077-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Муромцево 21.03.2023
Муромцевский районный суд г. Омска в составе судьи Щеглакова Г.Г.,
при секретаре судебного заседания Прудниковой Т.В.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мандровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснование исковых требований указал, что 02.10.2014 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 230 000 рублей на 60 месяцев со сроком возврата 02.10.2019 под 22,2% годовых. По кредитному договору должник принял на себя обязательство возвратить Барку в полном объеме полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок, предусмотренный Договором, однако своих обязательств не исполнил.
В октябре 2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) был реорганизован в Банк ВТБ 24 (ПАО), в январе 2018 года – в Банк ВТБ (ПАО.
21.09.2018 Банк ВТБ (ПАО) по договору цессии уступил права (требования) ООО «Сириус Трейд».
25.01.2019 ООО «Сириус Трейд» по договору цессии уступило права (требования) ИП ФИО1, согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником. В настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Согласно расчету сумма задолженности ответчика составляет 259 477 рубль 04 копейку, из которых сумма задолженности по основному долгу – 193 614 рублей 32 копейки, сумма процентов за пользование кредитом за период с 03.10.2014 по 21.04.2016 - 65 862 рублей 72 копейки. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 794 рубля 77 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Представил возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В судебном заседании установлено, что 02.10.2014 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 230 000 руб.
Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 230 000 рублей, данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
21.09.2018 Банк ВТБ (ПАО) по договору цессии № 21/2018/ДРВ уступило права (требования) ООО «Сириус Трейд» (л.д. 17 – 22).
25.01.2019 ООО «Сириус Трейд» по договору цессии № 01/19 уступило права (требования) ИП ФИО1 (л.д. 23 – 27), в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО2 № ... от 02.10.2014.
Таким образом, ИП ФИО1 принял на себя в полном объеме права (требования) к должнику. Договор цессии не оспорен.
В соответствии с положениями ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец также вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).
Из представленного истцом в исковом заявлении расчета следует, что сумма задолженности ответчика составляет 259 477 рубль 04 копейку, из которых сумма задолженности по основному долгу – 193 614 рублей 32 копейки, сумма процентов за пользование кредитом за период с 03.10.2014 по 21.04.2016 - 65 862 рублей 72 копейки, которую истец просит взыскать.
Возражая против иска, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности продолжительностью три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, также отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса российской Федерации) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, приведенных в пунктах 17 - 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены не течет, в связи с чем продолжительность периода, на протяжении которого была осуществлена судебная защита, не может быть учтена в общий срок исковой давности.
Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявление направлено мировому судье судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области 08.08.2022, судебный приказ был выдан 19.08.2022, отменен 02.09.2022 по поступившим от ФИО2 возражениям.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 ППВС № 43 следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из возражений на исковое заявление, последний платеж по кредиту был совершен ответчиком 12.02.2015 года, в дальнейшем платежи по кредиту были прекращены.
Таким образом, у кредитора возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме после 12.03.2015.
Передача банком Банк ВТБ 24 (ЗАО) этого права по договорам цессии не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления.
Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п. 1 ст. 196 ГК РФ), истек после 12.03.2018.
Доказательств того, что срок исковой давности подлежит исчислению с иной даты, сторонами суду не предоставлено.
Почтовое отправление, содержащее настоящее исковое заявление, было направлено в суд 16.02.2023, т.е. после истечения срока исковой давности, причем обращение истца за вынесением судебного приказа о взыскании долга с ФИО2 также было осуществлено после 12.03.2018, а именно 08.08.2022.
Из положений ст. 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 ППВС № 43, в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.
Согласно абз. 1 и 3 п. 12 ППВС № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 ППВС № 43.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ 24 № ... от 02.10.2014 в размере 259 477 рубль 04 копейку, из которых сумма задолженности по основному долгу – 193 614 рублей 32 копейки, сумма процентов за пользование кредитом за период с 03.10.2014 по 21.04.2016 - 65 862 рублей 72 копейки, отказать.
Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, мотивированное заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Г. Щеглаков
В окончательной форме решение изготовлено 21.03.2022.
Судья Г.Г. Щеглаков