РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карповой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Агаевой Л.С., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 175 236,75 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 707,74 руб. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 08.11.2012 между сторонами заключен договор кредитной карты №***с лимитом задолженности 160 000 руб., по условиям которого истец предоставил денежные средства в кредит ответчику, ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представила письменное ходатайство, в котором просила о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований истца, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ, но кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08.11.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №***с лимитом задолженности 160 000 руб., по условиям которого истец предоставил денежные средства в кредит ответчику, ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Составными частями договора расчетной карты являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Срок действия договора (срок возврата кредита) – до востребования.

Ответчик воспользовался денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы кредита в установленный срок и обязательство по уплате процентов не исполнил.

Согласно представленного расчета истца, задолженность за период с 07.07.2016 по 20.11.2017 включительно составляет: 65 838,23 руб. – задолженность по основному долгу, 62 372,41 руб. – просроченные проценты, 47 026,11 руб. – штрафные проценты.

20.11.2017 истцом выставлен ответчику заключительный счет о погашении задолженности и расторжении договора.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая представленное ответчиком письменное ходатайство о применении срока исковой давности, суд сходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 ("О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано выше, заключительный счет сформирован 20.11.2017. В указанном заключительном счете установлен срок для оплаты задолженности 5 календарных дней с даты получения заключительного счета, при этом шпи для отслеживания почтового отправления в суд не представлено, таким образом последним днем погашения считается 25.11.2017.

Таким образом, с учетом положений ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ, в данном случае срок исковой давности начал течь с 26.11.2017, т.е. по окончании срока, предоставленного для исполнения требования по погашению задолженности, указанного в заключительном счете. Соответственно, трехгодичный срок исковой давности истек 26.11.2020.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

10.01.2018 мировым судьей заявление истца о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по спорному договору возвращено.

04.02.2022 истец обратился за вынесением судебного приказа и 04.02.2022 также мировым судьей заявление истца о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по спорному договору возвращено.

17.04.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по спорному договору, при этом определением от 26.05.2023 указанный судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд 11.12.2023.

Согласно пункту 26 указанного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), то при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по требованию об уплате процентов, предусмотренных договором займа.

Таким образом, исходя из даты вынесения судебного приказа (17.04.2023), срок исковой давности истек еще до подачи заявления мировому судье о вынесении судебного приказа, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, с учетом установленных обстоятельств, истец пропустил срок исковой давности для защиты нарушенных прав как по основному требованию, так и по дополнительному требованию о взыскании процентов.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №***от 08.11.2012 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.