Дело № 2а-4523/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года г. Химки
Химкинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Панферовой Д.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 Мамедгасан кызы к УМВД России по г. о. Химки, об отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации,
установил:
ФИО2 Мамедгасан кызы обратился в суд к УМВД России по г. о. Химки с административными исковыми требованиями об отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации.
В обоснование требований указано, что истец является гражданкой Азербайджанской Республики, имеет родственников на территории Российской Федерации.
Сроков пребывания, как указывает истец, не нарушала.
Принятое решение административным ответчиком о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации считает незаконным, как нарушающее ее право на семейную жизнь.
Административный истец просил отменить решение УМВД России по г.о. Химки о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, исключив ее из списка лиц, въезд которым запрещен на территорию Российской Федерации.
Административный истец ФИО2 Мамедгасан кызы в судебное заседание не явилась, извещалась телеграммой, которая не была доставлена поскольку дверь квартиры никто не открыл.
Представитель истца в судебном заседании суду пояснил, что о решении стало известно в 2021 году, истец имеет семью на территории России и данный запрет лишает ее возможности с ними общаться.
Административный ответчик УМВД России по г. о. Химки в лице представителя суду пояснил, что истец неоднократно нарушала сроки пребывания на территории России, так же указав, что право истца на семейную жизнь не нарушается запретом, так как граждане РФ свободны в перемещении и могут выехать к своей родственнице.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно статье 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что решением административного ответчика ФИО2 года рождения закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 10 лет.
Из карточки учета пересечения границы РФ иностранными гражданами усматривается, что административный истец въехал на территорию РФ и выехал только , чем нарушил срок пребывания на территории России.
По сведения контроля учета иностранных граждан ФИО2 Мамедгасан кызы имела пересечение границы с выездом , то есть повторно с нарушением срока.
Запрос о предоставлении сведений о причинах запрещения въезда на территорию России истец обратился , получив ответ от .
Подпунктом 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд исходит из того, что административный истец в период своего предыдущего пребывания в РФ не выехала из РФ и находилась в РФ непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного законом срока временного пребывания в РФ, в связи с чем обжалуемое решение является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа в порядке, установленном законом.
Пунктом 14 Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019 - 2025 годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от N 622, установлено, что целью миграционной политики является создание миграционной ситуации, которая способствует решению задач в сфере социально-экономического, пространственного и демографического развития страны, повышения качества жизни ее населения, обеспечения безопасности государства, защиты национального рынка труда, поддержания межнационального и межрелигиозного мира и согласия в российском обществе, а также в сфере защиты и сохранения русской культуры, русского языка и историко-культурного наследия народов России, составляющих основу ее культурного (цивилизационного) кода.
При этом, согласно подпункту "б" пункта 20 названной Концепции основными принципами миграционной политики является приоритет интересов Российской Федерации и российских граждан, постоянно проживающих на ее территории.
Нарушение сроков пребывания на территории России истцом свидетельствуют о её пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации и неуважении прав и законных интересов граждан Российской Федерации.
При этом, зная о возможных негативных последствиях пропусков срока пребывания, истец, тем не менее, не проявил, со своей стороны, необходимой заботы о собственном благополучии, благополучии своей семьи, с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 года) и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 года) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами
Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от N 5-П, государство правомочно использовать действенные законные средства, которые позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.
Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).
Оспариваемое неразрешение на въезд могло быть преодолено заявителем в избранном им порядке в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь. При этом несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, несмотря на сознательное совершение заявителем административных правонарушений в период пребывания в Российской Федерации.
Желание административного истца проживать в Российской Федерации не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является основанием для признания незаконным решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.
Кроме этого оспариваемое решение преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО2 Мамедгасан кызы к УМВД России по г. о. Химки, об отмене решения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято .
УИД 50RS0-95
Судья Панферова Дарья Александровна
Дело № 2а-4523/2022
Химкинский городской суд ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки , 141400тел.: 8 (498) 691-35-14;факс: 8 (498) 691-35-16
ФИО2 Мамедгасан кызы127238, <...>, кв. 74УМВД России по г. о. ХимкиМО, <...>
№
2а-4523/2022
На №
от
В соответствии с требованиями ст. 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда от по административному делу по административному исковому заявлению REF "Дело" \* MERGEFORMAT ФИО2 Мамедгасан кызы к УМВД России по г. о. Химки, об отмене решения. Приложение: на ___ л. в 1 экз. Судья Панферова Дарья Александровна REF "Дело" \* MERGEFORMAT