Решение по делу № 2-274/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-274/2023

УИД 53RS0015-01-2023-000200-13

Решение

именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

при секретаре Чуркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "НБК" обратилось в суд с данным иском, указав, что 14 марта 2013 года «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 489 728 руб. под 17% годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованными сторонами. Срок действия кредитного договора определен до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредит (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору «Сетелем Банк» ООО передало свои права (требования) по просроченному кредиту ООО "НБК" на основании договора уступки прав (требований) № от 23.03.2021. Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Ранее вынесенное решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.03.2013 в отношении ФИО1 находится на исполнении до настоящего времени. Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношении кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. В соответствии с условиями кредитного договора истец полагает, что имеет право на взыскание с заемщик процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 401 787 руб. 59 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.02.2020 по 16.02.2023 в размере 209 457 руб. 10 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 16.02.2020 по 16.02.2023 в размере 192 330 руб. 49 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых за период с 17.02.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 409 951 руб. 42 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7218 руб.

Представитель истца ООО "НБК", надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица «Сетелем Банк» ООО, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседания, ходатайств об отложении не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, конверт с почтовым отправлением вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 была извещена судом надлежащим образом по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, что подтверждается вернувшимися в суд почтовыми конвертами с отметками "истек срок хранения". Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела ответчик не заявил, возражений по иску не направил, в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу судебная корреспонденции является риском самого ответчика. Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает, как нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчик должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

Исследовав письменные доказательств по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей различные способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав осуществляется в частности путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и т.д.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствие со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствие с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 14 марта 2013 года между КБ «БНП Париба Восток» ООО (05.06.2013 переименован на «Сетелем банк» ООО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №.

В соответствии с п.1.1 Договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 489 728 руб. 60 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17% годовых от суммы кредиты, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В соответствие с п. 1.5 Договора погашение кредита производится заемщиком 17 числа каждого месяца, начиная с 17 апреля 2013 года, ежемесячными платежами в размере 12217 руб., дата последнего платежа - 18 марта 2018 года.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля UAZPATRIOT, VIN№, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от 14.03.2013 и оплаты страховой премии договору страхования КАСКО от 14.03.2013 (п.п.1.6, 1.7, 1.8 Договора).

Согласно п.3 Договора обязательства заемщика обеспечиваются залогом транспортного средства.

В соответствии с п.4.2.1 Договора, Заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями Договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п.4.2.2 Договора, в случае предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по Договору досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы неустойки, неустоек, процентов на просроченную задолженность и иных платежей, предусмотренных Договором, не позднее 30 календарных дней с даты направления Банком письменного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств по Договору, посредством зачисления указанных сумм на банковский счет заемщика, указанный в п.5.1 Договора.

Банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения Заемщиком обязательств по Договору путем предъявления соответствующего письменного требования в ряде случаев, в том числе, при однократном нарушении Заемщиком установленных Договором сроков осуществления ежемесячного платежа и иных случаях, предусмотренных ОУ (пп.«д», «к» п.4.3.7 Договора).

На основании решения Солецкого районного суда Новгородской области от 13 мая 2015 года по гражданскому делу №2-45/2015 (л.д.62-65) с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО взыскана задолженность по кредитному договору № от 14 марта 2013 года в общей сумме 425 073 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 450 руб. 74 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство UAZPATRIOT, VIN№, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 331 000 руб. Решение вступило в законную силу 20 июня 2015 года.

В силу п.4.2.4 Договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия заемщика.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

23 марта 2021 года между «Сетелем Банк» ООО и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому «Сетелем Банк» ООО (Цедент) передал, а ООО «НБК» (Цессионарий) принял права требования по просроченным кредитам в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований), в том числе по договору № от 14 марта 2013 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается реестром уступаемых прав по кредитным договорам от 23 марта 2021 года (л.д.36-37), согласно которому сумма просроченного кредита составляет 489 728 руб., сумма уступаемых прав - 35 617 руб.98 коп., общая задолженность - 890 449 руб.47 коп.

Договор уступки права требования от 23 марта 2021 года ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 26 апреля 2021 года по делу №13-78/2021 по заявлению ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве произведена замена взыскателя «Сетелем Банк» ООО по гражданскому делу №2-45/2015 на его правопреемника - ООО «НБК». Определение вступило в законную силу 20 мая 2021 года (л.д.22-23).

В период после принятия судом решения о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору до даты договора уступки права (требований) ни взыскатель «Сетелем Банк» ООО, ни ФИО1 в суд с требованиями о расторжении кредитного договора не обращались, доказательств наличия соглашений о расторжении кредитного договора, заключенных сторонами в добровольном порядке, суду не представлено.

В соответствие с п.4.2.3 Договора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумм кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Право осуществления кредитором уступки и прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч.1 ст.12 ФЗ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 г.) "О потребительском кредите ".

Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за период с 16 февраля 2020 года по 16 февраля 2023 года образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом, размер которой согласно расчету истца составил 209 457 руб. 10 коп. Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, расчет произведен с учетом остатка суммы просроченной задолженности по основному долгу, даты и суммы внесения ответчиком платежей, размера годовой процентной ставки, установленной кредитным договором. Ответчиком данный расчет не оспорен, возражений относительно правильности его исчисления не имеется. Расчет истца принимается судом как верный.

На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Нарушение ответчиком условий заключенного кредитного договора дает истцу право требовать с ответчика уплаты процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, поскольку иного данным соглашением не предусмотрено.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2020 года по 16 февраля 2023 года составляют 192 330 руб. 49 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является арифметически верным. Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, свой расчет не приведен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку до настоящего времени ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, он должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование суммой займа, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан заем, что прямо вытекает из положений пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Таким образом, заявленные ООО «НБК» требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых за период с 17 февраля 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 409951 руб. 42 коп., подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО1

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «НБК» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с правилами ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом РФ, не является исчерпывающим. Расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде истец понес судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, а именно: ознакомление с материалами дела, анализ документов, стоимостью 2000 руб., консультация стоимостью 1500 руб., проверка платежей, анализ стоимостью 1000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту стоимостью 2500 руб., составление искового заявления стоимостью 6000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд стоимостью 2000 руб., в общем размере 15000 руб., что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела договором об оказании юридических услуг № от 02 июня 2020 года (л.д.43-44), актом приема-передачи оказанных услуг от 17 февраля 2023 года (л.д.45), платежным поручением № от 13 августа 2020 года (л.д.47).

Факт несения истцом и размер заявленных к взысканию судебных расходов ответчиком в судебном заседании не оспорен, относимыми и допустимыми доказательствам не опровергнут.

Учитывая, что расходы по оплате юридических услуг, являются судебными издержками, несение данных расходов являлось для истца вынужденными, и было обусловлено необходимость восстановления нарушенных прав, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в заявленной сумме.

Доказательств чрезмерности судебных расходов в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7218 руб. Факт несения истцом судебных расходов и их размер подтверждается платежным поручением № от 17 февраля 2023 года (л.д.12) и платежным поручением № от 28 декабря 2022 года (л.д.14).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16 февраля 2020 года по 16 февраля 2023 года в размере 209 457 рублей 10 копеек, проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 16 февраля 2020 года по 16 февраля 2023 года в размере 192 330 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 218 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., а всего 424 005 ( четыреста двадцать четыре тысячи пять) рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых за период с 17 февраля 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 409 951 рубль 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца.

Председательствующий Д.А.Киселёв