Дело № 2а-313/2023

УИД: 47RS0010-01-2023-000318-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 02 августа 2023 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А.,

при помощнике судьи Матвеевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Лодейнопольского муниципального района <адрес> о признании отказа незаконным, обязании утвердить схему,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, в котором просил суд:

- признать незаконным решение № от 27 января 2023 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка;

- обязать администрацию МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области в течение двадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка, предоставленную истцом вместе с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность № от 16 января 2023 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в д.Карлуха Доможировского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района.

Решением № от 27 января 2023 года ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании предоставления земельного участка на основании п.п.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, так как предоставленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не может быть утверждена ввиду ее не соответствия требованиям ст.11.9 ЗК РФ, в связи с тем, что утверждение схемы расположения земельного участка в заявленных координатах приведет к изломанности границ земельного участка и к нерациональному использованию земель, государственная собственность на которые не разграничена.

С отказом администрации ФИО2 не согласен, в связи с тем, единственным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка явился вывод административного ответчика о невозможности утверждения схемы расположения участка в связи с изломанностью границ участка. Иных оснований для отказа в оспариваемом решении администрацией не приводится. При этом довод ответчика об изломанности границ земельного участка в оспариваемом решении изложен без приведения обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или существенной затруднительности рационального использования земельного участка в случае его образования в соответствии с предложенной истцом схемой, в том числе невозможность застройки земельного участка и эксплуатации построек. Вместе с тем, из представленной истцом схемы расположения земельного участка не усматривается наличие каких-либо недостатков, которые могли бы стать препятствием для эффективного и рационального использования земельного участка.

Административный истец ФИО2, а также его представитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания по делу (л.д.173-174), в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия (л.д.175).

Административный ответчик администрация Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области извещена надлежащим образом о месте и времени слушания по делу (л.д.172), в суд своего представителя не направила, просила рассматривать дело без участия их представителя (л.д.204). В представленном отзыве на иск ответчик полагал оспариваемое решение законным и обоснованными, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Суд, с учетом требований ч.2 ст.139 КАС РФ, поскольку лица, участвующие в деле извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть дело в их отсутствие, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и, с учетом требований ст.150 КАС РФ, счел возможным, открыть судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организации лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Частью 1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пункте 2 ст.15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Статьей 39.15 ЗК РФ предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Подпунктом 2 п.2 ст.39.15 ЗК РФ предусмотрено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления (п.4 ст.39.15 ЗК РФ).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (п.7 ст.39.15 ЗК РФ, в редакции действующей на момент принятия оспариваемых решений).

Исходя из данных правовых норм, уполномоченный орган обязан в рамках рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для его удовлетворения, а после проверки принять решение.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в п.8 ст.39.15 ЗК РФ, ст.39.16 ЗК РФ.

По смыслу содержания пп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 Кодекса.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (п.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 16 января 2023 года обратился к административному ответчику с заявлениями и необходимым пакетом документов (л.д.154-159) о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2`365м2 расположенном по адресу: <адрес> (л.д.154).

По результатам рассмотрения заявления, письмом администрации МО от 27 января 2023 года от № истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность данного земельного участка.

Основанием для отказа, в обоих случаях, послужило то основание, со ссылкой на пп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ, что утверждение схемы расположения земельного участка в заявленных координатах приведет к нерациональному использованию земель, государственная собственность на которые не разграничена. Так как схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно, определенных п.6, в силу которого, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами (л.д.160).

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

При рассмотрении заявления истца и вынося оспариваемое решение администрация МО конкретные обстоятельства послужившие основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не указала, поскольку имеется лишь ссылка на то, что утверждение схемы расположения земельного участка в заявленных координатах приведет к нерациональному использованию земель, государственная собственность на которые не разграничена, также в отказах административного ответчика имеется ссылка на п.п.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, без указанная, со ссылкой на п.6 ст.11.9 ЗК РФ, какие конкретные нарушения были допущены. То есть отсутствует указание на конкретные нарушения, допущенные при разработке схемы расположения земельного участка и не дана правовая оценка представленным заявителем документам.

В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельных участков подлежат удовлетворению.

Учитывая, что административный ответчик в оспариваемом отказе не изложил должных оснований для его принятия, по существу не дав правовой оценки представленным заявителем документам, не провел должной проверки по заявлению ФИО2, права и законные интересы административного истца подлежат восстановлению путем возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть ранее поданное заявления, в установленные законом сроки.

Поскольку оспариваемое решение было вынесено с существенными нарушениями и подлежит отмене с возложением обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть поданное заявления, то требования истца об обязании администрацию МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области в течение двадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка, предоставленную истцом вместе с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность № от 16 января 2023 года удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем судом отмечается, что предметом рассмотрения настоящего дела является законность решения администрации МО на основе представленных ФИО2 в этот орган документов, в связи с чем, представленное суду заключение специалиста от 30 июля 2023 года подлежит оценке административным органом при новом рассмотрении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Признать незаконным решение № от 27 января 2023 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать администрацию МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области в установленные законом сроки рассмотреть заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2`365м2 расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Обязать администрацию МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья