Дело № 1-47/2023

УИД 21RS0007-01-2023-000298-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 августа 2023 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Степановой Т.И.,

при секретаре Яковлевой И.М., с участием

государственных обвинителей - прокурора Козловского района Чувашской Республики Кабуркина С.А., заместителя прокурора Козловского района Чувашской Республики Кузьмина Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов "Объединенная коллегия адвокатов Чувашской Республики" ФИО2, представившего ордер N 27 от <дата> и удостоверение N 584, выданное Управлением Минюста России по Чувашской Республике <дата>,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, комн. 2, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей и совершеннолетнюю дочь, обучающуюся по очной форме, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 причинила по неосторожности смерть ФИО4 при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> около 16 часов 15 минут ФИО1, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, стоя лицом к кухонному гарнитуру, ножом резала овощи, во время чего к ней сзади подошел находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4

Далее, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим сожителем ФИО4, пытаясь освободиться от захвата ее рук последним, заведомо зная о том, что ФИО4 находится непосредственно за ее спиной, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу имеющегося жизненного опыта, должна была и могла предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4, без цели причинения смерти последнему, резко развернулась к нему, продолжая при этом удерживать кухонный нож в своей правой руке, клинком в сторону ФИО4, попав ножом, то есть, нанеся им удар в область грудной клетки последнего.

Своими действиями ФИО1 причинила ФИО4 телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, левой большой грудной мышцы, мышц 1-го левого межреберного промежутка, 2-го левого ребра, париетальной плевры, клетчатки переднего средостения и перикарда, левой плечеголовной вены, которое создало непосредственную угрозу для жизни в момент причинения и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, осложнилось развитием левостороннего субтотального гемопневмоторакса, острых сердечной и дыхательной недостаточности, отека головного мозга, вследствие чего ФИО4 скончался 05.04.2023 около 17 часов 55 минут в БУ «Козловская ЦРБ им. И.Е. Виноградова» Минздрава Чувашии.

После изложения в судебном заседании предъявленного обвинения подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении полностью признала, в содеянном раскаялась, не отрицая факт наступления смерти ФИО4 от ее действий, пояснила, что случайно нанесла ему один удар ножом в грудь, после разъяснения судом положений статьи 51 Конституции РФ и статьи 47 УПК РФ от дачи показаний отказалась, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены ее показания, данные при производстве предварительного расследования.

При допросе в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что около 16 час. 20 мин. <дата> она находилась на кухне у себя дома по адресу: <адрес>, ком. 2, и резала овощи ножом с зеленой пластиковой ручкой, на лезвии которого выполнен рисунок в виде цветов. В этот момент к ней сзади подошел ФИО4, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и схватил ее за шею, от чего она испытала физическую боль, а затем за предплечья, от чего она также испытала физическую боль. Он начал требовать, чтобы она перевела ему 50000 руб., которые он ранее сам перевел ее дочери. Она ему ответила, что это в данный момент невозможно. Тогда ФИО4 продолжил удерживать ее, а так как ей было больно, она стала вырываться, а именно начала телом двигать из стороны в сторону, при этом нож все еще находился в ее правой руке. В какой-то момент ее права рука освободилась от захвата ФИО4 и она по инерции, продолжая совершать движения корпусом тела, случайно попала ножом в область левого плеча ФИО4 После этого она сразу же позвонила в скорую медицинскую помощь. В ходе ссоры дома находилась ее дочь Свидетель №2 и сын ФИО9 Убивать ФИО4 она не хотела, случайно по своей невнимательности и неосторожности задела его ножом. Телесные повреждения, обнаруженные у нее в ходе судебно-медицинской экспертизы на губе и подбородке она причинила себе сама, кусая губы и царапая область подбородка, так как нервничала. Кровоподтеки на плечах она получила, когда ФИО4 схватил ее за руки и сдавливал их (т. 2 л.д. 7-13, 117-122, 153-159, 179-184, 215-220).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила, заявила, что о случившемся она сожалеет, приносит свои извинения потерпевшей ФИО5 и другим близким родственникам ФИО6

Свои показания ФИО1 также подтверждала <дата> и <дата> в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировав на месте преступления - кухне квартиры по адресу: <адрес>, каким образом и при каких обстоятельствах <дата> около 16 час. 15 мин. нанесла ножом один удар ФИО6 в область грудной клетки, причинив ему ножевое ранение, вследствие чего в последующем он скончался спустя непродолжительное время в БУ "Козловская ЦРБ им. И.Е. Виноградова" Минздрава Чувашии (т. 1 л.д. 221-224, т. 2 л.д. 142-151).

Судом исследован протокол явки с повинной ФИО1 от <дата>, в котором изложено ее добровольное сообщение о том, что <дата> около 16 час. 20 мин. она ударила ФИО6 в левую часть груди, убивать его не хотела (т. 1 л.д. 159-160).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, помимо признания ею своей вины, нашла подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных судом доказательств, в частности показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными документами, вещественными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений со стороны защиты, судом оглашены показания неявившейся потерпевшей ФИО5 - сестры погибшего ФИО6, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым при жизни ее брат являлся добрым, отзывчивым, жизнелюбивым. Несмотря на положительные качества, он злоупотреблял спиртным. С братом они поддерживали общение в последнее время только в социальных сетях, откуда ей известно, что он встречался с ФИО1, а также, что у них имеется совместный ребенок - ФИО9 В вечернее время <дата> от родственников ей стало известно, что ФИО4 скончался в БУ "Козловская ЦРБ им. И.Е. Виноградова" Минздрава Чувашии от колото-резаного ранения, которое ему нанесла его сожительница ФИО1, подробности случившегося ей неизвестны. Каких-либо претензий к ФИО1 ни она, ни остальные родственники не имеют, на возмещение морального вреда не претендуют (т. 1 л.д. 237-242).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 следует, что она является дочерью ФИО1 Примерно с 2019 года ее мама стала проживать с ФИО4 С 2022 года ФИО4 стал ездить на заработки в другие регионы и по приезду постоянно стал спрашивать деньги на выпивку. Из-за того, что мама отказывала ему, он устраивал скандалы, ломал ее банковскую карту. Она старалась даже не приезжать на выходные домой, так как ФИО4 вел себя неадекватно и ругался с ее матерью из-за того, что постоянно употреблял спиртное. <дата> около 16 час. ей с помощью мессенджера "WhatsApp" по видеосвязи позвонила ее сестра и рассказала, что ФИО4 и мать ругаются из-за того, что ФИО4 стал требовать с матери 50 000 руб., которые он <дата> перевел ей на банковскую карту, так как с банковских карт ФИО4 списывали деньги по кредитам. Во время разговора с сестрой она слышала, как ругаются ФИО4 и мама. Около 16 час. 13 мин. <дата> ей снова позвонила сестра и сказала, что мама задела ножом ФИО4, после чего звонок прервался. Далее ей еще несколько раз звонила сестра и пришедшая к ним домой Свидетель №4 С мамой она смогла лично поговорить только <дата>, она рассказала, что в тот день ФИО4 приехал с заработков и стал выпивать. В тот момент, когда мама резала огурцы, ФИО4 подошел к ней сзади, схватил за шею и начал душить, а также прижал ее к столу и не давал выйти, требуя при этом деньги, которые он ранее перевел ей. После чего мама пырнула ножом ФИО7, как именно это произошло ей неизвестно (т. 2 л.д. 71-74).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 следует, что <дата> около 13 час. она пришла домой. Дома в тот момент находились мама ФИО1, муж мамы Дима и ее младший брат. Она поела и пошла к себе в комнату. Около 16 час. <дата> находясь в своей комнате, она слышала, как мама ругается с Димой. В один момент ее позвала мама, она вышла из своей комнаты и увидела, что на полу лежит телевизор, она спросила у мамы почему телевизор лежит на полу, но мама на это ничего не ответила. После этого она пошла к себе в комнату. В какой-то момент она услышала слова Димы: "Отдай мне 50 000 руб., я поеду в Казань", и после этого мама стала ругаться с ним. Затем мама позвала на помощь, она пошла к ней и спросила, что случилось, на это мама сказала, что случайно задела ножом Диму. Дима лежал на полу на кухне, просил помощи. Мама попросила ее принести полотенца, тряпки, а сама в это время доставала из холодильника что-то холодное, чтобы приложить. Она все принесла, увидела, что из груди Димы сильно текла кровь, стала держать Диму, а мама в это время вытирала пол. Потом мама попросила ее срочно позвонить старшей сестре и бабушке, принести ей телефон, чтобы вызвать скорую помощь. Она слышала, как мама дозвонилась до скорой. Потом пришла тетя ФИО3 и позже бабушка, все ждали скорую помощь (т. 1 л.д. 152-156; т. 2 л.д. 84-87).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №5 - матери подсудимой ФИО1 следует, что около 16 час. 15 мин. <дата> ей позвонила старшая внучка Свидетель №1, которая попросила ее отпроситься с работы и срочно поехать к ним домой, для чего - она не сообщила. Так как она только недавно устроилась на работу, решила, что поедет домой по окончании рабочего дня. Примерно в 16 час. 30 мин. <дата> ей позвонила средняя внучка Свидетель №2, которая также попросила ее приехать к ним на квартиру, для чего - она также не сказала, только плакала и просила приехать. Приехав к ним домой на такси и зайдя в квартиру, она увидела сидящего на полу в кухне сожителя дочери ФИО4 с ножевым ранением. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали ФИО8 Она спросила у дочери что произошло. На это она ей рассказала, что когда она хотела резать овощи к ней незаметно подошел ФИО4 и испугал ее, а она, испугавшись в свою очередь, обернулась с ножом в руке и случайно ранила им ФИО4 в область груди слева (т. 1 л.д. 143-148).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №4 следует, что <дата> около 16 час. ей позвонил ее супруг ФИО12 - бывший муж подсудимой, который попросил ее сходить домой к ФИО1, так как там что-то произошло. Она пошла домой к ФИО1 и зайдя в квартиру, увидела, что ФИО1 стоит над ФИО4 и пытается оказать ему первую помощь. Она спросила у нее, что произошло, на что она сказала, что к ней тихо подошёл ФИО4 и она случайно ударила его ножом в грудь. Через некоторое время в квартиру приехали сотрудники полиции, а в последующем и работники скорой медицинской помощи, которые увезли ФИО4 в больницу, где он скончался (т. 1 л.д. 230-233).

Как следует из телефонного сообщения ФИО13, поступившего в дежурную часть ОМВД России по <адрес> в 16 час. 25 мин. <дата>, зарегистрированного в КУСП за N 1056 по типу происшествия - ножевое ранение, в квартире по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, мужчине 33 лет нанесено ножевое ранение в грудную клетку (т. 1 л.д. 119).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи N 444 от <дата> следует, что в 16 час. 21 мин. в БУ "Республиканский Центр Медицины Катастроф и Скорой Медицинской Помощи" Минздрава Чувашии поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, находится мужчина с ножевым ранением грудной клетки. На место вызова бригада прибыла в 17 час. 00 мин. Установлено, что потерпевшим является ФИО4, <дата> года рождения. Со слов жены, во время приготовления еды муж обнял ее, она случайно ножом попала ему в грудную клетку. В 17 час. 11 мин. ФИО4 транспортирован в лечебное учреждение, госпитализирован в 17 час. 22 мин. в Козловскую ЦРБ. Работниками БУ "Республиканский Центр Медицины Катастроф и Скорой Медицинской Помощи" Минздрава Чувашии медицинская помощь ФИО4 оказывалась в связи с открытой колото-резаной раной грудной клетки слева, а также с геморрагическим шоком 3 ст. (т. 1 л.д. 71).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с прилагаемой фототаблицей следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Установлено место совершения преступления. В ходе осмотра в выдвижном ящике кухонного стола обнаружено пять ножей, в ванной - таз с замоченными вещами, пропитанными веществом красно-бурого цвета, похожим на кровь. С места осмотра изъяты: нож с рукоятью черного цвета, нож с рукоятью белого цвета, нож с рукоятью зеленого цвета с рисунком на лезвии в виде цветов, нож с рукоятью зеленого цвета с режущей поверхностью волнистой формы, нож с рукоятью зеленого цвета с лезвием длиной 9 см, полотенце коричневого цвета, тряпка сине-белого цвета, детские ползунки в полоску белого и голубого цветов (т. 1 л.д. 4-12).

Из протокола осмотра места происшествия - квартиры по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, от <дата> с прилагаемой фототаблицей следует, что в ходе осмотра на кухонном столе обнаружен нож с полимерной рукояткой бело-зеленого цвета общей длиной 332 мм, который изъят с места происшествия (т. 1 л.д. 120-124).

Как следует из протокола выемки от <дата> с фототаблицей, у ФИО1 изъяты личные вещи, в которых она находилась <дата> в момент нанесения ножевого ранения ФИО4: бриджи черного цвета с наложением вещества красно-бурого цвета похожего на кровь, майка темно-синего цвета с наложением вещества красно-бурого цвета похожего на кровь (т. 1 л.д. 112-116).

Как следует из протокола выемки от <дата> с фототаблицей, у свидетеля Свидетель №1 изъяты цепочка с кулоном в виде полумесяца с мечетью, принадлежащие ФИО1 и которые находились на ней в момент нанесения ножевого ранения ФИО4 (т. 2 л.д. 77-80).

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа N 103 от <дата> установлено, что смерть ФИО4 наступила от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, левой большой грудной мышцы, мышц 1-го левого межреберного промежутка, 2-го левого ребра, париетальной плевры, клетчатки переднего средостения и перикарда, левой плечеголовной вены, которое создало непосредственную угрозу для жизни в момент причинения и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (согласно пункту 6.1.9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 N 194н), осложнилось развитием левостороннего субтотального гемопневмоторакса, острых сердечной и дыхательной недостаточности, отека головного мозга, вследствие чего ФИО4 скончался 05.04.2023 около 17 часов 55 минут в БУ "Козловская ЦРБ им. И.Е. Виноградова" Минздрава Чувашии. Рана передней поверхности грудной клетки слева причинена прижизненно и с момента ранения до наступления смерти прошло не более 4-х часов.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 1,79 г/дм3, в моче 1,83 г/дм3, что позволяет сделать вывод о том, что незадолго до смерти ФИО4 употреблял алкоголь и в момент наступления смерти находился в состоянии алкогольного опьянения, которое могло бы соответствовать опьянению средней тяжести при оценке у живых лиц (т. 1 л.д. 77-90).

Из заключения судебно-медицинского эксперта N 55 от <дата> следует, что на основании осмотра ФИО1 у последней обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на коже верхней губы в центральной части (1), ссадин на слизистой верхней губы (1), на коже правой подбородочной области (2), кровоподтека на внутренней поверхности левого плеча в верхней трети (1), на внутренней поверхности правого плеча в средней трети (4), которые согласно пункту 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 N 194н, не влекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; образовались от не менее 4-х воздействий тупого твердого предмета(ов), давность образования повреждений около 1-2 суток к моменту осмотра <дата>, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений (т. 1 лд. 97-98).

Заключением эксперта N 175 от <дата> определена видовая принадлежность крови ФИО4 - О??, и крови ФИО1 - А?. На лезвии и на рукояти ножа с белой рукоятью, на рукояти длинного зеленого ножа и на рукояти зеленого ножа с волнистым лезвием обнаружены следы крови человека группы О??, происхождение которой не исключается от ФИО4, исключается от ФИО1 (т. 2 л.д. 26-28).

Заключением эксперта N 177 от <дата> определена видовая принадлежность крови ФИО4 - О??, и крови ФИО1 - А?. На полотенце, тряпке и на детской кофточке обнаружены следы крови человека группы О??, происхождение которой не исключается от ФИО4, исключается от ФИО1 (т. 2 л.д. 34-36).

Как следует из заключения эксперта N 90/23 МК от <дата>, в ходе трассологической экспертизы следов-наложений вещества, похожего на кровь, на исследуемых предметах одежды ФИО1, изъятых в ходе выемки <дата>, установлено, что выявленные следы на майке:

- на лицевой поверхности переда в центре в верхней трети (9) являются пятнами, определить механизм образования которых не представляется возможным ввиду отсутствия диагностически значимых признаков;

- на лицевой поверхности переда слева в средней и нижней трети (25) и спинки слева по всем третям (8) являются сложными следами пропитывания с отпечатками, образовавшимися в результате статического контакта вещества красно-бурого цвета в жидком виде с материалом майки, с последующим образованием отпечатков, не исключается в результате образования складок материала;

- на лицевой поверхности переда слева в верхней трети (10) образовались от попадания брызг красно- бурого вещества в жидком виде на поверхность материала в направлении спереди назад как под прямым углом, так и под острым углом, в направлении снизу вверх;

- на лицевой поверхности переда слева в средней и нижней трети (7) и спинки слева в верхней и средней трети (9) являются мазками, образовавшимися в результате динамического контакта материала с предметом (предметами), несущим на своей поверхности вещество красно-бурого цвета в жидком виде;

- на лицевой поверхности спинки справа в верней трети (8) образовались от попадания брызг красно- бурого вещества в жидком виде на поверхность материала в направлении спереди назад как под прямым углом, так и под острым углом, в направлении сзади наперед, справа налево.

На бриджах:

- на лицевой поверхности правой половины в верхней трети спереди (3), на лицевой поверхности левой половины сзади в средней трети (50), в нижней трети (30) образовались от попадания брызг красно-бурого вещества в жидком виде на поверхность материала в направлении спереди назад как под прямым, так и под острым углом;

- на лицевой поверхности правой половины в верхней трети спереди (5), на лицевой поверхности левой половины в нижней трети спереди (4) являются мазками, образовавшимися в результате динамического контакта материала с предметом (предметами), несущим на своей поверхности вещество красно-бурого цвета в жидком виде;

- на лицевой поверхности левой половины в верхней трети спереди (23) образовались от попадания брызг красно-бурого вещества в жидком виде на поверхность материала в направлении спереди назад как под прямым углом, так и под острым углом, в направлении сверху вниз, справа налево;

- на лицевой поверхности левой половины в верхней трети спереди (3), на.лицевой поверхности левой половины в нижней трети спереди (7), на лицевой поверхности левой половины в нижней трети сзади (5) являются пятнами, определить механизм образования которых не представляется возможным ввиду отсутствия диагностически значимых признаков;

- на лицевой поверхности левой половины в средней и нижней третях спереди (80) являются сложными следами капель с потеками, образовались от попадания капель красно-бурого вещества в жидком виде на поверхность материала в направлении спереди назад сверху вниз, с последующим стеканием жидкой части следа в направлении сверху вниз;

- на лицевой поверхности левой половины в средней трети спереди (1), на лицевой поверхности левой половины в верхней трети спереди и сзади (8) являются следами пропитывания, образовавшихся в результате статического контакта вещества красно-бурого цвета в жидком виде с материалом трико;

- на лицевой поверхности левой половины в верхней трети спереди и сзади (1) является сложным следом пропитывания с потеком, образовавшегося в результате статического контакта вещества красно-бурого цвета в жидком виде с материалом трико, с последующим стеканием жидкой части в направлении сверху вниз, слева направо;

- на лицевой поверхности левой половины в верхней трети сзади (12) образовались от попадания брызг красно-бурого вещества в жидком виде на поверхность материала в направлении сзади наперед под прямым или близким к прямому углом;

- на лицевой поверхности левой половины в средней трети сзади (1) является следом потека, образовавшегося в результате стекания вещества красно-бурого цвета в жидком виде в направлении сверху вниз справа налево.

Вышеописанные следы красно-бурого цвета на представленных предметах одежды в ультрафиолетовых лучах дают буро-коричневый цвет с бархатистой поверхностью, и в инфракрасных лучах (осветитель "Корунд-МТВ") - просвечиваются в двух спектрах ИК (т. 2 л.д. 50-53).

Как следует из заключения эксперта N 100/23 МК от <дата>, на основании проведенной медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств - повреждений на препаратах кожи, изъятых с трупа ФИО4, и представленных на экспертизу ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, колото-резаное повреждение на препарате кожи из трупа ФИО4, при отсутствии существенных различий, сходно по основным выявленным групповым признакам с экспериментальными повреждениями, причиненными клинками представленных на экспертизу ножа N 1 с длиной клинка по обуху от острия до рукояти 22,6 см и ножа N 2 с длиной клинка по обуху от острия до рукояти 19,5 см, и могли быть причинены клинками указанных ножей (т. 2 л.д. 126-133)

Заключением эксперта N 222 от <дата> определена видовая принадлежность крови ФИО4 - О??, и крови ФИО1 - А?. На майке и большинстве пятен на бриджах ФИО10. М. обнаружены следы крови человека группы О??, происхождение которой не исключается от ФИО4, исключается от ФИО1 В части пятен на бриджах обнаружены следы крови человека с примесью пота и выявлены антигены А, Н и изогемагглютинины ? и ?. Антиген А свойственен ФИО1, может происходить за счет ее пота. Происхождение обнаруженных следов пота не исключается от ФИО11, исключается от ФИО4 Наличие антигена Н и изогемагглютининов ? и ? свидетельствует о присутствии в обнаруженных смешанных пятнах следов крови человека группы О??, происхождение которой не исключается от ФИО4, исключается от ФИО1 (т. 2 л.д. 138-140).

По заключению N 107/23 МК от <дата> ситуационной медико-криминалистической экспертизы версия ФИО1, изложенная в протоколе допроса обвиняемой от <дата> и продемонстрированная ею в ходе проверки показаний на месте от <дата> соответствует установленному в ходе судебно-медицинской экспертизы механизму образования колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева ФИО4 (ударное воздействие колюще-режущего предмета (орудия) на переднюю поверхность грудной клетки слева, в прекции 2 левого ребра между окологрудинной и среднеключичными линиями, в направлении спереди назад, слева направо) по локализации, характеристике воздействующего предмета, направлению и характеру воздействия (без учета ориентации клинка). Возможность образования данного повреждения у ФИО4 при описанных ФИО1 обстоятельствах не исключается (т. 2 л.д. 164-172).

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> и в ходе выемки от <дата>:

- нож с рукоятью белого цвета "STAIN FREE HIGHT CARBON TRAMONTINA", длиной клинка 22,6 см;

- нож с рукоятью черного цвета, длиной клинка 19,5 см;

- нож с рукоятью зеленого цвета с цветочным рисунком на лезвии, длиной клинка 17,5 см;

- нож с рукоятью зеленого цвета с режущей поверхностью клинка волнистой формы, длиной клинка 18 см;

- нож с рукоятью зеленого цвета, длиной клинка 9 см;

- махровое полотенце коричневого цвета с наложением вещества красно-бурого цвета похожего на кровь;

- тряпка с рисунком сине-черно-зеленого желтого, белого цветов с наложением вещества красно-бурого цвета похожего на кровь;

- детская кофта в полоску белого и голубого цвета с наложением вещества красно-бурого цвета похожего на кровь;

- нож с рукоятью желто-зеленого цвета с клинком белого цвета с цветочным орнаментом зелено-желтого цвета, длиной клинка 19,5 см;

- трико ФИО1 черного цвета с наложением вещества красно-бурого цвета похожего на кровь;

- майка ФИО1 темно-синего цвета с наложением вещества красно-бурого цвета похожего на кровь (т. 2 л.д. 185-189).

Постановлением следователя от <дата> махровое полотенце коричневого цвета, тряпка с рисунком сине-черно-зеленого желтого, белого цветов, детская кофта в полоску белого и голубого цвета, нож с рукоятью желто-зеленого цвета с клинком белого цвета с цветочным орнаментом зелено-желтого цвета, длиной клинка 19,5 см, трико ФИО1 черного цвета, майка ФИО1 темно-синего цвета признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 190).

Уведомлением от <дата> следователь предложил свидетелю ФИО14 забрать нож с рукоятью белого цвета, нож с рукоятью черного цвета, нож с рукоятью зеленого цвета с цветочным рисунком на лезвии, нож с рукоятью зеленого цвета с режущей поверхностью клинка волнистой формы, нож с рукоятью зеленого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата>, согласно собственноручно исполненной надписи ФИО14 изъятые вещи получила <дата> (т. 2 л.д. 191).

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что осмотрены признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением следователя от <дата> (т. 2 л.д. 178), цепочка с плетением в виде круга и подвеска с изображением полумесяца и мечети, изъятые в ходе выемки от <дата>. На концах цепочки с одной стороны имеется замок-карабин, скоба которого полностью не закрывает петлю по причине того, что скоба не соприкасается с петлей и между ними остается расстояние (т. 2 л.д. 176-177).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Приведенные в приговоре доказательства имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению и в своей совокупности являются достаточными для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Анализ приведенных выше доказательств показывает, что все они добыты с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка и являются допустимыми. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступного события, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность их проведения, как и соотносимость с другими доказательствами, сторонами по делу не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе нарушений прав подсудимой на защиту, не установлено.

Суд, анализируя вышеприведенные доказательства, приходит к выводу, о том, что ФИО1 виновна в неосторожном причинении смерти ФИО4

В основу приговора суд, кроме признательных показаний подсудимой, кладет показания потерпевшей, свидетелей, так как они последовательны, не противоречивы, в общем и целом согласуются с результатами осмотров места преступления и трупа ФИО4, заключениями экспертиз и иными доказательствами по делу, а также с признательными показаниями подсудимой.

Суд доверяет заключениям проведенных по делу экспертиз, поскольку они проведены специалистами, имеющими специальные познания и опыт экспертной деятельности, экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан соответствующий анализ, при этом выводы экспертов основаны на непосредственном исследовании соответственно трупа потерпевшего ФИО4, орудия преступления - ножа, т.е. исследовании вещественных доказательств с применением необходимых методик проведения экспертных исследований. Заключения всех проведенных по делу экспертиз отвечают требованиям статей 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующих порядок назначения и производства экспертиз, а также Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной экспертной деятельности в РФ". Находя заключения экспертов полными, мотивированными и обоснованными, суд признает эти заключения относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда нет.

Локализация телесных повреждений, указанных в заключениях судебно-медицинских экспертиз, механизм их образования и давность происхождения соответствуют обстоятельствам дела, и эти данные согласуются с показаниями подсудимой.

Оснований полагать об ином механизме и характере образования телесных повреждений у потерпевшего ФИО4, не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 <дата> около 16 час. 15 мин., находясь на кухне квартиры по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе ссоры со своим сожителем ФИО4, возникшей из-за отказа ФИО1 перевести ему на карту деньги, пытаясь освободиться от захвата ее рук ФИО4, стоявшим за ее спиной, резко развернувшись, нанесла один удар кухонным ножом в область грудной клетки слева ФИО4 по неосторожности, причинив ему колото-резаное ранение грудной клетки слева, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате неосторожных действий ФИО1 смерть ФИО4 наступила в БУ "Козловская ЦРБ им. И.Е. Виноградова" Минздрава Чувашии не позднее 4 часов после нанесения удара от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, левой большой грудной мышцы, мышц 1-го левого межреберного промежутка, 2-го левого ребра, париетальной плевры, клетчатки переднего средостения и перикарда, левой плечеголовной вены, осложнившегося развитием левостороннего субтотального гемопневмоторакса, острых сердечной и дыхательной недостаточности, отека головного мозга.

Исследованные по делу доказательства указывают на то, что между действиями подсудимой ФИО1 и наступившими последствиями - смертью ФИО4 имеется прямая причинная связь, поскольку именно подсудимая причинила потерпевшему телесные повреждения, от которых последний скончался.

Доводы стороны защиты о том, что смерть ФИО4 наступила, в том числе, и в связи с несвоевременным оказанием ему медицинской помощи, в результате которого полученная потерпевшим травма осложнилась обильной кровопотерей, опровергаются выводами судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 о причинах смерти последнего.

Вопрос несвоевременного и ненадлежащего качества оказания медицинских услуг, соответствия действий медицинского персонала тяжести состояния потерпевшего и нормативным требованиям оказания медицинской помощи, в силу положений ст. 252 УПК РФ выходит за пределы доказывания по настоящему делу и на квалификацию действий подсудимой не влияет, поскольку в данной ситуации действия или бездействие врачей не являются причиной возникновения у ФИО4 телесных повреждений, следствием которых стало наступление смерти потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что орудием преступления является обычный нож хозяйственно-бытового назначения, в результате резкого разворота ФИО1, резавшая овощи, нанесла этим ножом ранение в область груди ФИО4, пытаясь освободиться от его захвата. Действия подсудимой носили неосторожный характер. ФИО1 в ходе ссоры с ФИО4, хотя и не предвидела общественно-опасных последствий своих действий, но в силу своего жизненного опыта при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступившие последствия, т.к. удерживая в правой руке нож, оказывая сопротивление ФИО4, должна была и могла предвидеть возможную травматизацию потерпевшего ножом в виде проникающего колото-резаного ранения, от которого последовала смерть ФИО4

В соответствии с ч. 3 ст. 26 УК РФ, преступление признается совершенным по небрежности если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

То есть тяжкие последствия должны выступать следствием грубой недисциплинированности, неосмотрительности и невнимательности виновного.

Судом достоверно установлено, что форма вины ФИО1 по отношению к последствиям в виде смерти ФИО4 характеризуется небрежностью. Проявив преступную небрежность, ФИО1 индефферентно отнеслась к судьбе и возможному наступлению смерти потерпевшего.

Место и способ совершения преступления установлены из показаний подсудимой и свидетелей, из заключений экспертиз, протоколов осмотра места происшествия и других исследованных доказательств.

Государственным обвинителем в судебном заседании поддержано обвинение по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение смерти по неосторожности.

Исходя из установленных фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для иной юридической оценки действий подсудимой суд не находит.

В рамках уголовного дела следствием в отношении подсудимой проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, выводами которой установлено, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдала в период инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время. По психическому состоянию ФИО1 в период исследуемых событий могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы и применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и участвовать в проведении следственных действий. По состоянию психического здоровья ФИО1 не представляет опасности для себя и окружающих (т. 2 л.д. 113-115).

Заключение судебно-психиатрической экспертизы соответствует поведению подсудимой в судебном заседании, которая, как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании, в полном объеме адекватно ориентировалась в стадиях уголовного судопроизводства, принимала активное участие в судебном заседании. В связи с изложенным выше, суд признает ФИО1 вменяемой и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступное деяние.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающие ее вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В силу положений ч. 2 ст. 15 и ч. 3 ст. 26 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, является неосторожным, направлено против жизни человека.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, состояла в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей и совершеннолетнюю дочь, обучающуюся по очной форме (т. 2 л.д. 208, 211-213), не судима (т. 1 л.д. 185, оборот), к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 136), в настоящее время официально не трудоустроена, подрабатывает швеей, имеет ряд заболеваний, по поводу которых обращалась за медицинской помощью (т. 1 л.д. 194-195), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 187, 189), администрацией школы и дошкольного образовательного учреждения, где обучается дочь и воспитывается сын подсудимой, ФИО1 характеризуется как заботливая мать, уделяющая достаточное внимание воспитанию и обучению детей (т. 1 л.д. 209, 210), по месту прежней работы в швейном цехе фирмы "Волга-Текс", в ИП "ФИО15." и ООО "Новинка" характеризуется с положительной стороны, как добросовестный и ответственный работник (т. 1 л.д. 214, 218, 219), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 183, 184).

Обсуждая вопрос об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие у нее малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, - ее явку с повинной, поскольку, несмотря на то, что протокол указанной явки был составлен <дата> (т. 1 л.д. 159-160), то есть после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица <дата> в 23 час. 35 мин. (т. 1 л.д. 1), однако, еще до возбуждения уголовного дела ФИО1 <дата> было дано объяснение (т. 1 л.д. 27), в котором она пояснила об обстоятельствах причинения ФИО4 телесных повреждений в условиях неочевидности при отсутствии прямых свидетелей преступления, которые еще не были известны сотрудникам правоохранительных органов, и которые подтвердились при дальнейшем расследовании по уголовному делу, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как признательные показания подсудимой, которые она давала на досудебной стадии производства по делу и подтвердила в ходе проверки показаний на месте, содержат сведения об обстоятельствах произошедшего, в том числе неизвестных органу следствия, что имело значение для раскрытия и расследования преступления.

Материалами дела и свидетельскими показаниями подтверждено, что после причинения ранения ФИО4 ФИО1 пыталась оказать ему самостоятельно первую медицинскую помощь, вызвала бригаду скорой помощи, которая госпитализировала его в районную больницу, звала на помощь посторонних лиц. Также в судебном заседании подтвержден факт несения подсудимой расходов на погребение умершего ФИО4 (т. 1 л.д. 220).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает оказание подсудимой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение ею имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (расходы на организацию похорон), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (публичное принесение извинений родственникам ФИО4, присутствующим в судебном заседании) обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающими обстоятельствами полное признание ФИО1 вины на всех стадиях расследования и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие на иждивении совершеннолетней дочери - студентки 3 курса очной формы обучения ГАПОУ "Чебоксарский техникум технологии, питания и коммерции" Минобразования Чувашии, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья ее близких родственников.

По смыслу закона под противоправным поведением потерпевшего понимаются такие действия, которые выражаются в произволе и беззаконии, либо являются исключительно грубыми и циничными, непосредственно угрожающими жизненно важным интересам лица, совершившего преступление, его близким либо другим лицам. При этом эти действия должны повлечь за собой невыгодные последствия, либо создать реальную возможность наступления таких последствий.

Под аморальным поведением понимается несоответствие поведения потерпевшего нормам морали, правилам поведения в обществе.

Вопреки доводам стороны защиты, в рамках настоящего дела таких обстоятельств по инкриминируемому подсудимой преступлению не установлено, в связи с чем, оснований для смягчения наказания ФИО1 в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не находит.

Об иных обстоятельствах, имеющих значение для назначения наказания, подсудимая и ее защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая все приведенные выше обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, в том числе смягчающие обстоятельства, принимает во внимание положения ст. 56 УК РФ о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и приходит к выводу, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ соответствующих ограничений, препятствий для назначения которых, в том числе, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания - исправительных работ, не имеется, поскольку судом установлено, что подсудимая имеет малолетнего ребенка в возрасте до трех лет, в связи с чем в силу требований ч. 5 ст. 50 УК РФ данный вид наказания ей назначен быть не может.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку за совершенное преступление суд назначает ФИО1 не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

Согласно протоколу задержания ФИО1 задержана <дата>, постановлением суда от <дата> в отношении нее избрана мера пресечения виде домашнего ареста, измененная постановлением суда от <дата> на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 в порядке статей 91, 92 УПК <дата> должно быть зачтено в срок ограничения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания; время содержания под домашним арестом с <дата> по <дата> (включительно) должно быть зачтено в срок ограничения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу – отмене.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката. Постановлением от <дата> в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Балдину С.Г. определено вознаграждение за осуществление защиты подсудимой ФИО1 по назначению следователя в размере 3120 рублей за счет средств федерального бюджета (т. 2 л.д. 231).

В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд считает необходимым освободить ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек, так как это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования "Козловский муниципальный округ Чувашской Республики" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На период отбывания наказания возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановки ее на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 в порядке статей 91, 92 УПК РФ 6 апреля 2023 года зачесть в срок ограничения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания; время содержания ФИО1 под домашним арестом с 7 апреля 2023 года по 4 июня 2023 года (включительно) зачесть в срок ограничения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- махровое полотенце коричневого цвета, тряпку с рисунком сине-черно-зеленого желтого и белого цветов, детскую кофту в полоску белого и голубого цвета, нож с рукоятью желто-зеленого цвета с клинком белого цвета с цветочным орнаментом зелено-желтого цвета, длиной клинка 19,5 см, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также трико черного цвета и майку темно-синего цвета, изъятые в ходе выемки, - уничтожить;

- цепочку с плетением в виде круга и подвеску с изображением полумесяца и мечети, изъятые в ходе выемки, - вернуть по принадлежности ФИО1

От взыскания процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению следователя, в сумме 3120 (три тысячи двадцать) рублей, ФИО1 освободить, отнести их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Т.И. Степанова