РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 08 сентября 2022 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4635/22 по иску ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" к Хамхоеву Беслану Башировичу и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 12.06.2019 г. между ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" и ФИО2 был заключен кредитный договор № 19-0006-1с-005355 по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме сумма под процентную ставку 16,7 % годовых, сроком возврата кредита – 12.06.2026 г. на приобретение транспортного средства марки марка автомобиля Поло, VIN – VIN-код, год выпуска – 2019, паспорт транспортного средства автомобиля - 40PE083967. Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого последнему был предоставлен кредит. Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с кредитным договором составляет сумма на дату заключения кредитного договора. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора, денежные средства фактически предоставлены Заемщику посредством зачисления на счет. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются Анкетой заявки на автокредит и Выпиской по счету фио Кредитный договор оформлен в форме Индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединения к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля. Передача автомобиля в залог Истца предусмотрена п. 10 кредитного договора.
Согласно условиям заключенного договора, ФИО2 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности, являющимся приложением к Договору. При этом, за время действия кредитного договора ФИО2 нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика ФИО2 истцом направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое исполнено не было.
За период с 12.06.2019 г. по 13.11.2019 г. составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – сумма, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – сумма
В соответствии с информацией, представленной на сайте из органов ГИБДД, период владения транспортного средства за ФИО2 с 20.08.2019 года завершился, поскольку ФИО2 продал транспортное средство ФИО1 В настоящее время новым собственником находящегося в залоге у Истца транспортного средства является ФИО1 Таким образом, ФИО2 нарушил условия Договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.
14.06.2019 г. ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, т.е. истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности, ФИО1 мог ознакомиться с данными сведениями.
Согласно отчету об оценке № 1393 от 28.10.2019 г., рыночная стоимость автомобиля составила сумма
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма за требование имущественного характера, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма за требование неимущественного характера, а также, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля Поло, VIN – VIN-код, год выпуска – 2019, паспорт транспортного средства автомобиля - 40PE083967, находящийся у ФИО1 на праве собственности в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" по кредитному договору № 19-0006-1с-005355 от 12.06.2019 г., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля – сумма, в соответствии с отчетом об оценке № 1393 от 28.10.2019 г.
В судебное заседание представитель истца ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" не явился, о месте и времени рассмотрения дела Общество уведомлено надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещались повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).
С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчиками, суд считает последних извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 12.06.2019 г. между ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" и ФИО2 был заключен кредитный договор № 19-0006-1с-005355 по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме сумма под процентную ставку 16,7 % годовых, сроком возврата кредита – 12.06.2026 г. на приобретение транспортного средства марки марка автомобиля Поло, VIN – VIN-код, год выпуска – 2019, паспорт транспортного средства автомобиля - 40PE083967. Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого последнему был предоставлен кредит. Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с кредитным договором составляет сумма на дату заключения кредитного договора.
14.06.2019 г. ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, т.е. истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности, ФИО1 мог ознакомиться с данными сведениями.
В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.
В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление.
Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, истец направил Заемщику (ФИО2) уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.
В соответствии с Условиями предоставления кредита. Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.
За период с 12.06.2019 г. по 13.11.2019 г. составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – сумма, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – сумма
Оснований не доверять представленным истцом документам, в качестве доказательства своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, у суда оснований не имеет, представленные расчет судом проверен и признан арифметически верным.
В соответствии с информацией, представленной на сайте из органов ГИБДД, период владения транспортного средства за ФИО2 с 20.08.2019 года завершился, поскольку ФИО2 продал транспортное средство ФИО1
В настоящее время новым собственником находящегося в залоге у Истца транспортного средства является ФИО1, при этом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности, ФИО1 мог ознакомиться с данными сведениями, находящимися в открытом доступе в информационной сети Интернет. Своими действиями ФИО2 нарушил условия Договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.
Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется. Кроме того, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств того, что он признан добросовестным приобретателем залогового автомобиля.
На основании изложенного и руководствуясь указанными положениями закона, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере задолженности в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Передача автомобиля в залог Истца предусмотрена п. 10 кредитного договора, согласно которому обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика и требования к обеспечению возврата Кредита, а также уплаты всех причитающихся Банку сумм является залоговое имущество.
Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору является залог автомобиля, на приобретение которого ФИО2 был предоставлен кредит.
ФИО2 продал автомобиль ФИО1 В настоящее время новым собственником находящегося в залоге у Истца транспортного средства является ФИО1
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 нарушил условия Договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Из изложенного следует, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Удовлетворяя исковые требования, и обращая взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО1, суд исходит из того, что на момент совершения сделки залог зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные от 14.06.2019 года содержатся в открытом доступе в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. Правовых оснований для прекращения залога не имеется.
В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку ответчиком ФИО2 не исполняются обязательства по кредитному договору, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, находящееся у ответчика ФИО1 в собственности, а именно, автомобиль марки марка автомобиля Поло, с последующей реализацией автомобиля в виде продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины. Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца уплаченную при подаче иска, сумму государственной пошлины в размере сумма
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" к Хамхоеву Беслану Башировичу и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Взыскать с Хамхоева Беслана Башировича в пользу ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" сумму задолженности по кредитному договору № 19-0006-1с-005355 от 12.06.2019 года в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля Поло, VIN – VIN-код, год выпуска – 2019, паспорт транспортного средства автомобиля - 40PE083967, находящийся у ФИО1 на праве собственности, в счет погашения задолженности Хамхоева Беслана Башировича перед ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" по кредитному договору № 19-0006-1с-005355 от 12.06.2019 года, установив начальную продажную стоимость автомобиля – сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья О.Н. Захарова