Дело №2-2391/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Мартыновой Л.Н.,
при секретаре Нуриевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью УК «СтройТехСервис» к Ежовой ФИО8, ФИО2 ФИО9, ФИО3 ФИО10 о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «СтройТехСервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит признать решение по повесткам дня № «выбрать председателем совета МКД <адрес> ФИО1 сроком на 2 года», № «утвердить состав общего имущества МКД по <адрес> № «утвердить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в <адрес> в размере 20 руб. с кв.м, общей пл., включив в плату за содержание –плату за домофон с каждого жилого помещения, исключив из платежного документа отдельную строку Домофон. Утвердить размер платы за содержание и ремонт для нежилых помещений в сумме 17,14 руб. кв м, исключив плату за обслуживание лифта и за домофон», выраженные в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от 16.12.2021 недействительным.
Свои исковые требования мотивируют тем, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «УК «СтройТехСервис». 16.12.2021 проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, на котором, в том числе, утверждены перечень работ и услуг по содержанию жилого помещения и размер платежей на 2022 год без учета предложений управляющей организации. Согласно протоколу общего собрания собственники решили утвердить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 20 руб. с кв.м, общей пл., включив в плату за содержание –плату за домофон с каждого жилого помещения, исключив из платежного документа отдельную строку Домофон. Утвердить размер платы за содержание и ремонт для нежилых помещений в сумме 17,14 руб. кв м, исключив плату за обслуживание лифта и за домофон. Такое решение противоречит жилищному законодательству, нарушает права управляющей организации, которая несет ответственность перед собственниками жилья многоквартирного дома за содержание общего имущества.
Представители истца ООО УК «СтройТехСервис» в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснили, что истцы не были извещены о проведении собрания 16.12.2021, размер платежей не был согласован собственниками с управляющей организацией, к компетенции общего собрания не относится утверждение размера платы за коммунальные услуги на содержание общего имущества. Тариф на коммунальные услуги утверждается Государственным комитетом РБ, то есть собственники МКД утвердили самовольную плату за коммунальные услуги на содержание общего имущества вопреки жилищного законодательства РФ.
Истец ФИО1 исковые требования не признала по доводам, указанным в возражениях, пояснила, что считает установленную оплату за содержание и текущий ремонт МКД в размере 20,61 руб. разумной.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, дом по адресу: <адрес> является многоквартирным, на основании договора находится в управлении.
Согласно протоколу общего собрания № от 16.12.2021 инициаторами внеочередного общего собрания собственников являются ФИО2, ФИО1, ФИО3, по инициативе которых проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором утвержден перечень работ и услуг по содержанию жилого помещения и размер платежей собственников за содержание жилого помещения на 2022 год в размере 20 рублей, решение оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данным решением по повесткам дня определено: п.3 «выбрать председателем совета МКД №<адрес> ФИО1 сроком на 2 года»; п.8 «утвердить состав общего имущества МКД по <адрес>, п.9 «утвердить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД №<адрес> в размере 20 руб. с кв.м, общей пл., включив в плату за содержание –плату за домофон с каждого жилого помещения, исключив из платежного документа отдельную строку Домофон. Утвердить размер платы за содержание и ремонт для нежилых помещений в сумме 17,14 руб. кв м, исключив плату за обслуживание лифта и за домофон».
ООО «УК «СтройТехСервис», обращаясь с иском об оспаривании данного решения, указывало, что данное решение общего собрания собственников в части утверждения перечня работ и услуг по содержанию жилого помещения, размера тарифа нарушает права управляющей организации.
Проверяя эти доводы истца, а также возражения ответчика против них, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 168 ГК Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
На основании части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно пункту 31 Правил в предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.
В пункте 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.
На основании пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора управления относятся, в том числе, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Порядок изменения и расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрен пунктом 1 статьи 310, пунктом 1 статьи 432, статьями 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд исходит из того, что собственники помещений решением от 16.12.2021 определили самостоятельно размер платы на содержание общего имущества и текущий ремонт в отсутствие экономического обоснования расчета, исключив обязательно необходимые для обеспечения надлежащего содержания общедомового имущества работы и включив в плату за содержание плату за домофон, утвердив самостоятельно размер платы за содержание и ремонт нежилых помещений, исключив плату за обслуживание лифта и домофон, что противоречит вышеперечисленным нормам права.
Из совокупности приведенных выше норм следует, что стороны по договору управления многоквартирным домом не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и размер платы за содержание жилого помещения, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, в том числе в одностороннем порядке без предложения управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения, принятом на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме. При этом управляющая организация вправе обратиться в суд за защитой своих гражданских прав путем признания недействительным решения общего собрания, в случае если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято без учета предложения управляющей организации (в одностороннем порядке) и изменяет установленный договором управления размер платы.
Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний в части, не урегулированной специальными законами или части, конкретизирующей их положения (пункт 1 статьи 181.1 ГК Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Пунктом 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
При этом, из представленного протокола собрания собственников от 16.12.2021 не ясно, в связи с чем собственники определили исключить плату за содержание и ремонт лифтов для собственников нежилых помещений.
Обжалуемым решением утверждена плата за содержание жилого помещения в размере 20 руб./кв. м, из которой исключена плата за обслуживание лифта -2,61 руб. ) и за домофон (25 руб. с каждого нежилого помещения).
Доказательств экономической обоснованности установленного размера платы за содержание жилого помещения, обеспечивающего возмещение затрат управляющей организации на обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе, на обслуживание и ремонт лифтов, определения размера платы с учетом предложений управляющей организации материалы дела не содержат.
Суд отмечает, что для Общества как управляющей организации работы, указанные в вышеназванных правовых актах, являются обязательными. Обязанность управляющей организации по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества в многоквартирном жилом доме предусмотрена независимо от того, упоминаются ли в договоре управления соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Положения статьи 181.1 ГК Российской Федерации и части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие общие положения о правовых последствиях решений собраний участников гражданско-правовых сообществ, в частности, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, направлены на обеспечение справедливого баланса интересов участников соответствующих гражданско-правовых сообществ и третьих лиц.
Следовательно, указанные нормы права во взаимосвязи с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют управляющей компании, для которой решение общего собрания собственников в части установления тарифа является обязательным, оспаривать такое решение по мотиву экономической необоснованности тарифа.
Следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности, и, что размер платы за содержание жилого помещения, а именно обязанность по внесению которой возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.
Довод ответчика ФИО1 об отсутствии обоснованного экономически тарифа и затрат на обслуживание многоквартирного дома, в том числе, расходов подрядной организацией ООО "Лифт Мастер" при оказании услуги по ремонту и обслуживанию лифтов, подлежат отклонению, поскольку договором между управляющей организацией и ООО «Лифт Мастер» определена стоимость комплексного обслуживания лифтов по адресу: <адрес>, на которые истец несет расходы. Довод о том, что истцы могли заключить договор подряда с другим Обществом на более выгодных условиях не состоятелен, поскольку не представлены доказательства об иных расценках Обществ, занимающихся обслуживанием лифтов в МКД.
Также собственниками не аргументированы доводы, на основании которых собственники нежилых помещений освобождаются от оплаты за обслуживание лифтов и на кого возлагаются дополнительные расходы в случае их освобождения.
Доказательств о том, что привлечением подрядной организации ООО "Лифт Мастер" истец не выполняет требования стандартов управления общим имуществом дома в интересах собственников, не представлено.
Также суд отмечает, что начисление за коммунальные ресурсы потребляемые при содержании общего имущества при управлении домом Управляющей организацией производится, исходя из площади общего имущества Sои и распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями. Обоснованный расчет представлен стороной истца по <адрес> с 01.07.2021 по 30.06.2022 и составил в статье содержание жилого помещения-3,46 руб./кв.м, в период с 01.07.2022 по 31.12.2022-3,65 руб. Годовое начисление составляет-436782,90 руб.
При расчете ресурсов потребляемых в целях Sои в период с 01.01.2022 по 31.12.2022, приложенных к Протоколу №2 от 16.12.2021, годовое начисление составляет -89691, 01 руб., тогда как в 2019 г. размер платы решением общего собрания собственников МКД был установлен в 20, 61 руб. за кв.м., в том числе по обслуживанию лифтов в размере 2,61 руб.
Таким образом, требования истца о признании протокола общего собрания в части повестки дня № «утвердить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в <адрес> в размере 20 руб. с кв.м, общей пл., включив в плату за содержание –плату за домофон с каждого жилого помещения, исключив из платежного документа отдельную строку Домофон. Утвердить размер платы за содержание и ремонт для нежилых помещений в сумме 17,14 руб. кв м, исключив плату за обслуживание лифта и за домофон» недействительным подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.
Количество членов совета многоквартирного дома устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, количество членов совета многоквартирного дома устанавливается с учетом имеющегося в данном доме количества подъездов, этажей, квартир.
Как следует из ч. 6 ст. 161.1 ЖК РФ, из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.
На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент проведения общего собрания являлась собственником жилого помещения в <адрес> и была избрана собственниками председателем совета МКД.
В данном случае, Управляющая компания, не вправе оспаривать решение собственников о наделении полномочиями собственника МКД председателем совета, поскольку в ее обязанности входит обслуживание многоквартирного жилого дома.
В связи с чем, требования ООО «УК «СтройТехСервис» в части оспаривания повестки дня по вопросу № «выбрать председателем совета <адрес> ФИО1 сроком на 2 года» удовлетворению не подлежат.
Также спорным протоколом общего собрания собственников МКД от 16.12.2021 утвержден состав общего имущества <адрес>.
Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением такого стандарта как прием и хранение технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Перечень документов, отнесенных к технической документации на многоквартирный дом, определен в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
Согласно пункту 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; б) документы (акты) о приемке результатов работ; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства (действие подпункта "г" пункта 24 распространяется на многоквартирные дома, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 1 июля 2007 года (пункт 6 данного Постановления).
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы для собственника помещения в многоквартирном доме входят плата за коммунальные услуги, плата за содержание и ремонт жилого помещения и взнос на капитальный ремонт.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся следующие объекты: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Пунктом 8.3 ст. 13 ЖК РФ определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме отнесено исключительно к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений.
Как следует из протокола общего собрания, состав и техническое состояние общего имущества <адрес> составлялся без учета технической документации путем визуального осмотра собственниками помещений МКД без участия представителей управляющей организации.
Кроме того, суд обращает внимание, что состав общего имущества <адрес> определен согласно акта жилого дома по адресу: <адрес> от застройщика ООО «Специализированный застройщик-ГорСтрой» -ООО «УК «СтройТехСервис». Техническое состояние общего имущества определен Актом инвентаризации дворовой территории МКД №<адрес>.
Из состава на техническое состояние общего имущества <адрес> от 22.12.2021 определено, что общедомовая система электроснабжения: общедомовые приборы учета электроэнергии, этажные щиты, распределительные вводно-распределительные устройства требуют капитального ремонта. Состав общего имущества <адрес>, которое, в том числе требует капитального ремонта в доме, на который сохраняется пятилетняя гарантия застройщика, не может быть утверждено.
Таким образом, решение по повестке дня № «утвердить состав общего имущества МКД по <адрес>» подлежит признанию недействительным.
Кроме того, в соответствии с ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Следовательно, в случае, если собственники помещений считают работу управляющей организации неудовлетворительной, законодательством установлен способ защиты их прав путем отказа от исполнения договора управления, а не путем самостоятельного выбора исполнителей работ по содержанию общедомового имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «СтройТехСервис» к Ежовой ФИО8, ФИО2 ФИО9, ФИО3 ФИО10 о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным удовлетворить частично.
Признать решение по повесткам дня № «утвердить состав общего имущества МКД по <адрес>» и № «утвердить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД <адрес> в размере 20 руб. с кв.м, общей пл., включив в плату за содержание –плату за домофон с каждого жилого помещения, исключив из платежного документа отдельную строку Домофон. Утвердить размер платы за содержание и ремонт для нежилых помещений в сумме 17,14 руб. кв м, исключив плату за обслуживание лифта и за домофон», выраженные в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от 16.12.2021 недействительным.
В части требований об оспаривании решения по повестке дня № «выбрать председателем совета МКД <адрес> ФИО1 сроком на 2 года» -отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 22 марта 2023 г.
Судья п/п
Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова