07RS0003-01-2025-001588-92 Дело № 2-1040/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 августа 2025г. г. Нарткала Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 1570 144,73 руб. задолженности по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «Шкода Суперб», 2012 года выпуска, VIN:ТМВАН43ТХС9056599, установив начальную продажную стоимость в размере 940028,67 руб.

Также Банк просит возместить за счет ответчика судебные расходы в размере 50 701,45руб. государственной пошлины уплаченной при предъявлении иска.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.11.2023г. с ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому предоставлен кредит в сумме 1 620 000 руб. под 24,9% годовых на срок 60 месяцев, при этом в обеспечение исполнения обязательств в залог предоставлена названная выше автомашина.

Кроме того, Банк ссылается на то, что задолженность по кредитному договору образовалась в результате ненадлежащего неисполнения обязательств.

В заявленном иске Банк просил рассмотреть дело в его отсутствие. ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, при этом извещение следует считать надлежащим в прядке ст. 165.1 ГК РФ. В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт получения ФИО1 в Банке кредита на срок 60 месяцев и заключения кредитного договора № от 06.11.2023г. подтверждается подписанными последним индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Сумма иска подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которого задолженность по кредитному договору № от 06.11.2023г. по состоянию на 03.06.2025г. составляет 1570144,73 руб.

Кроме того, в названных индивидуальных условиях (п. 10) отражено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства «Шкода Суперб», 2012 года выпуска, VIN:ТМВАН43ТХС9056599.

При таких данных в отсутствие доказательств своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от 06.11.2023г. суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 03.06.2025г. в сумме 1 570144,73руб.

Как установлено ранее, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 06.11.2023г. Банку в залог предоставлена автомашина марки «Шкода Суперб», 2012 года выпуска, VIN:ТМВАН43ТХС9056599.

Судом на предмет установления нынешнего собственника автомашины марки «Шкода Суперб», 2012 года выпуска, VIN:ТМВАН43ТХС9056599 в УГИБДД МВД по КБР направлен запрос и согласно полученного ответа №14/2947 от 18.07.2025г. данная автомашина в настоящее время зарегистрирована на имя ФИО1

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких данных суд считает возможным обратить взыскание на автомашину марки «Шкода Суперб», 2012 года выпуска, №.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

По этой причине суд считает, что оснований для установления начальной продажной стоимости автомашины, на которую следует обратить взыскание не имеется, в связи с чем исковые требования Банка в этой части следует оставить без удовлетворения.

Кроме того, с ФИО1 в пользу Банка в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 50701,45руб. судебных расходов, в виде государственной пошлины уплаченной при предъявлении иска, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от 09.06.2025г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 06.11.2023г. по состоянию на 03.06.2025г. в сумме 1 570 144,73 руб. и 50701,45 руб. судебных расходов.

Обратить взыскание на заложенную автомашину марки «Шкода Суперб», 2012 года выпуска, № путем реализации с публичных торгов.

В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2025г.