УИН 24RS0041-01-2024-010564-03
Дело № 2-3664/2025
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Корж В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. Исковые требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х. 00.00.0000 года произошло затопление указанной квартиры, согласно акту ООО УК «Сервисдом» причиной затопления являются действия собственника вышерасположенной Х. В связи с чем ФИО1 просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный заливом, в размере 149 197 руб., убытки за слив воды из натяжного потолка 11 000 руб., судебные расходы за экспертизу в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 40 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 476 руб., почтовые расходы 521 руб. 60 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы адвокату Авдеевой Н.А.
Представитель истца адвокат Авдеева Н.А., действующая на основании ордера и удостоверения адвоката, в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
В пункте 12 постановления от 00.00.0000 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: Х, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
00.00.0000 года произошло затопление указанной квартиры, согласно акту ООО УК «Сервисдом» причиной затопления являются действия собственника вышерасположенной Х – ответчика ФИО2
Согласно акту осмотра квартиры от 00.00.0000 года, выполненному ООО УК «Сервисдом» и составленному в присутствии истца и ответчика, в качестве причины затопления указано на халатность при обращении с инженерным оборудованием в вышерасположенной Х.
Собственником Х является ФИО2
Квартира истца расположена прямо под квартирой ответчика.
С целью определения ущерба, причиненного затоплением, ФИО1 обратилась к эксперту ФИО3
Согласно заключению эксперта ФИО3 от 00.00.0000 года сметная стоимость затрат на восстановление после затопления квартиры по адресу: Х, составляет 149 197 руб.
00.00.0000 года между ООО «Аватар Южный» и ФИО4 заключен договор на выполнение работ по сливу воды с натяжного потолка по адресу: ХА, Х, пот которому истцом оплачено 11 000 руб.
В силу положений статей 210 и 1064 ГК РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела, пока не доказано иное, именно собственник квартиры, из которой произошел залив соседней нижерасположенной квартиры, презюмируется причинителем вреда.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу вышеприведенных норм материального права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
При определении причины затопления, стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов, суд находит необходимым руководствоваться заключением эксперта ФИО3, который повреждения осматривали, в материалах дела имеются подтверждающие фотографии, объемы повреждений на момент залива и на момент проведения оценки, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 расходов на восстановительный ремонт в квартире после залива в размере 149 197 руб., а также убытков в размере 11 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец оплатил расходы, связанные с проведением оценки стоимости устранения дефектов залива квартиры, в размере 15 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Из материалов дела следует, что адвокат Авдеева Н.А. подготовила исковое заявление, принимала участие в судебном заседании.
Принимая во внимание объем фактически оказанной по материалам дела юридической помощи, категорию и сложность спора, соразмерность заявленным исковым требованиям, с целью соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым размер судебных расходов по оплате услуг представителя взыскать в сумме 40 000 рублей.
При обращении в суд с иском истцами оплачена государственная пошлина в размере 5 476 руб., а также понесены расходы по направлению телеграммы в размере 521,60 руб., которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования А1 удовлетворить.
Взыскать с А2 в пользу А1 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 149 197 рублей, убытки в размере 11 000 рублей, расходы по оценке в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, по уплате государственной пошлины 5 476 рублей, почтовые расходы в размер 521 рубль 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья Сигеева А.Л.
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.