Дело № 2-2061/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гаряевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «РосАгроЛизинг» к Унгунову Очиру Бадма-Халгаевичу, ФИО8 Бадма-Халгаевичу о взыскании убытков, понесенных по причине досрочного расторжения договора финансовой аренды,

установил :

Акционерное общество «РосАгроЛизинг» (далее АО «РосАгроЛизинг», Общество, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6, умершего 5 ноября 2020 г.), мотивируя свои требования следующим. 30 декабря 2014 г. между АО «РосАгроЛизинг» и ФИО6-Х.Д. заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 0340093, по которому истец предоставил ответчику в лизинг имущество, указанное в спецификации к договору лизинга. 15 октября 2015 г. предмет лизинга принят лизингополучателем, каких-либо претензий по поставленному предмету лизинга от лизингополучателя не поступили. В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих договорных обязательств лизингодатель отказался в одностороннем порядке от исполнения договора лизинга, о чем известил лизингополучателя. 08 апреля 2020 г. ООО «КАНУРКА» обратилось к АО «РосАгроЛизинг» с просьбой заключить договор долгосрочной аренды на предмет лизинга, который ранее передан по договору лизинга № 0340093 от 30 декабря 2014 г. ФИО6-Х.Д. Между АО «РосАгроЛизинг» и ООО «КАНУРКА» заключен договор аренды с правом выкупа № 25200004 от 25 июля 2020 г., согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временной владение и пользование предмет аренды. 25 июля 2020 г. предмет аренды принят арендатором. АО «РосАгроЛизинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «КАНУРКА» с иском о взыскании платы за фактическое пользование предметом аренды по договору № 25200004 от 25 июля 2020 г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2022 г. по делу № А40-232413/2021 в удовлетворении исковых требований АО «РосАгроЛизинг» отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. установлено, что по состоянию на 07 февраля 2019 г. поголовье, переданного ИП-ФИО12 КФХ ФИО6-Х.Д. по договору № 0340093 от 30 декабря 2014 г., отсутствовало полностью. Предмет лизинга не был возращен лизингодателю. При этом ФИО6-Х.Д. в период нахождения у него предмета лизинга не предоставлял Обществу информацию о гибели скота. В результате соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору лизинга установлена завершающая обязанность лизингополучателя в отношении лизингодателя в размере 6 618 976 руб. 40 коп. ФИО6-Х.Д. умер 5 ноября 2020 г.. Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО6-Х.Д. убытки, понесенные по причине досрочного расторжения договора финансовой аренды (лизинга) № 0340093 от 30 декабря 2014 г. в размере 6 618 976 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 295 руб.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июля 2022 г. ненадлежащий ответчик – наследственное имущество ФИО6 заменен на ответчика Унгунова Очира Бадма-Халгаевича и ответчика ФИО8 Бадма-Халгаевича.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2022 г. привлечено к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Канурка».

Представитель АО «РосАгроЛизинг» ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО8, его представитель ФИО9 не явились, представлены возражения на исковое заявление, в котором ФИО9 просит о рассмотрении дела в их о отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО8, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО10, представив письменные возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности. Также указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии мер по скорейшей реализации имущества, либо о наличии объективных препятствий в организации своевременной продажи предмета лизинга.

Представитель третьего лица ООО «Канурка» ФИО11 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение требований оставил на усмотрение суда, указав, что фактически ООО «Канурка» от АО в лизинг овец не получало.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обозрев отказной материал №14/749, зарегистрированный в КУСП МВД по Республике Калмыкия 10 октября 2019 г., суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 2 и ст. 3 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)») договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 11 данного закона предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основным видом деятельности АО «Росагролизинг» является оказание услуг в сфере финансовой аренды (лизинга).

30 декабря 2014 г. между истцом (лизингодатель) и ИП -ФИО12 КФХ ФИО6-Х.Д. (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 0340093, по условиям которого лизингодатель приобрел в собственность и передал лизингополучателю во владение и пользование сроком на 60 месяцев племенных животных МРС (овцы), овцематка ДД.ММ.ГГГГ г.р. в количестве 1500 голов, за плату на общую сумму 11 291 155 руб., подлежащей внесению в соответствии с графиком осуществления лизинговых платежей. Первоначальный взнос в размере 3 148 200 руб. уплачивается до момента передачи предмета лизинга во временное владение и пользование (лизинг) в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора. Последующие платежи осуществляются раз в полугодие с даты начала лизинга. После приема-передачи предмета лизинга во временное владение и пользование, первоначальный взнос и перечисленные в соответствии с графиком платежи засчитываются сторонами в качестве оплаты лизинговых платежей.

Дополнительным соглашением № 1 от 15 октября 2015 г. внесены изменения в договор лизинга № 0340093 в части общей суммы лизинговых платежей – 11 424 148 руб. и графика осуществления лизинговых платежей: первоначальный взнос, подлежащий внесению 15 октября 2015 г. в размере 3 148 200 руб., ежемесячные платежи с 30 ноября 2015 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 182 866 руб., с 31 января 2018 г. по 30 сентября 2020 г. – в размере 196 166 руб., последний платеж 15 октября 2020 г. – 196 154 руб.

В соответствии с договором купли-продажи АО «Росагролизинг» приобрел у СПК «Чилгир-1» 1500 голов племенных овцематок ДД.ММ.ГГГГ г.р. грозненской породы стоимостью 1 головы 6 360 руб., общей стоимостью 9 540 000 руб., которые подлежат передаче ИП-ФИО12 КФХ ФИО6-Х.Д. на основании договора финансовой аренды (лизинга) № 0340093 от 30 декабря 2014 года.

Товарной накладной № 2 от 15 октября 2015 г. подтверждается исполнение АО «Росагролизинг» обязательств перед СПК «Чилгир-1» на сумму 9 540 000 руб.

Согласно акту приема-передачи всей партии предмета лизинга от 15 октября 2015 г. глава КФХ ИП ФИО6-Х.Д. принял от АО «Росагролизинг» по договору финансовой аренды (лизинга) № 0340093 от 30 декабря 2014 года 1500 голов племенных овцематок ДД.ММ.ГГГГ г.р. грозненской породы, с инвентарными номерами с 1234001 по 1235500.

Судом установлено, что во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) № 0340093 от 30 декабря 2014 года лизингополучателем произведены платежи на общую сумму 6 525 361 руб. 29 коп. Указанное подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 декабря 2019 г., вынесенного следователем следственной части Следственного отдела МВД по РК ФИО1 по результатам процессуальной проверки, проведенной на основании заявления представителя АО «Росагролизинг» ФИО2 от 7 февраля 2019 г. по факту отсутствия вверенного поголовья, принадлежащего на праве собственности АО «Росагролизинг» и опровергает довод истца о фактически возвращенных по сделке сумм в размере 1 655 190 руб.

30 декабря 2016 г. истцом в адрес лизингополучателя ИП-Главы КФХ ФИО6-Х.Д. направлялось уведомление о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 0340093 от 30 декабря 2014 года в связи с образованием задолженности по графику осуществления лизинговых платежей перед АО «Росагролизинг» с требованием возвратить переданное в лизинг оборудование. До момента фактический передачи предмета лизинга представителю лизингодателя ответственность за предмет лизинга по всем рискам несет лизингополучатель.

Положениями статьи 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга, включающее право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Обращаясь с настоящим иском в суд, АО «Росагролизинг» указало, что до настоящего времени предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № 0340093 от 30 декабря 2014 г. ИП-Главы КФХ ФИО6-Х.Д. не передан, сумма убытков складывается из разницы между общим размером платежей по договору лизинга (11 424 148 руб.) и сумм фактически возвращенных (1 655 190 руб.).

Актом проверки фактического наличия племенной продукции по договору № 0340093 от 30 декабря 2014 г., составленным 2 ноября 2018 г. главным специалистом отдела животноводства и ветеринарии Департамента обеспечения животноводства и перерабатывающей промышленности АО «Росагролизинг», председателем СПК «Чилгир-1», ИП главой КФХ ФИО3, подтверждается, что по адресу: <данные изъяты>, проведена инвентаризация племенного поголовья МРС грозненской породы, ранее поставленного АО «Росагролизинг» по договору № 0340093 от 30 декабря 2014 г. главе КФХ ИП ФИО6-Х.Д. (прекращена хозяйственная деятельность), в результате осмотра установлено, что МРС находится на ответственном хранении в СПК «Чилгир-1» в количестве 590 голов (590 х 6360 руб. = 3 752 400 руб.).

Так, согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты>, выданному 11 ноября 2020 г. Отделом ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия (актовая запись № 170209080000100960008) ФИО6-Х.Д. умер 5 ноября 2020 г.

В соответствии с копией наследственного дела № 30/2020, представленной по судебному запросу нотариусом Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО4, наследниками имущества ФИО6-Х.Д. являются его дети: Унгунов Очир Бадма-Халгаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8 Бадма-Халгаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

25 июля 2020 г. между АО «РосАгроЛизинг» и ООО «КАНУРКА» заключен договор аренды с правом выкупа № 25200004, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временной владение и пользование 1500 овцематок, ДД.ММ.ГГГГ г.р. грозненской породы, с инвентарными номерами с 1234001 по 1235500.

Пунктом 7 договора установлено, что предмет аренды ранее передан арендодателем во временное владение и пользование ИП ФИО12 КФХ «Бумбин-орн» ФИО6-Х.Д. по договору № 0340093 от 30 декабря 2014 г. и предмет аренды по договору № 0340093 от 30 декабря 2014 г. находится у арендатора по адресу: <данные изъяты>.

25 июля 2020 г. между АО «РосАгроЛизинг» и ООО «КАНУРКА» составлен и подписан акт приема-передачи всей партии предмета лизинга от 15 октября 2015 г. ООО «Канурка» от АО «Росагролизинг» по договору аренды № 25200004 приняло 1500 голов племенных овцематок ДД.ММ.ГГГГ г.р. грозненской породы, с инвентарными номерами с 1234001 по 1235500.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 марта 2022 г. по иску АО «РосАгроЛизинг» к ООО «КАНУРКА» о взыскании платы за фактическое пользование предметом аренды отказано в удовлетворении исковых требований. Указанным решением установлено, что фактическая передача предмета аренды ООО «КАНУРКА» после подписания акта приема-передачи не осуществлена. 2 ноября 2018 г. представителями АО «РосАгроЛизинг» и СПК «Чилгир-1» составлен акт, которым установлено, что по состоянию на 2 ноября 2018 г. на площадке СПК «Чилгир-1» имеется 590 голов, 910 голов выбраковано. По состоянию на 7 февраля 2019 г. поголовье отсутствовало полностью.

Таким образом, платежи по договору финансовой аренды (лизинга) № 0340093 от 30 декабря 2014 г. ИП ФИО12 КФХ ФИО6-Х.Д. внесены на общую сумму 6 525 361 руб. 29 коп., частично возвращен предмет лизинга в количестве 590 голов овцематок, ДД.ММ.ГГГГ г.р. грозненской породы, на сумму 3 752 400 руб. (всего на сумму 10 277 761 руб. 30 коп.).

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 23 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (обзор утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 октября 2021 г.) указано, что исковая давность по требованиям как лизингополучателя, так и лизингодателя об исполнении завершающего обязательства одной стороны в отношении другой в случае расторжения договора лизинга по общему правилу исчисляется с момента реализации предмета лизинга.

Следовательно, исковая давность по требованию об исполнении завершающего обязательства как лизингополучателя, так и лизингодателя в случае расторжения договора выкупного лизинга по общему правилу исчисляется с момента реализации предмета лизинга.

В случае, если лизингополучатель не был уведомлен лизингодателем о продаже предмета лизинга и вырученных от продажи суммах, то суд вправе учесть данное обстоятельство, определив начало течения срока исковой давности по требованию лизингополучателя с момента, когда эта информация стала или должна была стать доступной последнему (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем как установлено судом 25 июля 2020 г. между АО «РосАгроЛизинг» и ООО «КАНУРКА» по договору аренды с правом выкупа № 25200004 не произведена реализация переданного ранее ИП -ФИО12 КФХ ФИО6-Х.Д. поголовья ввиду его отсутствия, а потому срок исковой давности вопреки доводам истца не подлежит исчислению с 25 июля 2020 г.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

С учетом того, что договор лизинга расторгнут на основании уведомления, направленного 30 декабря 2016 г. (с даты, когда истцу стало известно о нарушении его права), иск мог быть предъявлен до 8 января 2020 г. С настоящим иском Обществом обратилось 21 июня 2022 г., по истечении срока исковой давности, при этом ходатайства, заявления от истца о восстановлении пропущенного срока в суд не поступали.

Оценив представленные доказательства, на основании вышеизложенного, суд в связи с истечением срока давности отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ввиду того, что суд отказал в удовлетворении иска, не подлежат и возмещению истцу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 41 295 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «РосАгроЛизинг» к Унгунову Очиру Бадма-Халгаевичу, ФИО8 Бадма-Халгаевичу о взыскании убытков, понесенных по причине досрочного расторжения договора финансовой аренды (лизинга) № 0340093 от 30 декабря 2014 г., в размере 6 618 976 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 295 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 ноября 2022 г. изготовлено в окончательной форме 07 декабря 2022 г.