Дело № 2-2594/2022
УИД № 34RS0006-01-2022-003339-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 07 сентября 2022 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матюхиной О.В.
при секретаре Евтеевой Е.И.,
с участием:
представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 87 000 рублей, обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство Opel Vectra, путем его фактической передачи, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 810 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указав, что дата между сторонами был заключен договор займа, согласно которого ФИО3 передала ФИО1 денежные средства в сумме 87 000 рублей в со сроком возврата не позднее дата.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО1 передано ФИО3 в залог автотранспортное средство Opel Vectra, что установлено п.5 договора займа, а также заключен договор залога.
Однако в установленный договором срок, и до настоящего времени, долг ответчиком не возвращен.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск признает.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО2 в судебном заседании поддержал признание иска, настаивал на рассмотрении дела в отсутствии истца, не оспаривал соответствие копий подлинникам документов.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При разрешении спора судом установлено, что дата между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа (л.д. 6).
В соответствии с договором от дата истец передал ответчику денежные средства в размере 87 000 рублей, что соответствует условиям п. 1 договора, подтверждается подписью последнего в договоре займа, а также распиской о получении денежных средств (л.д. 7).
Согласно условиям п. 2 договора, сумма займа должна была быть возвращена Заемщиком Заимодавцу не позднее дата.
Однако в установленный договором срок основной долг ответчиком не возвращен.
В порядке досудебного урегулирования возникшего спора дата в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 9).
При таком положении, суд считает, обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 87 000 рублей.
В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору займа, в залог истцу было передано транспортное средство – Opel Vectra, 1998 года выпуска.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что не оспаривается должником, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Opel Vectra, 1998 года выпуска подлежащими удовлетворению.
Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
С учетом изложенного, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, передав его в собственность истца.
В данной части суд находит требования не подлежащими удовлетворению, поскольку законом предусмотрен порядок реализации залогового имущества, а именно, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат удовлетворению.
Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 810 рублей.
В связи с чем, с учетом удовлетворенных требований, с в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 810 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства по договору займа в размере 87 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 2 810 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки Opel Vectra, 1998 года выпуска, VIN номер, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество путем его передачи в собственность – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья О.В. Матюхина
Мотивированный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года.
Судья О.В. Матюхина