УИД 77RS0004-02-2024-004388-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 ноября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453/2025 по иску Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму ущерба в размере 789 200 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 092 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 23.06.2023 между ФИО1 и ИП фио был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №614-04-03, согласно п. 1.1. которого Арендодатель ИП фио предоставляет транспортное средство (далее – ТС) фио, регистрационный знак ТС, а Арендатор ФИО1 принимает во его временное владение и пользование. 03 ноября 2023 года ФИО1 совершила дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается Постановлением 18810077230010529144 от 03.11.2023. Для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта ИП фио обратился к ООО «ФайнЭкс». Согласно экспертному заключению № 145-11.23 от 17.11.2023 стоимость восстановительного ремонта фио, регистрационный знак ТС составила 789 200 руб. без учета износа комплектующих изделий (деталей узлов, агрегатов), по повреждениям полученным в период эксплуатации ТС ФИО1, которая ответчиком не возмещена.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее, правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.06.2023 между ФИО1 и ИП фио заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №614-04-03, согласно п. 1.1. которого Арендодатель ИП фио предоставляет транспортное средство (далее – ТС) фио, регистрационный знак ТС, а Арендатор ФИО1 принимает во его временное владение и пользование.

03 ноября 2023 года ФИО1 совершила дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается Постановлением 18810077230010529144 от 03.11.2023.

Для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта ИП фио обратился к ООО «ФайнЭкс».

Согласно заключению специавлиса № 145-11.23 от 17.11.2023 стоимость восстановительного ремонта фио, регистрационный знак ТС составила 789 200 руб. без учета износа комплектующих изделий (деталей узлов, агрегатов), по повреждениям полученным в период эксплуатации ТС ФИО1

Определением суда от 17.12.2024 по ходатайству стороны ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио «ЦНИЭ».

Согласно выводам Заключения эксперта, в результате рассматриваемого события на транспортом средстве марки фио, гос.peг.знак к845ае 977, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия от 03 ноября 2023 года были образованы механические повреждения его следующих кузовных деталей:

- Брызговик крыла переднего правого. Передний номерной знак, Рамка переднего гос. рег. знака. Облицовка переднего бампера. Грязезащитна переднего бампера. Решетка переднего бампера, средняя. Решетка передней правой ПТФ, Направляющая переднего бампера правая. Усилитель переднего бампера. Наполнитель переднего бампера. Облицовка решетки радиатора хром. Облицовка решетки радиатора верхняя. Решетка радиатора. Эмблема капота. Капот, Петля капота правая. Замок капота. Фара левая, Фара правая, ПТФ правая, Крыло переднее правое. Кронштейн крыла переднего правого. Подкрылок передний правый. Панель передка, Воздуховод радиатора верхний, Панель лонжерона переднего левого, Ветровое стекло, Омывательный бачек, Подушка безопасности переднего пассажира. Панель приборов. Ремень безопасности передний левый, Ремень безопасности передний правый. Подушка безопасности водителя, Воздуховод радиатора левый, Воздуховод радиатора правый, Кожух вентилятора охлаждения радиатора ДВС, Шланг охлаждающей жидкости нижний. Воздуховод воздушного фильтра, Опора двигателя правая, Лонжерон передний левый, Лонжерон передний правый.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки фио, регистрационный знак ТС после произошедшего дорожно-транспортного происшествия от 03 ноября 2023 года на дату ДТП составляет без учета износа 697 567,82 руб., с учетом износа 336 741,78 руб.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения причиненного ущерба истцу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере, установленном согласно проведенной по делу судебной экспертизы, 697 567,82 руб.

Доводы стороны ответчика о зачете встречных обязательств суд отклоняет, поскольку в данном деле встречные исковые требования не заявлены, ответчик в установленном порядке с требованием о зачете встречных обязательств не обращалась, доводы ответчика нее являются бесспорными, истцом наличие встречных обязательств не подтверждено.

Также судом отклоняются доводы ответчика о взыскании ущерба с учетом износа, поскольку принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 643,22 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (88,39 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 697 567,82 руб., судебные расходы в размере 18 643,22 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.07.2026.

Судья фио