УИД 23RS0040-01-2022-005763-96

К делу № 2а-3201/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года Первомайский районный суд

город Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

в отсутствии административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности 23АВ1723190 от 01.09.2021г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании 107724 1178143 от 15.02.2021г.,

представителя административного ответчика Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3, действующей на основании доверенности №31479/26 от 21.12.2022г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании 102324 0278617 от 04.07.2014г.,

представителя административного соответчика администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3, действующей на основании доверенности №2914/01 от 26.12.2022г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании 102324 0278617 от 04.07.2014г.,

заинтересованного лица ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

представителя заинтересованного лица ФИО5, действующей на основании доверенности, 23АА7268011 от 02.10.2021г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0314777 от 12.07.2001г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения от 11.05.2022г. №1264-026/22 о рассмотрении обращения по вопросу оформления права собственности на земельный участок.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.10.2022г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02.03.2023г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.10.2022г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1 является собственником 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером №:74 и 2/3 доли в здании: летняя кухня, назначение нежилое с кадастровым номером №:401, расположенных по адресу: <адрес>. 1/3 доли в недвижимо имуществе в виде жилого дома принадлежит на праве долевой собственности ФИО4

С целью формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет, с дальнейшим приобретением в собственность, ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о согласовании схемы расположения границ земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома.

17.02.2022 администрация муниципального образования г. Краснодар направила административному истцу письмо, в котором сообщила об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, т.к. подателем заявления был нарушен п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ.

11.05.2022 Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар предоставил отказ в оформлении земельного участка, на котором расположено строение, находящееся в общей долевой собственности.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация муниципального образования г. Краснодар, в качестве заинтересованного лица - ФИО4

В судебное заседание административный истец не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, считает их незаконными и необоснованными. Просит в иске отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо лично и через своего представителя по доверенности ФИО2, действующего на основании доверенности, просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Суд, выслушав мнение сторон и лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований отказать ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером №:74 и 2/3 доли в здании: летняя кухня, назначение нежилое с кадастровым номером №:401, расположенных по адресу: <адрес>.

Жилой дом построен на земельном участке, координаты границ которого не установлены, существуют фактические границы участка, выделенные забором.

Собственником 1/3 доли в недвижимом имуществе в виде жилого дома с кадастровым номером №:74 является ФИО4

С целью формирования земельного участка и постановки на кадастровый учет, с дальнейшим приобретением в собственность, ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о согласовании схемы расположения границ земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома, так как земельный участок не учтен в государственном кадастре недвижимости.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 1, 2 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

На основании п. 3 ст. 44 Устава муниципального образования город Краснодар, принятого Решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 года № 11 п. 6, администрация муниципального образования город Краснодар в области использования земли осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 16.04.2015г. года № 3514 Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар определен уполномоченным органом администрации муниципального образования город Краснодар по подготовке договоров безвозмездного пользования и договоров купли-продажи земельных участков и дополнительных соглашений к ним.

Письмом Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 11.05.2022г. №1264-026/22 административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что за испрашиваемой муниципальной услугой обратились не все собственники имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Инициируя рассмотрение настоящего дела в суде, административный истец указывает на незаконность оснований отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Доводы административного истца судом исследованы и признаны необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ч. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу ч. 6 ст. 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Положения ст. 39.20 ЗК РФ не предусматривают оснований для отказа собственнику здания, сооружения в выделе земельного участка, необходимого для использования этого объекта недвижимости, за исключением случаев, когда участок является неделимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из обжалуемого отказа административного ответчика, за предоставлением муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» обратились не все собственники объекта недвижимости - жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Следовательно, муниципальная услуга по предоставлению испрашиваемого земельного участка не может быть предоставлена ввиду того, что оформление земельного участка (постановка на кадастровый учет, определение границ земельного участка, признание права собственности), на котором расположено строение, находящееся в общей долевой собственности, возможно исключительно по соглашению всех участников долевой собственности.

Доводы административного истца о том, что им было направлено уведомление участнику долевой собственности ФИО7 о необходимости совместного обращения в органы местного самоуправления для определения границ земельного участка и постановки его на кадастровый учет, которое последней было проигнорировано, суд считает не состоятельными, поскольку данное уведомление было направлено ФИО8 13.05.2022, то есть после принятия административными ответчиками решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Кроме того, факт направления уведомления о необходимости совместного обращения с заявлением об испрашиваемой муниципальной услуги не является исполнением требований ст. 39.20 ЗК РФ, на основании которой вынесен оспариваемый отказ.

Таким образом, оспариваемый отказ административного ответчика в оказании муниципальной услуги вынесен с учетом норм действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон и участников процесса, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В нарушение статьи 59 КАС РФ административный истец не привела ни одного доказательства в обоснование доводов и требований, приведенных в рассматриваемом административном исковом заявлении.

В то время как ст. 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право, как представлять свои доказательства, так и заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании решения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 05 июня 2023 года