Дело № 2-5546/2023

УИД - 03RS0006-01-2023-005735-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 60,000.00 руб. (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального Закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и верную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 48 254,87 руб., из которых: сумма основного долга 48 254,87 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 0,00 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти ФИО3, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3 умершего (ей) ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Некоммерческая организация «Нотариальная палата Республики Башкортостан», <адрес>

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО3 в пользу Банка просроченную задолженность, состоящую из: сумма общего долга - 48 254,87 руб. РФ за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 48 254,87 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 0,00 руб. - просроченные проценты; 0,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также государственную пошлину в размере 1 647,64 руб.

Определениями Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков: ФИО1, ФИО2

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание также не явились, о месте, времени, дне рассмотрения гражданского дела извещены, причины неявки суду неизвестны. От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

В ходе судебного заседания установлено, что между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0229252481 на сумму 60,000.00 руб. (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика.

При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального Закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Также установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

Из представленного наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, заведенного нотариусом г. Уфы ФИО4, следует, что наследником умершего ФИО3 является ФИО1 (мать). Наследственное имущество состоит из автомобиля марки № года выпуска.

Согласно сведениям, предоставленным Инспекцией гостехнадзора Республики Башкортостан, Управления Росреестра по РБ, у ФИО3 отсутствует недвижимое имущество, трактора, самоходные машину и другие виды техники.

Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Управлением ГИБДД МВД следует, что ФИО3 принадлежало транспортное средство модель ВАЗ 211540 ЛАДА САМАРА, VIN: №, 2008 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак №. В настоящее время собственником данного автомобиля является ФИО2

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 48 254,87 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик ФИО3 после получения кредитных денежных средств надлежащим образом обязанность по возврату полученной денежной суммы и процентов на нее не исполнял, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нему с требованием о полном досрочном возврате кредитной задолженности и расторжении кредитного договора.

Указанное требование ответчиком исполнено также не было.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ течение установленного законом трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям начинает исчисляться с 02.11.2018г. и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет, согласно которого задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла 48 254,87 руб.

Согласно представленной выписке по задолженности ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в размере 3 100 руб. после смерти ФИО3

Вместе с тем, истец обратился за защитой нарушенного права лишь в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом срока на судебную защиту нарушенного права.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по кредитной карте с ответчиков ФИО1, ФИО2 подано за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин