Дело №

64RS0№-77

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование своих требований, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно п. 1.1. Арендодатель (ФИО3) предоставляет Арендатору (ФИО1): -ТС Автомобиль Лада 219010 Гранта, гос.номер №, цвет коричневый, во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по его управлению и технической эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 мин., по адресу: 5 км автоподьезд к <адрес> от а/д Самара-Волгоград, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей, в котором участвовали: Автомобиль Лада 219010 Гранта, гос.номер №, под управлением ФИО1 и Автомобиль Shacman, гос.номер к №, под управлением ФИО2. Автомобиль Лада 219010 Гранта, гос.номер В № принадлежит на праве собственности ФИО3. В результате ДТП автомобилю Лада 219010 Гранта, гос.номер №, причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, который не выбрал безопасную скорость движения, не учел особенности транспортного средства, не обеспечил постоянного контроля за движением, в результате чего допустил съезд с дороги и наезд тс Shacman гос.номер к 2470А164, под управлением ФИО2. Согласно п.5.1. договора Арендатор несет сохранность арендуемого автомобиля в течение всего времени действительного договора. В случае утраты или повреждения автомобиля Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб либо представить равноценный автомобиль в течение 7 дней после его утраты или повреждения. Для объективной оценки ущерба истец был вынужден обратиться в независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению Независимая Автоэкспертиза ИП ФИО5 № от 26.03.2025г. стоимость восстановительного ремонта составляет (без учета износа) 568 390 руб. 10 коп.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный автомобилю в сумме 568 390 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 368 руб. 00 коп., расходы, связанные с проведением экспертного заключения в размере 9 270 руб. 00 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно п. 1.1. Арендодатель (ФИО3) предоставляет Арендатору (ФИО1): -ТС Автомобиль Лада 219010 Гранта, гос.номер В 275 СС/164, цвет коричневый, во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по его управлению и технической эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 мин., по адресу: 5 км автоподьезд к <адрес> от а/д Самара-Волгоград, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей, в котором участвовали: Автомобиль Лада 219010 Гранта, гос.номер №, под управлением ФИО1 и Автомобиль Shacman, гос.номер к №, под управлением ФИО2. Автомобиль Лада 219010 Гранта, гос.номер №, принадлежит на праве собственности ФИО3.

В результате ДТП автомобилю Лада 219010 Гранта, гос.номер В 275 СС/164, причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, который не выбрал безопасную скорость движения, не учел особенности т\с, не обеспечил постоянного контроля за движением, в результате чего допустил съезд с дороги и наезд тс Shacman гос.номер к №, под управлением ФИО2.

Согласно п.5.1. договора Арендатор несет сохранность арендуемого автомобиля в течение всего времени действительного договора. В случае утраты или повреждения автомобиля Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб либо представить равноценный автомобиль в течение 7 дней после его утраты или повреждения.

Согласно экспертному заключению Независимая Автоэкспертиза ИП ФИО5 № от 26.03.2025г. стоимость восстановительного ремонта составляет (без учета износа) 568 390 руб. 10 коп.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять проведенному досудебному исследованию у суда не имеется, поскольку оно проведено уполномоченной организацией, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

Стороной ответчика досудебное исследование не оспорено. С ходатайством о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ответчик не обратился, вместе с тем в определении о принятии искового заявления к производству суда судом ответчику разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит возможным принять досудебное исследование, выполненное Независимая Автоэкспертиза ИП ФИО5 № в качестве допустимого доказательства и взять его за основу при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку иных доказательств в материалы дела не представлено, правом заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчики не воспользовались.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа - 568390,10 рублей.

В силу положений ст. 56, 57 ГПК РФ оценивая доводы сторон и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вред, причиненный по вине ответчика должен быть возмещен по основаниям ст. 1064 ГК РФ непосредственным причинителем вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании ущерба в размере 568390,10 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы по оплате досудебной экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9270 руб.

Указанные расходы подтверждены допустимыми доказательствами, на основании выводов судебной экспертизы, суд находит необходимым взыскать указанные расходы в размере 9270 руб.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 16368 руб.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являлись необходимыми для подтверждения позиции по делу, подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 568390 рублей 10 копеек; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 9270 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16368 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья ФИО10

Секретарь ФИО4