КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2023 года

Дело № 2а-5203/2023

66RS0007-01-2023-004869-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой М.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центральная городская клиническая больница № 24 город Екатеринбург» к старшему следователю следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбурга ФИО2, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным представления, возложении обязанности, возмещении судебных расходов,

установил:

ГАУЗ СО «Центральная городская клиническая больница № 24 город Екатеринбург» (далее ГАУЗ СО ЦГКБ № 24) 20 июля 2023 года обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к старшему следователю следственного отдела по Чкаловскому району города Екатеринбурга ФИО2, в котором просит признать незаконным представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления № от 25 марта 2023 года.

В обоснование требований указано, что 05 мая 2023 года административным истцом получено представление, вынесенное старшим следователем ФИО2, о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления № №. Приказом ГАУЗ СО ЦГКБ № 24 создана комиссия по рассмотрению данного представления. На заседании комиссии 19 апреля 2023 года по результатам рассмотрения представления следователю направлена претензия, содержащая выводы о несогласии с вынесенным представлением. Ответ на претензию не получен.

Также административным истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области.

Представитель административного истца ГАУЗ СО ЦГКБ № 24 ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что оспариваемое представление было получено 05 апреля 2023 года.

Административные ответчики старший следователь следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбурга ФИО2, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является представление старшего следователя следственного отдела по Чкаловскому району города Екатеринбурга ФИО2 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления № от 25 марта 2023 года.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно части 1 статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений.

Одним из принципов уголовного судопроизводства является законность при производстве по уголовному делу (статья 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Законные требования следователя (дознавателя) определяются его полномочиями как участника уголовного судопроизводства (глава 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дознаватель, руководитель следственного органа, следователь, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствующие совершению преступления, вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

С учетом анализа приведенной нормы, представление следователя подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах. Представление следователя в досудебном производстве является процессуальным решением, и как любое решение должностного лица государственного органа должно отвечать принципам законности, исполнимости и определенности.

В соответствии с подпунктом 18.1 пункта 18 раздела III Инструкции о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 17 января 2006 года № 19, сотрудники следственных подразделений устанавливают в процессе расследования обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, другие нарушения закона. Вносят в соответствующую организацию, независимо от форм собственности, или должностному лицу представление и контролируют своевременное устранение недостатков.

По смыслу части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в представлении следователь обязан привести обстоятельства, способствовавшие совершению преступления и которые необходимо устранить, а также указать, требования каких законов и в какой части нарушены.

Невыполнение требований следователя или дознавателя по исполнению представления, вынесенного в порядке части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выражается в непринятии должностным лицом мер по устранению обстоятельств, обусловивших совершение преступления, а также в непредставлении уведомления о принятых мерах.

Должностные лица, умышленно не представившие уведомление о мерах, принятых по представлению следователя, могут быть привлечены к административной ответственности на основании статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 мая 2022 года было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту ненадлежащего исполнения обязанностей работниками ГАУЗ СО ЦГКБ № 24, приведшего к причинению смерти по неосторожности ФИО14И., скончавшемуся 28 апреля 2022 года.

25 марта 2023 года старшим следователем следственного отдела по Чкаловскому району города Екатеринбурга ФИО2 в адрес главного врача ГАУЗ СО ЦГКБ № 24 внесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, которым предлагается рассмотреть настоящее представление на совещании сотрудников ГАУЗ СО ЦГКБ № 24; при наличии оснований, привлечь данных лиц к дисциплинарной ответственности; о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах письменно сообщить в следственный отдел по Чкаловскому району города Екатеринбурга в установленный законом 1-месясный срок с момента его вынесения.

Основанием вынесения представления от 25 марта 2023 года послужило расследование уголовного дела № по следующим обстоятельствам:

19 апреля 2022 года в ГАУЗ СО ЦГКБ № 24 для оказания медицинской помощи поступил ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

28 апреля 2022 года в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи сотрудниками ГАУЗ СО ЦГКБ № 24 ФИО4 скончался.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу установлено, что во время нахождения ФИО4 на лечении в ГАУЗ СО ЦГКБ № 24 последний, находясь в палате отделения, упал, в результате чего получил повреждения в области лица (надбровья).

Следователь, вынося представление в адрес главного врача ГАУЗ СО ЦГКБ № 24, пришел к выводу, что одной из причин, способствовавшей совершению преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, явилось ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей врачами ГАУЗ СО ЦГКБ № 24, оказывавшими уход, лечение ФИО4

12 апреля 2023 года Приказом главного врача № создана комиссия по рассмотрению представления. Рассмотрение представления назначено на 19 апреля 2023 года в 08:00.

По итогам заседания подготовлена досудебная претензия от 05 мая 2023 года № 635/10, в которой, выражая свое несогласие с вынесенным представлением, старшему следователю ФИО2 было сообщено, что при проведении проверки качества медицинской помощи, оказанной ФИО4, дефектов не выявлено, каких-либо сведений о дефектах, допущенных при оказании медицинской помощи, и их причинно-следственной связи со смертью ФИО4 не представлено. Вступивший в законную силу приговор, которым было бы установлено, что одной из причин, способствовавших совершению преступления, явилось ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей врачами ГАУЗ СО ЦГКБ № 24, оказывавшими уход, лечение ФИО4, отсутствует. Расследование не завершено, поскольку после поступления представления в адрес ГАУЗ СО ЦГКБ № 24 поступали запросы и повестки в рамках уголовного дела по факту смерти ФИО4 Представление не содержит информации о нормах и требованиях, которые были нарушены, не отражает конкретное событие нарушения законодательства и кем оно допущено.

Как следует из обстоятельств дела, 07 мая 2023 года страшим следователем ФИО2 вынесено постановление о прекращении уголовного дела № по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так в ходе предварительного следствия по уголовному делу было установлено, что согласно заключению эксперта (экспертизе трупа) № от 19 августа 2022 года причиной смерти ФИО4 является заболевание – новая коронавирусная инфекция COVID-19. При исследовании трупа обнаружены повреждения: кровоподтек в левой параорбитальной области овальной формы 3х4 см фиолетовый с желто-зелеными краями; кровоподтек в лобной области преимущественно слева овальной формы 10х11 см сине-зелено-желтый с буро-фиолетовыми краями; ушибленная рана в области левого надбровья в виде вертикально ориентированной полосы длиной 1,5 см, шириной до 0,3 см, под плотной темно-бурой коркой выше уровня окружающей кожи, с отслаивающимися краями; кровоизлияние в лобной области тусклое, буро-темно-красное овальной формы размером 10х11см. Данные повреждения на трупе имеют признак повреждений, не причинивших вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Также причина смерти ФИО4 - новая коронавирусная инфекция COVID-19 – подтверждена заключением эксперта №см-22 от 21 апреля 2023 года. Неблагоприятные последствия в виде летального исхода ФИО4 наступили в результате характера основного заболевания: новой коронавирусной инфекции COVID-19, с развитием двусторонней субтотальной смешанной вирусно-бактериальной бронхопневмонии, у возвратного пациента, протекавшей на фоне тяжелой сопутствующей патологии.

В ходе проведения комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы выявлены дефекты оказания медицинской помощи ФИО4, однако, данные дефекты причиной смерти последнего не являются, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4 не состоят и судебно-медицинской оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежат.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, следствие пришло к выводу, что в действиях медицинских сотрудников ГАУЗ СО ЦГКБ № 24 не усматриваются объективная сторона и субъективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Органы предварительного следствия пришли к выводу о том, что в действиях медицинских работников ГАУЗ СО ЦГКБ № 24 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного следствия не установлено объективных данных, свидетельствующих о совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как медицинская помощь оказана ФИО7. в соответствии с медицинскими стандартами.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из содержания оспариваемого представления не следует указания на причины и условия, способствовавшие совершению преступления, в том числе какие конкретно положения законодательства были нарушены сотрудниками ГАУЗ СО ЦГКБ № 24 при совершении вменяемого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаки объективной стороны которого выражаются в причинно-следственной связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, а именно, что лицо в соответствии с полученным образованием и занимаемой должностью обязано понимать, что его действия находятся в противоречии с определенными правилами медицины и способны привести к неблагоприятным последствиям (смерти), и в чем именно заключается такое нарушение.

Установив, что оспариваемое преставление, вынесенное до окончания предварительного следствия, не содержат сведений о том, каким образом действия (бездействие) врачей ГАУЗ СО ЦГКБ № 24 способствовали совершению преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что по итогам предварительного следствия уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события вменяемого преступления, признает его незаконным, нарушающим права административного истца.

Внесенное следователем в адрес ГАУЗ СО ЦГКБ № 24 оспариваемое представление приведенным принципам не соответствуют, а, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным.

В рассматриваемом случае оспариваемое представление следователя не отвечает требованиям статьи 7, части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку также не содержит указания на то, какие конкретно положения закона были нарушены врачами ГАУЗ СО ЦГКБ № 24, в чем именно заключается такое нарушение; не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между преступными действиями врачей и смертью ФИО12

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, применяя положения действующего в настоящее время законодательства, регулирующего вопросы внесения представлений относительно принятии мер по устранению обстоятельств способствующих совершению преступлений или других нарушений закона, признает административный иск ГАУЗ СО ЦГКБ № 24 подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которых он был основан, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для удовлетворения заявленных требований имеется.

Административным ответчиком в нарушение пунктов 3 и 4 части 9 и части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств соответствия оспариваемого представления нормам действующего законодательства.

Административное исковое заявление рассмотрено в рамках заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административным истцом доказательств в обоснование понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. представлена копия платежного поручения № 3998 от 29 июня 2023 года, вместе с тем указанное платежное поручение не содержит отметки о списании указанной суммы со счета плательщика, таким образом, доказательств уплаты административным истцом суммы в размере 2 000,00 руб. не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центральная городская клиническая больница № 24 город Екатеринбург» к старшему следователю следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбурга ФИО2, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным представления, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным представление от 25 марта 2023 года №, вынесенное старшим следователем следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбурга ФИО2 в рамках уголовного дела №.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Требование Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центральная городская клиническая больница № 24 город Екатеринбург» о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья