Приговор по делу № 1-1089/2023 от 21.11.2023

КОПИЯ

Дело №1-1089/2023

УИД: 86RS0004-01-2023-005338-71

Приговор

именем Российской Федерации

город Сургут 21 ноября 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретарях судебного заседания Чичкановой М.Н., Муллаяновой Д.Ж.,

с участием государственного обвинителя Иванкив Т.Ф.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Темиржановой Р.З.,

подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Кашиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<данные изъяты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 163, п.«а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> Сургутского <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт. ФИО4, <адрес>, проживающего по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, <данные изъяты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч.2 ст. 163, ч.1 ст.163 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, дважды совершили в отношении потерпевшего ФИО1 вымогательство, то есть требовали передачи имущества, принадлежащего последнему, под угрозой применения насилия, с применением насилия. Кроме того, ФИО3 совершил в отношении потерпевшего ФИО1 вымогательство, то есть требовал передачи имущества, принадлежащего последнему, под угрозой применения насилия.

Преступления совершены подсудимыми на территории <адрес> – Югры при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО3 совместно со ФИО2, находясь у <адрес> ХМАО-Югры, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, вступили в преступный сговор, направленный на вымогательство денежных средств у ранее знакомого ФИО1 с применением насилия в отношении последнего. При этом, ФИО3 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которых под вымышленным предлогом совместно должны были высказать требование о передаче денежных средств к ФИО1, а также при необходимости должны были оказать психологическое давление и физическое насилие в отношении ФИО1

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО3 и ФИО2, находясь около подъезда № <адрес> ХМАО-Югры, умышленно, из корыстных побуждений, с целью вымогательства денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошли к ФИО1 и под вымышленным предлогом, что последний должен им деньги, стали требовать от последнего передачи им денежных средств в сумме 30 000 рублей. Получив отказ на свои незаконные требования, ФИО3 и ФИО2, не намереваясь отказываться от своих преступных намерений, продолжая преступные действия, действуя совместно и согласованно с целью подавления возможной воли к сопротивлению со стороны ФИО1, ФИО2 нанес последнему один удар кулаком правой руки в область подбородка, причинив ФИО1 физическую боль. ФИО1, восприняв угрозы реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, был вынужден выполнить их требование, пояснив им, что передаст требуемую денежную сумму.

После чего, ФИО1, понимая, что требуемой суммы денег у него нет и в тоже время реально опасаясь угроз физической расправы в его адрес со стороны ФИО2 и ФИО3 решил требуемые денежные средства, попросить на безвозмездной основе у своей матери ФИО12 Позвонив которой, пояснил, что якобы попал в ДТП и ему необходимы денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые необходимо перевести на банковский счет №, привязанный к банковской карте банка ПАО «<данные изъяты> одной транзакцией на безвозмездной основе перевела на указанный выше банковский счет 30 000 рублей.

После чего, ФИО13 по просьбе ФИО1 снял денежные средства в <данные изъяты>, расположенном по адресу ХМАО-Югра, <адрес> около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 передал ФИО3 и ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 рублей. Завладев таким образом денежными средствами, ФИО3 и ФИО2 распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 физическую боль, моральный вред и значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО3 совместно со ФИО2 находясь у <адрес> ХМАО-Югры, имея преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у ранее знакомого ФИО1 под угрозой применения насилия в отношении последнего, вступили в преступный сговор. При этом ФИО3 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которых под предлогом того, что ФИО1 своевременно не отвечал на телефонные звонки от ФИО3 совместно должны были высказать угрозы применения насилия и требования о передаче им денежных средств к ФИО1 Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО3 и ФИО2, находясь в автомобиле «LADA GRANTA DRIVE ACTIVE» государственный регистрационный знак <***> припаркованного около <адрес> ХМАО-Югры, умышленно, из корыстных побуждений, с целью вымогательства денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, под угрозой применения насилия стали требовать у ФИО1 незамедлительной передачи им денежных средств под предлогом того, что ФИО1 своевременно не отвечал на телефонные звонки от ФИО3 После чего, ФИО1, восприняв угрозы реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, был вынужден согласиться и около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у ТЦ «Агора», расположенного по адресу ХМАО-Югра, <адрес>, передал ФИО3 и ФИО2, денежные средства в размере 55 000 рублей. Похищенными денежными средствами, ФИО3 и ФИО2 распорядились впоследствии совместно по своему усмотрению, причинив ФИО1 моральный вред и значительный материальный ущерб на общую сумму 55 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, находился в <адрес>.24 по <адрес> ХМАО-Югры, где у него возник преступный умысел, направленный на периодическое вымогательство денежных средств у ранее знакомого ФИО1 под угрозой применения насилия в отношении последнего. Во исполнение своего единого преступного умысла, ФИО3, находясь в <адрес>. 24 по <адрес> ХМАО-Югры умышленно, из корыстных побуждений, с целью вымогательства денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> 45 минут, при помощи сотового телефона марки iPhone 12 imeil: № imei2: №, с абонентским номером <***>, через установленное приложение <данные изъяты> телефонные звонки ФИО1 В ходе телефонных разговоров ФИО3 под угрозой применения физического насилия в отношении ФИО1, потребовал от последнего незамедлительной передачи ему денежных средств. После чего, ФИО1, восприняв угрозы реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, был вынужден согласиться с незаконными требованиями ФИО3, <данные изъяты> на общую сумму 4 000 рублей.

В продолжение единого преступного умысла, ФИО3, находясь в <адрес>. 24 по <адрес> ХМАО-Югры, умышленно, из корыстных побуждений, с целью вымогательства денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 21 минуту по 20 часов 48 минут при помощи сотового телефона марки iPhone 12 imeil: № imei2: №, с абонентским номером <***>, через установленное приложение «WhatsApp» осуществил телефонные звонки ФИО1 В ходе телефонных разговоров ФИО3 под угрозой применения физического насилия в отношении ФИО1, потребовал от последнего незамедлительной передачи ему денежных средств. После чего, ФИО1, восприняв угрозы реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, был вынужден согласиться с незаконными требованиями ФИО3, осуществил переводы денежных средств на банковские счета указанные последним, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту на сумму 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 48 минут на сумму 1 000 рублей, а всего на общую сумму 1 500 рублей.

В продолжение единого преступного умысла, ФИО3, находясь в <адрес>. 24 по <адрес> ХМАО-Югры, умышленно, из корыстных побуждений, с целью вымогательства денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 49 минут по 13 часов 50 минут при помощи сотового телефона марки iPhone 12 imeil: № imei2: №, с абонентским номером <***>, через установленное приложение «WhatsApp» осуществил телефонные звонки ФИО1 В ходе телефонных разговоров ФИО3 под угрозой применения физического насилия в отношении ФИО1, потребовал от последнего незамедлительной передачи ему денежных средств. После чего, ФИО1, восприняв угрозы реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, был вынужден согласиться с незаконными требованиями ФИО3, осуществил переводы денежных средств на банковские счета указанные последним, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут на сумму 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минуту на сумму 1 000 рублей, а всего на общую сумму 1 500 рублей.

В продолжение единого преступного умысла, ФИО3, находясь в <адрес>. 24 по <адрес> ХМАО-Югры, умышленно, из корыстных побуждений, с целью вымогательства денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 03 минуты по 18 часов 42 минуты при помощи сотового телефона марки iPhone 12 imeil: № imei2: №, с абонентским номером <***>, через установленное приложение «WhatsApp» осуществил телефонные звонки ФИО1 В ходе телефонных разговоров ФИО3 под угрозой применения физического насилия в отношении ФИО1, потребовал от последнего незамедлительной передачи ему денежных средств. После чего, ФИО1, восприняв угрозы реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, был вынужден согласиться с незаконными требованиями ФИО3, осуществил переводы денежных средств на банковские счета указанные последним, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты на сумму 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 42 минуты на сумму 1 000 рублей, а всего на общую сумму 3 000 рублей.

В продолжение единого преступного умысла, ФИО3, находясь в <адрес>. 24 по <адрес> ХМАОЮгры, умышленно, из корыстных побуждений, с целью вымогательства денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часа 49 минут по 23 часа 59 минут при помощи сотового телефона марки iPhone 12 imeil: № imei2: №, с абонентским номером <***>, через установленное приложение «WhatsApp» осуществил телефонные звонки ФИО1 В ходе телефонных разговоров ФИО3 под угрозой применения физического насилия в отношении ФИО1, потребовал от последнего незамедлительной передачи ему денежных средств. После чего, ФИО1, восприняв угрозы реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, был вынужден согласиться с незаконными требованиями ФИО3, осуществил переводы денежных средств на банковские счета указанные последним, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 49 минут на сумму 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 минут на сумму 500 рублей, а всего на общую сумму 1500 рублей.

В продолжение единого преступного умысла, ФИО3, находясь в <адрес>. 24 по <адрес> ХМАО-Югры, умышленно, из корыстных побуждений, с целью вымогательства денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 26 минут по 19 часов 11 минут при помощи сотового телефона марки iPhone 12 imeil: № imei2: №, с <данные изъяты> через установленное приложение «WhatsApp» осуществил телефонные звонки ФИО1 В ходе телефонных разговоров ФИО3 под угрозой применения физического насилия в отношении ФИО1, потребовал от последнего незамедлительной передачи ему денежных средств. После чего, ФИО1, восприняв угрозы реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, был вынужден согласиться с незаконными требованиями ФИО3, осуществил переводы денежных средств на банковские счета указанные последним, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут на сумму 1 250 рублей, а всего на общую сумму 1950 рублей.

В продолжение единого преступного умысла, ФИО3, находясь в <адрес>. 24 по <адрес> ХМАО-Югры, умышленно, из корыстных побуждений, с целью вымогательства денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 03 минуты по 20 часов 09 минут при помощи сотового телефона марки iPhone 12 imeil: № imei2: №, с абонентским <данные изъяты> установленное приложение «WhatsApp» осуществил телефонные звонки ФИО1 В ходе телефонных разговоров ФИО3 под угрозой применения физического насилия в отношении ФИО1, потребовал от последнего незамедлительной передачи ему денежных средств. После чего, ФИО1, восприняв угрозы реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, был вынужден согласиться с незаконными требованиями ФИО3, осуществил переводы денежных средств на банковские счета указанные последним, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты на сумму 1 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут на сумму 2 500 рублей, а всего на общую сумму 3 700 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 моральный вред и значительный материальный ущерб на общую сумму 17 150 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 46-51 том 1, л.д. 84-88, 89-97, 217-218 том 2), из которых следует, что ФИО2 является его другом. ФИО1 является его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 22 минут он в ходе телефонного разговора договорился с ФИО1 о встрече возле магазина «Мясорубка» по адресу <адрес>. После чего, он позвонил своему другу ФИО2 и предложил последнему пойти на указанную встречу вместе с ним с целью завладеть имуществом, принадлежащим ФИО1, путем вымогательства, а именно с помощью угроз причинения ему телесных повреждений потребовать передать им денежные средства в сумме 30 000 рублей, на что ФИО2 согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он совместно со ФИО2, находясь <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут к ним подъехал ФИО1 совместно с его другом ФИО13 После чего, он попросил всех пройти к подъезду № <адрес>, где он совместно со ФИО2, используя малозначительный повод, а именно то, что ФИО1 не отвечал на его телефонные звонки, высказали в адрес ФИО1 требование о передаче им денежных средств в сумме 30 000 рублей. Получив отказ, ФИО2 нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область подбородка. Далее они зашли в подъезд № указанного жилого дома, где он совместно со ФИО2 продолжили высказывать в адрес ФИО1 требование о передаче им денежных средств в сумме 30 000 рублей, говоря, что если ФИО1 не найдет денежные средства, то ему будет очень плохо, то есть высказали слова угрозы применения насилия. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО13 по просьбе ФИО1, находясь возле отделения банка ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>, передал ему и ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые ранее ФИО13 перевела на его банковскую карту мать ФИО1 - ФИО12

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он предложил ФИО2 вновь потребовать от ФИО1 денежные средства под угрозой применения физического насилия в отношении последнего, ФИО2 согласился. Они договорились, что он будет требовать от ФИО1 денежные средства, а ФИО2 будет угрожать ФИО1 применением физического насилия. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, он совместно со ФИО2, находясь в автомобиле «LADA GRANTA DRIVE ACTIVE» государственный регистрационный знак <***> припаркованном около <адрес>, под угрозой применения насилия стали требовать у ФИО1 незамедлительной передачи им денежных средств под предлогом того, что ФИО1 своевременно не отвечал на его телефонные звонки. После чего, ФИО1 был вынужден согласиться и около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у ТЦ «Агора» по адресу <адрес>, передал ему и ФИО2, денежные средства в сумме 55 000 рублей. Полученными денежными средствами они распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, когда он находился дома по адресу <адрес>, где у него вновь возник умысел на вымогательство денежных средств у ФИО1 под угрозой применения насилия, так как он понял, что тот его боится и будет выполнять все его требования, при этом он решил об этом никому не сообщать. ФИО2 и иные лица не были осведомлены о его преступных намерениях. Так он решил, что будет ему звонить и требовать переводить ему денежные средства, пока он не посчитает достаточным, при этом высказывать слова угрозы применения насилия, то есть причинения телесных повреждений. После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под угрозой применения физического насилия в отношении ФИО1 неоднократно высказывал в адрес последнего требование о передаче ему денежных средств, в результате чего ФИО1 несколькими транзакциями осуществил перевод денежных средств на указанные им банковские счета на общую сумму 17 150 рублей. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил, указал, что с суммой ущерба, причиненного потерпевшему, согласен, ущерб возмещен в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 66-69 том 1, л.д. 186-193, 227-228 том 2), из которых следует, что ФИО3 является его другом. В декабре 2022 года ему позвонил ФИО3, и сообщил, что увидел ранее знакомого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему в приложении «WhatsApp» вновь позвонил ФИО3 и сообщил, что намерен встретиться с ФИО1, для того чтобы потребовать у него денежные средства под угрозой причинения телесных повреждений, то есть применения насилия, одному ему будет сложно это сделать, поэтому пригласил его, пояснив, что полученные от ФИО1 денежные средства они поделят поровну и попросил подъехать к магазину «Мясорубка» по адресу <адрес>, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он совместно с ФИО3, находясь возле магазина «Мясорубка» по адресу <адрес>, договорились, что будут словесно угрожать ФИО1 и вести себя агрессивно по отношению к нему, и требовать с него денежные средства в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут к ним подъехал ФИО1 совместно с его другом ФИО13 После чего, ФИО3 попросил всех пройти к подъезду № <адрес>, где он совместно с ФИО3, используя надуманный малозначительный повод, а именно то, что ФИО1 не отвечал на телефонные звонки ФИО3, высказали в адрес ФИО1 требование о передаче им денежных средств в сумме 30 000 рублей, получив отказ, он нанёс ФИО1 один удар кулаком правой руки в область подбородка. Далее они зашли в подъезд № указанного жилого дома, где он совместно с ФИО3 продолжили высказывать в адрес ФИО1 требование о передаче им денежных средств в сумме 30 000 рублей, говоря, что если он не найдет денежные средства, то ему будет очень плохо, то есть высказали слова угрозы применения насилия. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО13 по просьбе ФИО1, находясь возле отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу <адрес>, передал ему и ФИО3 денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые ранее ФИО13 перевела на его банковскую карту мать ФИО1 - ФИО12

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО3 предложил ему вновь потребовать у ФИО1 передать им денежные средства под угрозой применения физического насилия в отношении него, на что он согласился. Они договорились, что ФИО3 будет требовать у ФИО1 денежные средства, а он будет угрожать ему применением физического насилия. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, он совместно с ФИО3, находясь в автомобиле «LADA GRANTA DRIVE ACTIVE» государственный регистрационный знак <***>, припаркованном около <адрес> под угрозой применения насилия стали требовать у ФИО1 незамедлительной передачи им денежных средств под предлогом того, что ФИО1 своевременно не отвечал на телефонные звонки ФИО3 После чего, ФИО1 был вынужден согласиться и около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у ТЦ «Агора» по адресу <адрес>, передал ему и ФИО3, денежные средства в сумме 55 000 рублей. Полученными денежными средствами они распорядились по своему усмотрению.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, указал, что с суммой ущерба, причиненного потерпевшему, согласен, материальный ущерб возмещен в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимых, помимо их признательных показаний, установлена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1, данных им в судебном заседании, следует, что ФИО2 он знает с детства, неприязненных отношений между ними нет. С 2016 года он знаком с ФИО3 Дружеских отношений с ФИО2 и ФИО3 он не поддерживал. В конце 2022 года он встретился в пункте выдачи заказов интернет магазина Wildberries с ФИО3, последний попросил его найти их общего знакомого ФИО5, который со слов ФИО3 был должен ему денежные средства, но последний не отвечал на его звонки и сообщения. После чего ФИО3 сказал, что он хочет встретиться с ним после Нового года, в связи с чем они обменялись номерами телефонов. Он опасался ФИО3 и ФИО2, так как ФИО3 никогда так просто не приходит, ранее вымогал у него деньги. Далее ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он случайно взял трубку от ФИО3. В ходе разговора ФИО3 попросил его встретиться с ним возле магазина «Мясорубка» по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, он вместе с другом ФИО13 подъехали по указанному адресу, где уже находились ФИО3 и ФИО2. ФИО3 стал предъявлять ему претензии, почему он не брал трубку и попросил их пройти во двор ближайшего жилого дома. Пройдя во двор <адрес>, они подошли к подъезду № указанного жилого дома, где ФИО3 и ФИО2 сказали, что Вайнаровский должен им, этот долг они возьмут с него. ФИО2 совместно с ФИО3 потребовали у него передачи денежных средств в сумме 30 000 рублей. Кто именно высказал требование в настоящее время не помнит, но они находились рядом вдвоем. Далее они зашли в подъезд № указанного жилого дома, где ФИО2 совместно с ФИО3 продолжили высказывать в его адрес требование о передаче им денежных средств в сумме 30 000 рублей, ФИО3 попросил у него телефон, чтобы посмотреть сколько у него было денег, искал в телефоне. Далее он с ФИО3 прошли дальше на лестничную клетку между 1 и 2 этажами и ФИО3 предложил ему сбавить сумму 20 000 рублей, при этом он заберет у него телефон, на что он не согласился. Далее ФИО2 сказал, что денежные средства надо найти до 12 часов ночи, иначе ему будет очень плохо, он позвонит своим знакомым, те приедут и оставят от него мокрое место. Он расценил это как угрозу в свой адрес, начал искать деньги. В момент когда они находились у подъезда ФИО2 кулаком правой руки нанес ему удар в Л. часть челюсти, отчего он испытал физическую боль, воспринял это как реальную угрозу, понимал, что они могли с ним что-то сделать. Данный удар он воспринял для себя как угрозу с целью требования денег. Так как времени до 12 часов оставалось мало, у него не было указанной суммы денежных средств, он обратился к своей маме ФИО12 с просьбой перечислить ему денежные средства в размере 30 000 рублей, сообщив ей, что якобы он вместе с ФИО6 попал в ДТП. Он попросил ее перевести 30 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» ФИО6 по номеру его телефона, который он ей указал. Далее ФИО6 по его просьбе, находясь возле отделения банка ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>, передал ФИО2 и ФИО3 денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые ранее ему перевела на его банковскую карту его мама ФИО12

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к его дому подъехал ФИО6 на принадлежащем ему автомобиле, с ним находился ФИО3 со своей девушкой. Когда он подошел к ним, то ФИО3 в присутствии ФИО6, проверив баланс его банковской карты в мобильном приложении принадлежащего ему сотового телефона обнаружил там значительную сумму денежных средств. Далее он поехали за ФИО2. По требованию ФИО3 он сел в салон автомобиля марки «Lada Granta» под управлением ФИО2, после чего они стали передвигаться на указанном автомобиле по улицам <адрес>, а ФИО6 следовал за ними на принадлежащем ему автомобиле. Находясь в машине с ФИО3 и ФИО2 ФИО3 начал высказал в его адрес требование о передаче им всех денежных средств которые у него были на карте, чтобы они с ФИО2 от него отстали. Он пояснил, что не может отдать им всю сумму. После ФИО2 с ФИО3 начали предъявлять претензии почему он не отвечал на звонки, зачем он рассказал ФИО6 о сложившейся ситуации, затем ФИО2 сказал, что вывезет его и ФИО6 за город и изобьет их. Он воспринял угрозу реально, переживал за друга. Так как он опасался за свою жизнь и здоровье он согласился на передачу денег. В салоне указанного транспортного средства ФИО3 высказал в его адрес требование передать им денежные средства в сумме 50 000 рублей, а ФИО2 высказал в его адрес слова угрозы применения к нему физической силы, а именно он произнес, что если он сейчас не поедет с ними в банкомат и не снимет денежные средства, находящиеся на принадлежащем ему банковском счете АО Банк «Тинькофф», то отвезет его на «5-ый километр» и там все у него заберет. После чего, он находясь у ТЦ «Агора» по адресу <адрес> передал ФИО3 денежные средства в сумме 55 000 рублей, потому что ФИО3 сказал снять 55 000 рублей, 5 000 из которых передать ему за молчание, за то что н не будет рассказывать ФИО2 о какой-то ситуации.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он по требованию ФИО3 о передаче последнему денежных средств неоднократно несколькими транзакциями осуществил перевод денежных средств на указанные ФИО3 банковские счета на общую сумму 17 150 рублей, так как боялся последнего, опасался применения физического насилия со стороны последнего, либо его знакомых, тот мог сделать все что угодно, то есть избить, забрать деньги. Никаких долговых обязательств у него перед подсудимыми не было. В настоящее время материальный ущерб ему возвращен в полном объеме, претензий к подсудимым в части возмещения ими материального вреда он не имеет. Кроме того, подсудимым ФИО3 ему возмещен моральный вред в сумме 25 000 рублей. Также пояснил, что ФИО3 и ФИО2 извинились перед ним, извинения им приняты.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО13 (л.д. 108-111 том №), согласно которым у него есть друг ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут к нему домой приехал ФИО1, который рассказал ему о ситуации с ФИО3, а именно что последний хочет встретиться с ФИО1, но последний боится с ним встречаться один, в связи с чем он попросил его съездить с ним на встречу с ФИО3. ФИО1 переживал, что ФИО3 будет не один, и так как ФИО3 по словам ФИО1 ведет аморальный образ жизни и общается с люди, которые привлекались к уголовной ответственности за насильственные действия, он согласился с ним поехать к магазину «Мясорубка» в <адрес>, где ФИО3 и ФИО1 договорились встретиться. Приехав по указанному адресу на его автомобиле, он увидели ФИО3 и ФИО2. Выйдя из машины, около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 попросил их пройти во двор, так как возле магазина очень много людей. Пройдя во двор <адрес>, они подошли к подъезду № указанного жилого дома, где ФИО2 совместно с ФИО3, используя малозначительный повод, а именно то, что ФИО1 не отвечал на телефонные звонки ФИО3, высказали в адрес ФИО1 требование о передаче им денежных средств в сумме 30 000 рублей, получив отказ, ФИО2 нанёс ФИО1 один удар кулаком правой руки в область подбородка. Далее они зашли в подъезд № указанного жилого дома, где ФИО2 совместно с ФИО3 продолжили высказывать в адрес ФИО1 требование о передаче им денежных средств в сумме 30 000 рублей, говоря, что если он не найдет денежные средства, то ему будет очень плохо, то есть высказали слова угрозы применения насилия. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут он по просьбе ФИО1, находясь возле отделения банка ПАО «Сбербанк» по адрес <адрес>, передал ФИО2 и ФИО3 денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые ранее ему перевела на его банковскую карту мать ФИО1.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ему позвонил ФИО3 и попросил его подъехать к нему по адресу <адрес>. Он подъехал на указанный ФИО3 адрес, после чего на принадлежащем ему автомобиле они проследовали к месту жительства ФИО1 по адресу г.<адрес> Ленина, <адрес> подъезд №, где они встретились с ФИО1. Далее ФИО3 в его присутствии высказал в адрес ФИО1 требование о передаче ему денежных средств, угрожая тем, что в противном случае, ФИО3 позвонит своим людям, и те физически расправятся с ФИО1. Данные слова ФИО3 испугали ФИО1 и последний стал выполнять все его требования. Так ФИО1 по требованию ФИО3 сел в салон автомобиля марки «Lada Granta» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, после чего они стали передвигаться на указанном автомобиле по улицам <адрес>, а он следовал за ними на принадлежащем ему автомобиле. Затем они остановились на АЗС «Лукойл» по адресу <адрес>, где он сел в салон автомобиля марки «Lada Granta» под управлением ФИО2. В данной машине ФИО3 высказал в адрес ФИО1 требование передать им денежные средства в сумме 50 000 рублей, а ФИО2 высказал в адрес ФИО1 слова угрозы применения к последнему физической силы, а именно он произнес, что если ФИО1 сейчас не поедет с ними в банкомат и не снимет все денежные средства, находящиеся на принадлежащем ему банковском счете АО Банк «Тинькофф», то ФИО2 отвезет его на «5-ый километр» и там все у него заберет, также он сказал, что если ФИО1 кому-либо сообщит о случившемся ДД.ММ.ГГГГ и о сегодняшнем дне, то будет ему еще хуже. После чего, ФИО1 был вынужден согласиться и, находясь у ТЦ «Агора» по адресу <адрес>, передал ФИО2 и ФИО3 денежные средства в сумме 55 000 рублей.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12 (л.д. 35-38 том №), согласно которым ФИО1 является её родным сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 12 минут ей на сотовый телефон позвонил сын, пояснив что он с его другом по имени Артем попали в ДТП, попросил перевести денежные средства в сумме 30 000 рублей на банковскую карту Артема, привязанную к абонентскому номеру №, принадлежащего последнему, на что она с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут перевела указанную сумму. Также ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ей позвонил ФИО1 попросил перевести ему денежные средства в сумме 46 000 рублей для оплаты аренды квартиры, на что она согласилась и перевела на его банковскую карту АО Банк «Тинькофф» двумя транзакциями денежные средства в сумме 43 000 рублей. Кроме того, в январе 2023 года ФИО1 неоднократно звонил ей и просил перевести ему денежные средства, поясняя, что у него закончились деньги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь позвонил ей и попросил перевести ему денежные средства, на что она согласилась и перевела на его банковскую карту АО Банк «Тинькофф» денежные средства в сумме 2500 рублей. Данная ситуация показалась ей подозрительной и она начала расспрашивать сына, что происходит, на что ФИО1 пояснил ей, что на протяжении января 2023 года ФИО3 и ФИО2 вымогают у него денежные средства, по внешнему виду сына она поняла, что он запуган, так как указанные лица угрожали ему применением к нему физического насилия, опасаясь ФИО1 передавал им денежные средства.

Показания указанных выше свидетелей обвинения и потерпевшего суд считает достоверными доказательствами по делу, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. Данные свидетели и потерпевший, будучи предупрежденными за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дали логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, их показания не содержат противоречий относительно обстоятельств преступлений, совершенных ФИО2 и ФИО3, которые бы ставили под сомнение их достоверность, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований полагать, что данные свидетели и потерпевший оговорили ФИО2 и ФИО3, не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у данных лиц оснований для оговора подсудимых, судом не установлено. Указанных оснований не приведено и стороной защиты. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить показания данных свидетелей в основу обвинения подсудимого.

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей у подозреваемого ФИО3 в присутствии его защитника ФИО11 изъят сотовый телефон марки iPhone 12 imei:№, imei2:№, с сим картой оператора «Тинькофф», в чехле черного цвета (л.д. 54-58 том №).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, следует что у потерпевшего ФИО1 изъяты сотовый телефон марки «iPhone XS Max imeil:№, imei2:№ с сим картой оператора сотовой связи «МТС» в чехле черного цвета, справка с движением средства №******6792 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-107 том №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух приглашенных понятых у свидетеля ФИО13 изъята выписка по счету дебетовой карте ПАО «Сбербанк» MIR ***1079 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-116 том №).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей при участии специалиста ФИО14 осмотрены:

- сотовый телефон марки iPhone 12, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО3, в ходе осмотра которого в приложении «WhatsApp» обнаружены исходящие звонки и переписка с пользователем «Альба» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- сотовый телефон марки «iPhone XS Max», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего ФИО1, в ходе осмотра которого в приложении «WhatsApp» обнаружены исходящие звонки и переписка с пользователем «М.» с абонентским номером № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В переписке пользователь «М.» просит перевести денежные средства на различные банковские карты и номера телефонов (л.д. 122-184 том №).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей осмотрена справка с движением средства №******6792 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего ФИО1, в ходе которого установлено, что последним ДД.ММ.ГГГГ осуществлено снятие наличных денежных средств 8 транзакциями в общей сумме 55 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведены переводы денежных средств на различные суммы разным получателям, в частности на абонентские номера телефонов №, №, №, на номера банковских карт 220220******6147, 220220******1109, 220220******3957 (л.д. 209-225 том №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Темиржановой Р.З. осмотрен участок местности, расположенный по адресу <адрес>, на котором обнаружен автомобиль марки «LADA GRANTA DRIVE ACTIVE», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 В ходе осмотра указанный автомобиль изъят (л.д. 235-241 том №).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей следует, что осмотрен вышеуказанный автомобиль, после чего признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 242-247, 248 том №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей осмотрена выписка по счету дебетовой карте ПАО «Сбербанк» MIR ***1079 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО13, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанную банковскую карту от Т. Марины Николаевны поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые в этот же день были сняты свидетелем ФИО13 Выписка была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 12-15, 16 том №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей у свидетеля ФИО15 были изъяты квитанция № с банка «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей и выписка реквизитов карты с банка «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-31 том №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей у свидетеля ФИО12 были изъяты чек ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, чек АО Банк «СНГБ» от ДД.ММ.ГГГГ, чек ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-47 том №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей у свидетеля ФИО16 изъяты справка по операции на 1 листе, реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк», скриншот перевода с «Тинькофф» на 1 листе (л.д. 56-62 том №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО19 изъяты справка по операции, реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк», скриншот перевода с «Тинькофф» (л.д. 68-70 том №).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника ФИО11 указал на подъезд № <адрес>, пояснив, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 вымогали у потерпевшего ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей. Далее ФИО3 указал на отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>, пояснив, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО13 по просьбе потерпевшего ФИО1 снял денежные средства в сумме 30 000 рублей и передал их ему и ФИО2 Далее подозреваемый ФИО3 указал пиццерию «ДоДо» по адресу <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 договорились вымогать у потерпевшего ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей. Далее ФИО3 указал на ТЦ «Агора» по адресу <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в ночное время потерпевший ФИО1 в банкомате ПАО «Сбербанк» снял наличные денежные средства в сумме 55 000 рублей и передал ему и ФИО2 (л.д. 84-88 том №).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей у ФИО3 в присутствии его защитника ФИО11 изъяты справка с реквизитами счета АО «Тинькофф Банк», справка о движении средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-114 том №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей осмотрено помещение <адрес>, расположенной в <адрес> ХМАО-Югры (л.д. 115-120 том №).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей осмотрены:

- квитанция № с банка «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей и выписка реквизитов карты с банка «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО15;

- чек ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, чек АО Банк «СНГБ» от ДД.ММ.ГГГГ, чек ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО12;

- справка по операции, реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк», скриншот перевода с «Тинькофф», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО16;

- справка по операции, реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк», скриншот перевода с «Тинькофф», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО19;

- справка с реквизитами счета АО «Тинькофф Банк», справку о движении средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО3 После осмотра указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 121-157, 158-159 том №).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей следует, что подозреваемый ФИО2 в присутствии его защитника Темиржановой Р.З. указал на подъезд № <адрес>, пояснив, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 вымогали у потерпевшего ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей. Далее ФИО2 указал на отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>, пояснив, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО13 по просьбе потерпевшего ФИО1 снял денежные средства в сумме 30 000 рублей и передал их ему и ФИО3 Далее ФИО2 указал пиццерию «ДоДо» по адресу <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 договорились вымогать у потерпевшего ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей. Далее ФИО2 указал на ТЦ «Агора» по адресу <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в ночное время потерпевший ФИО1 в банкомате ПАО «Сбербанк» снял наличные денежные средства в сумме 55 000 рублей и передал ему и ФИО3 (л.д. 186-193 том №).

Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ изложенные выше доказательства, представленные стороной государственного обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им преступлений.

Стороной защиты доказательств представлено не было.

Ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми на основании ст.75 УПК РФ сторонами не заявлено. Судом также не установлено оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми.

С объективной стороны вымогательство заключается в том, что виновный предъявляет собственнику или иному законному владельцу имущества заведомо незаконные требования передать в будущем ему или иным указанным им лицам определенное имущество (право на имущество), либо совершить в его пользу какие-либо конкретные действия имущественного характера, при этом виновный сопровождает свои требования угрозами применения насилия либо применением насилия.

Субъективная сторона вымогательства характеризуется прямым умыслом и наличием обязательного признака – корыстной цели. Виновный должен сознавать, что требует передачи чужого имущества, на которое он не имеет никаких прав, при этом желая получить материальную выгоду для себя или иных лиц.

Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимые ФИО2 и ФИО3, действуя совместно, кроме того в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО3, используя надуманные поводы, требовали от потерпевшего ФИО1 передать им денежные средства, принадлежащие последнему, при отсутствии на то законных оснований (каких-либо долговых обязательств между ними), на которые они не имели ни действительного, ни предполагаемого права, что подтверждается как показаниями самих подсудимых, так и показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО13 и ФИО12

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО2 и ФИО3 по преступлениям в отношении потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что обязательный признак объективной стороны «под угрозой применения насилия», а также квалифицирующий признак «с применением насилия» по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, вымогательство предполагает наличие угрозы применения любого насилия неограниченного характера к потерпевшему либо его близким, в том числе выраженного устно. Насилие может быть выражено, в том числе в запугивании потерпевшего. Угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим как реальная, то есть у него должны быть основания опасаться осуществления этой угрозы. Для оценки угрозы как реальной не имеет значения, выражено виновным намерение осуществить ее немедленно либо в будущем. Вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

Так, в ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ требование о передаче денежных средств, высказанное в его адрес ФИО2 и ФИО3, сопровождалось применением насилия, а именно ФИО2 нанес ему один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти, от чего он испытывал физическую боль, испугался за свою жизнь и здоровье. При этом при совершении преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 сопровождали свои требования о передаче им денежных средств угрозами в адрес потерпевшего, что они позовут своих знакомых, которые не оставят от него и «мокрого места», вывезут его на «5-ый километр» и там все у него заберут, что ему будет плохо, тем самым применяя к последнему психологическое насилие, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО13 Данные угрозы потерпевший ФИО1 воспринял как реальные, поскольку подсудимые вели себя агрессивно, враждебно по отношению к нему.

Квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору» по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также нашел своё подтверждение. Согласно части 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Как усматривается из фактических обстоятельств содеянного, установленных судом, умысел на вымогательство и предварительный сговор на совершение данных деяний у подсудимых возник до начала выполнения ими объективной стороны преступлений. Следуя возникшему у них преступному умыслу на вымогательство, подсудимые вступили в преступный сговор на совершение преступления, при этом каждый из них осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал этого, подсудимые были осведомлены о намерениях друг друга, и понимали, что действуют совместно друг с другом.

Так, до начала выполнения объективной стороны преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 договорились вымогать денежные средства у потерпевшего ФИО1 совместно и полученные денежные средства делить пополам, распределили роли, в частности ФИО3 высказывал требование, а ФИО2 угрожал, что в случае отказа, он или его знакомые применят к потерпевшему физическое насилие. Их действия являлись совместными и согласованными, охватывались общим умыслом и были направлены на достижение единой преступной цели получение с потерпевшего денежных средств. Об этом свидетельствуют показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства.

Доводы подсудимых о том, что удар ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес по причине того, что ФИО1 не брал трубку, являются несостоятельными, поскольку удар последовал после высказывания ФИО2 и ФИО3 требования о передаче 30 000 рублей. Потерпевший в судебном заседании утверждал, что удар нанесенный ФИО2 он воспринял для себя как угрозу с целью требования денег, а не по причине того, что он не брал трубку.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ФИО2 нанёс ФИО1 один удар кулаком правой руки в область подбородка после высказывания требования о передаче ФИО2 и ФИО3 денежных средств в сумме 30 000 рублей и полученного отказа ФИО1 Свидетель ФИО13 являлся непосредственным очевидцем произошедшего, его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

По смыслу закона, в случае совершения лицом ряда тождественных преступных действий, объединенных единым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом из одного и того же источника, содеянное следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление.

По преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ФИО3, совершенные в отношении потерпевшего ФИО1 в течение указанного промежутка времени, охватывались единым умыслом, направленным на завладение его имуществом, в связи с чем, в действиях ФИО3 имеет место единое продолжаемое преступление.

На основании вышеизложенного действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует:

- по п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ);

- по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание поведение подсудимых, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированных в следственно-судебной ситуации, не состоящих на учете у врача психиатра, суд полагает необходимым признать ФИО2 и ФИО3 вменяемыми. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимые подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, согласно ст. 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершенном преступлении, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также личности подсудимых.

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес> ХМАО-Югры, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту учебы в МБОУ «Федоровская СОШ №», МАУ «ФСОЦ» и с прежнего места работы характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит, состоит в браке, детей на иждивении не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела он дал подробное объяснение, сообщив сотрудникам полиции детали совершенных им преступлений, о которых им ранее не было известно, которые непосредственно повлияли на ход расследования дела, имели существенное значение для раскрытия и расследования обстоятельств преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, которые выразились в принесении извинений потерпевшему, на основании ч.2 ст.61 УК РФ молодой возраст подсудимого, смерть его матери, перенесенную операцию на руке после получения травмы в результате ДТП, наличие ряда грамот и благодарностей за спортивные достижения, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, по каждому преступлению.

ФИО3 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес> ХМАО-Югры, по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, по месту учебы в МАУ «ФСОЦ» и в МБОУ «Федоровская СОШ №» характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, к административной ответственности не привлекался, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела он дал подробное объяснение, сообщив сотрудникам полиции детали совершенных им преступлений, о которых им ранее не было известно, которые непосредственно повлияли на ход расследования дела, имели существенное значение для раскрытия и расследования обстоятельств преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, которые выразились в принесении извинений потерпевшему, на основании ч.2 ст.61 УК РФ молодой возраст подсудимого, наличие благодарности за спортивные достижения, наличие серебряного знака ГТО, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, по каждому преступлению.

Руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление виновных, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 и ФИО3 возможно при назначении им наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, так как считает, что другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений. По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы, будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.

При определении срока наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, по каждому преступлению, поскольку имеются обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание.

При обсуждении возможности применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО2 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, личности подсудимых, их отношение к содеянному, возмещение причиненного ущерба и полагает, что их исправление возможно без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ, суд не назначает, полагая достаточным назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых признаются виновными ФИО2 и ФИО3 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенных ими преступлений, степени их общественной опасности и личностей подсудимых.

Решение об условном осуждении исключает возможность замены лишения свободы принудительными работами.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимых от назначенного наказания суд также не усматривает.

Избранную в отношении ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим ФИО1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, в котором указано, что противоправными действиями ФИО2 ему были причинены нравственные страдания, выраженные в ощущении страха и тревоги за своё имущество, было унижено его личное достоинство, он по настоящее время находится в депрессивном состоянии.

Подсудимый ФИО2 данные исковые требования признал в полном объеме, при этом указал, что денежных средств в сумме 50 000 рублей у него не имеется.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (имущественный или моральный).

В соответствии со ст. 44 УПК РФ, потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в частности жизнь и здоровье.

Согласно положениям ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени и характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости.

При принятии решения о взыскании компенсации морального вреда в пользу потерпевшего суд учитывает характер его нравственных страданий, которые с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего свидетельствуют о тяжести перенесенных им страданий, степени вины подсудимого.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание не только изложенные выше обстоятельства и конституционно закрепленный принцип ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 Конституции Российской Федерации), но и требования разумности и справедливости, имущественное положение подсудимого ФИО2, который является трудоспособным, возможность получения им дохода, и на основании этого полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 25 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Решение о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи - отражено в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.163, ч.1 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы,

по п.п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,

по ч.1 ст.163 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На сновании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В период отбытия испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные, специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО2 Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На сновании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В период отбытия испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться, трудиться в течение всего испытательного срока;

Взыскать со ФИО2 Л. в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Меру пресечения ФИО3, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «iPhone XS Max» с сим картой оператора сотовой связи «МТС», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку, считать возвращенным по принадлежности;

- сотовый телефон марки iPhone 12, с сим картой оператора «Тинькофф», переданный на ответственное хранение ФИО3 под сохранную расписку, считать возвращенным по принадлежности;

- выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» MIR ****1079 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку с движением денежных средств по карте №******6792 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № с банка «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ, выписку реквизитов карты с банка «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ; чек ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, чек АО Банк «СНГБ» от ДД.ММ.ГГГГ, чек ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, справку по операции, реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк», скриншот перевода с «Тинькофф»; справку по операции, реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк», скриншот перевода с «Тинькофф»; справку с реквизитами счета АО «Тинькофф Банк», справку о движении средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «LADA GRANTA DRIVE ACTIVE» государственный регистрационный знак <***> и свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, переданный на ответственное хранение ФИО2 под сохранную расписку, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в суд <адрес> – Югры, с подачей жалобы через Сургутский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Сутормина

КОПИЯ ВЕРНА «21» ноября 2023 года.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.В. Сутормина __________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу