Дело № 2-66/2023
УИД: 55RS0004-01-2022-005233-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 г. г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего Руф О.А.
при секретаре Симанчевой А.В.
при помощнике судьи Кирюшиной Ю.С.
с участием финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об определении долей супругов в праве общей собственности
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении долей супругов в праве общей собственности. В обосновании требований указала, что 24.02.1993 г. она состоит в браке с ответчиком, брачный договор не заключался. В период брака приобретена квартира 68 общей площадью 54,86 кв.м. на 6 этаже ИКД со строительным адресом пр-т Комарова дом 11, согласно договора уступки права требования № <данные изъяты> г. предусмотренного договором участия в долевом строительстве № <данные изъяты> г. стоимостью 2 680 000 руб. Право требования приобретено сторонами на совместные денежные средства, на приобретение квартиры ФИО2 получил согласие истца, заверенное нотариусом, а так же получил денежные средства от истца 1 340 000 руб. 31.05.2022 г. она обратилась к ответчику с требованием определить долю в праве общей собственности на квартиру, ответчик не согласился. При этом у ответчика имеется задолженность по алиментам в размере 1 800 000 руб. на содержание сына. Ссылается на положение ст. 34, 39 СК РФ и просит суд определить доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру установив, что истцу принадлежит доля в размере 100% в квартире.
Истец ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, о времени и дне слушания дела извещена. Просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
От стороны истца и стороны ответчика по электронной почте поступило заявление об утверждении мирового соглашения и текст мирового соглашения подписанного ФИО3 и ФИО2
Третье лицо Финансовый управляющий ФИО1 действующая в интересах ФИО2 назначенная в рамках в дела о банкротстве возражала против утверждения мирового соглашения предоставленного сторонами в суд. В настоящее время в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, ФИО3 подала заявление в Арбитражный суд Омской области для включения задолженности по алиментам в качестве кредитора. Исковые требования истца не поддержала, полагала, что таким образом, выводится имущество от банкротства.
Третьи лица ООО "Адолит", ФИО4, ООО "Дело чести", ФИО5 участия в судебном заседании не принимали, о времени и дне слушания дела извещены.
От ФИО4 поступили письменные возражения в которых указано, что спорная квартира приобретена сторонами в период совместного проживания и нахождения в браке, спорная квартира является совместной собственностью супругов, соответственно доли супругов должны быть равными. ФИО2 в настоящее время признан банкротом, ведется реструктуризация долгов. Просил суд признать доли истца и ответчика в спорной квартире равными.
ООО «Дело чести» направили в суд возражение на исковое заявление в котором, просили суд требования удовлетворить частично, признать за истцом и ответчиком доли в спорной квартире равными по ? доли за каждым.
Выслушав финансового управляющего ФИО1, проверив материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на момент рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Таким образом, в силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования, имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов).
При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами в период брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ.
Материалами дела установлено, что на дату подачи иска ФИО3 (ранее ФИО6) и ФИО2 зарегистрировали брак 28.02.1994 г. (т. 1 л.д. 15).
18.09.2017 г. между ФИО3 и ФИО2 подписано соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариусом ФИО7 (т. 1 л.д. 9).
30.06.2014 г. подписан договор уступки права требования № <данные изъяты> между ФИО8 и ФИО2 Предметом договора является 2- комнатная квартира 68 проектной площадью 54.86 кв.м. по стр. адресу Кировский АО <...>, строящаяся ООО «Джаст ФИТ Лайф» по договору участия в долевом строительстве от 03.06.2014 г. (т. 1 л.д. 6-7)
От ФИО3 получено согласие о том, что она не возражает на заключение и регистрацию ее супругом ФИО2 договора уступки права требования № 04.111.0068-У/1 от 30.06.2014 г. с целью приобретения кв. 68 проектной площадью 54.86 кв.м. по стр. адресу Кировский АО <...>, с последующей регистрацией прав на его имя (т. 1 л.д. 8).
Стороной истца предоставлена копия расписки от 15.07.2014 г. о том, что ФИО2 получил от ФИО3 1 340 000 руб. в займы на приобретении кв. 68 проектной площадью 54.86 кв.м. по стр. адресу Кировский АО <...>. Срок возврата денежных средств по мере сдачи дома в эксплуатацию (т. 1 л.д. 14)
Судом установлено, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов.
Копия исполнительного производства № <данные изъяты> предоставлена по запросу суду.
На 31.01.2022 г. задолженность составила 1 800 000 руб. (т. 1 л.д. 45-58).
На 27.01.2027 г. задолженность составила 3801 185,10 руб. (т. 1 л.д. 222)
ФИО2 на основание определения Арбитражного суда Омской области по делу А46-122/2022 признан несостоятельным (банкротом), в отношении последнего введена процедура реструктуризации долгов.
Данные сведения получены из открытых источников, размещенных на официальном сайте Арбитражного суда Омской области, а так же предоставленных по запросу суда и от сторон.
Согласно выписки ЕГРН на ФИО2 16.12.2022 г. зарегистрировано право собственности на квартиру 68 площадью 56.4 кв.м. по адресу <...> (т. 1 л.д. 198-202).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком в единоличную собственность.
В ходе рассмотрения дела между ФИО3 и ФИО2 расторгнут брак, 20.12.2022 г. принято решение в виде резолютивной части мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске (т.1 л.д. 150)
С заявлением о расторжении брака обратилась ФИО3 (истец по настоящему делу) (т. 1 л.д. 131)
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО2 и ФИО3 брачный договор не заключался, из чего суд делает вывод, что спорное имущество является общим имуществом супругов, вне зависимости от того на чье имя оно оформлено.
Из предоставленной расписки о получении денежных средств ответчиком в сумме 1 340 000 руб., не следует, что данные денежные средства являются личными накоплениями истца (т.е. добрачными или полученными в результате договора дарение или по наследству) и принадлежат ФИО3
При этом суд приходит к выводу, что до признания ФИО2 банкротом истец не обращалась в суд с иском об определении долей в спорной квартире, зная достоверно, что договор уступки права требвоания был заключен 30.06.2014 г.
При этом задолженность по алиментам у ФИО2 образовалась на 31.01.2022 г. в размере 1 800 000 руб., тогда как с настоящим иском ФИО3 обратилась только 17.10.2022 г. (т. 1 л.д. 4).
В ходе рассмотрения дела от сторон 13.03.2023 г. за № 8449, № 8450 (в день судебного заседания) поступило заявление об утверждении мирового соглашения и текст мирового соглашения, по условиям которого стороны договорились, что сторонам (ФИО2 и ФИО3) принадлежит каждому по ? доли (50% имущества), кв. 68 на 6 этаже МКД на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 7342 кв.м. согласно договора уступки права требования № <данные изъяты> г. по адресу г. Омск, Кировский административный округ, проспект Комарова дом 11/1 (строительный адрес).
Ознакомившись с текстом мирового соглашения, заслушав пояснения финансового управляющего ФИО1 возражавшей против утверждения мирового соглашения, суд полагает возможным отказать в удовлетворении ходатайства в связи со следующим.
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения (ст. 153.8 ГПК РФ)
П.6 ст. 153.10 ГПК РФ предусматривает, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 7 статьи 153.10 ГПК РФ установлено, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:
1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);
2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);
3) выплата заработной платы, в том числе премии;
4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов;
5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа;
6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 36)
7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.
Если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Таким образом, оснований для утверждения мирового соглашения суд не усматривает, при этом суд отмечает, что третьи лица, не явившиеся в судебное заседание о данном мировом соглашении уведомлены сторонами не были, в связи с чем не могли высказать свою позицию по данному вопросу.
По мнению суда, данное исковое заявление было инициировано сторонами в целях вывода имущества в деле о банкротстве, однако оснований для отказа в иске не имеется и суд считает возможным требования удовлетворить частично.
Суд считает возможным определить доли в праве совместной собственности за ФИО3 <данные изъяты> г.р. и ФИО2 <данные изъяты> г.р. по ? доли за каждым на кв. 68 по адресу г. Омск, Кировский административный округ, проспект Комарова дом 11/3 общей площадью 56,4 кв.м.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подачи иска оплачена государственная пошлина 21 600 руб. по чеку ордеру 15.10.2022 г.
Поскольку требования истца удовлетворении частично ? доли (50% о цены иска 2 680 000 руб.) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 800 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Определить доли в праве совместной собственности за ФИО3 <данные изъяты> г.р. и ФИО2 <данные изъяты>.р. по ? доли за каждым на кв. 68 по адресу г. Омск, Кировский административный округ, проспект Комарова дом 11/3 общей площадью 56,4 кв.м.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>) расходы по государственной пошлине в размере 10800 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Руф
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023 г.