Дело № 2-584/2023 <данные изъяты>
УИД 13RS0024-01-2023-001015-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саранск 5 июня 2023 г.
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
в составе: судьи Полубояровой Л.А.,
при секретаре Гришиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд Сбережений», в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
кредитный потребительский кооператив «Приволжский Фонд Сбережений» (далее КПК «Приволжский Фонд Сбережений»), в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указывает на то, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2018 г. по делу №А65-4801/2018, КПК «Приволжский Фонд Сбережений признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 г. по делу №А65-4801/2018 конкурсным управляющим истца утвержден ФИО1.
Между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от 10 февраля 2017 г. на сумму 80 000 рублей, с процентной ставкой 47% годовых.
В соответствии с условиями договора ответчику были выданы денежные средства, что подтверждается расходным ордером № от 10 февраля 2017 г.
В связи с тем, что обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их пользование в установленные договором сроки не были исполнены, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.
Мировым судьей судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия выдан судебный приказ от 12 мая 2021 г. по делу 2-1099/2021 о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности по договору займа № от 10 февраля 2017 г. в размере 232 357 руб. 26 коп., в том числе 80 000 рублей – сумма займа, 152 357 руб.26 коп. - проценты за пользование займом. Было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11 августа 2021 г. Денежные средства от взыскания задолженности по указанному исполнительному производству в адрес истца не поступали. В дальнейшем 10 декабря 2021 г. указанное исполнительное производство прекращено из-за отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с данными бухгалтерского учёта задолженность ответчика перед истцом по договору займа № от 10 февраля 2017 г. составляет 232 357 руб. 26 коп., из них:
сумма займа – 80 000 рублей;
проценты за пользование займом – 152 357 руб.26 коп.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу КПК «Приволжский Фонд Сбережений» задолженность по договору займа № от 10 февраля 2017 г. в размере 232 357 руб. 26 коп., в том числе: 80 000 рублей – сумма займа, 152 357 руб. 26 коп. – проценты за пользование займом.
В заявлении от 5 июня 2023 г., истец уменьшив размер исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу КПК «Приволжский Фонд Сбережений» задолженность по договору займа №СР123 от 10 февраля 2017 г. займом за период с 10 мая 2018 г. по 11 февраля 2019 г., в размере 106 179 руб.41 коп., в том числе: 42 370 руб.71 коп. – сумма займа, 69 808 руб. 70 коп. – проценты за пользование займом.
В судебное заседание представитель истца КПК «Приволжский Фонд Сбережений» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем изложено в иске от 2 мая 2023 г.
В судебном заседании ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и заблаговременно судебной повесткой, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила письменное заявление. В возражениях на иск от 19 мая 2023 г., исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по части 5 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно их заявлениям.
Суд, исследовав доказательства по делу и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что исковые требования кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд Сбережений» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
10 февраля 2017 г. между кредитным потребительским кооперативом «Приволжский Фонд Сбережений», (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа №СР123 Пенсионный, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит (займ) в размере 80 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 47 % годовых, со сроком действия договора, сроком возврата займа – на 729 дней с 10 февраля 2017 г. до 9 февраля 2019 г. (пункты 1, 2,4).
Согласно пункту 6 договора займа, задолженность по займу и начисленные проценты, в общей сумме 124 854 руб.61 коп., погашаются не позднее 9 февраля 2019 г., согласно графику платежей, который является неотъемлимой частью настоящего договора (Приложение №).
В соответствии с графиком платежей по договору №СР123 от 10 февраля 2017 г., являющегося Приложением №1 к договору займа, сторонами согласованы даты погашения кредита и размер ежемесячного платежа, а именно, первый платеж 10 марта 2017 г. – 5 202 руб. 27 коп. и последний платеж – 11 февраля 2019. в сумме 5 202 руб. 28 коп.
Истцом произведён расчёт задолженности по договору займа по состоянию на 11 февраля 2019 г., согласно которому сумма долга составляет 106 179 руб.41 коп. за период с 10 мая 2018 г. по 11 февраля 2019 г., в том числе: 42 370 руб.71 коп. – сумма займа, 63 808 руб. 70 коп. – проценты за пользование займом.
Данный расчёт проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учётом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учётом фактического исполнения обязательств и установленных договором условий.
Ответчик ФИО2 не представила доказательства о том, что она погасила задолженность по кредитному договору.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
28 апреля 2021 г. кредитный потребительский кооператив «Приволжский Фонд Сбережений», обратился к мировому судье судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа № от 10 февраля 2017 г. в размере 232 357 руб. 26 коп., в том числе: 80 000 рублей – сумма займа; 152 357 руб. 26 коп. – проценты за пользование займом.
По данному заявлению мировым судьей 12 мая 2021 г. был выдан судебный приказ по делу №2-1099/2021, который был отменен определением того же мирового судьи 29 ноября 2021 г., в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО2 Разъяснено КПК «Приволжский Фонд Сбережений», что заявленное к должнику требование, может быть предъявлено в исковом порядке. Копия данного определения направлена в адрес взыскателя 30 ноября 2021 г. исх.№.
29 апреля 2023 г., что подтверждается почтовым штампом на конверте, КПК «Приволжский Фонд Сбережений» обратилось в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с рассматриваемым иском.
Ответчик ФИО2 просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В заявлении от 5 июня 2023 г., истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 10 мая 2018 г. по 11 февраля 2019 г., в размере 106 179 руб.41 коп., в том числе: 42 370 руб.71 коп. – сумма займа, 63 808 руб. 70 коп. – проценты за пользование займом.
Применяя положения перечисленных норм закона к установленному сроку исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд считает, что трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек по следующим платежам, предусмотренным графиком платежей:
10 мая 2018 г. – 10 мая 2021 г.
11 июня 2018 г. – 11 июня 2021 г.
10 июля 2018 г.- 10 июля 2021 г.
10 августа 2018 – 10 августа 221 г.
10 сентября 2018 г. – 10 сентября 2021 г.
10 октября 2018 г. – 10 октября 2021 г.
12 ноября 2018 г. –12 ноября 2021 г
10 декабря 2018 г.- 10 декабря 2021 г.
10 января 2019 г. – 10 января 2022 г.
11 февраля 2019 г. – 11 февраля 2022 г.
Согласно штампу на конверте, заказное отправление в адрес получателя - Пролетарский районный суд г. Саранска, в которое было вложено исковое заявление, сдано в отделение почтовой связи отправителем КПК «Приволжский Фонд Сбережений» 28 апреля 2023 г. Следовательно, истец обратился с настоящим исковым заявлением по истечению срока исковой давности по каждому перечисленному ежемесячному платежу.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Суд установил, что истец обращался ранее за судебной защитой нарушенных прав по указанному кредитному договору.
28 апреля 2021 (дата почтового штампа на конверте) КПК «Приволжский Фонд Сбережений» обращался к мировому судье судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, был выдан судебный приказ 12 мая 2021, который был отменен - 29 ноября 2021 г., в связи, с поступившими возражениями должника.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В пункте 18 названного Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК Российской Федерации).
Если после оставления иска без рассмотрения, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК Российской Федерации).
Исходя из данных разъяснений закона, по требованиям о взыскании задолженности по платежам: 10 мая 2018 г., 11 июня 2018 г., 10 июля 2018 г., 10 августа 2018 г., 10 сентября 2018 г., 10 октября 2018 г.,12 ноября 2018 г. не истекшая часть срока исковой давности удлинилась на 6 месяцев. Следовательно, истец должен был обратиться в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа – 29 ноября 2021 г. с иском о взыскании задолженности по данным платежам, то есть до 29 мая 2022 г. В данном случае имеет место пропуск срока исковой давности.
После отмены судебного приказа срок исковой давности истекал по следующим платежам:
10 декабря 2018 г.- 29 июля 2022 г.,
10 января 2019 г. – 29 августа 2022 г.
11 февраля 2019 г. – 29 сентября 2022 г.
Истец обратился с настоящим иском по истечении данных сроков исковой давности – 29 апреля 2023 г.
В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
В соответствии с пунктом 21 того же постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установлено, что ответчик в период с 10 марта 2017 г. по настоящее время не совершал действия, свидетельствующие о признании долга, следовательно, течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям не прерывалось в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец не ссылается на наличие обстоятельств, являющихся в силу статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для приостановления течения срока исковой давности.
Материалы дела не содержат сведений о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям приостанавливался в порядке статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно разъяснениям в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку установлено, что срок исковой давности истцом пропущен и не подлежит восстановлению ему как юридическому лицу, то имеется самостоятельное основание для отказа истцу в иске – истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Следовательно, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,
решил:
в удовлетворении исковых требований кредитному потребительскому кооперативу «Приволжский Фонд Сбережений», в лице конкурсного управляющего ФИО1 (№) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>