К делу 2-3402/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Катбамбетов М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником федерального судьи ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, представителя ответчика ФИО2 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении общей долевой собственности и признании жилого дома блокированной застройкой,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, о прекращении общей долевой собственности и признании жилого дома блокированной застройкой.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве общей долевой собственности с 05.02.2009г., принадлежит 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка по указанному адресу является МО «<адрес>». Вторая половина дома принадлежит ответчику ФИО2 В настоящее время доля каждого собственника в указанном выше объекте недвижимости фактически выделена в натуре, установился порядок пользования. Дом имеет два раздельных входа, два узла инженерно-технического оборудования, раздельные счетчики оплаты энергии и водоснабжения, а так же раздельную канализацию. Также указала, что она направляла в адрес ответчика обращение в котором выразила желание прекратить общедолевую собственность и совершить регистрационные действия как части жилого дома в качестве самостоятельного объекта недвижимости, однако ответчик оставил указанное обращение без внимания. Признание принадлежащей ей ? части жилого дома, отдельным жилым домом блокированной застройки в виде отдельного здания необходимо ей для реализации права как собственника и регистрации жилого дома в установленном законом порядке, а также разрешения вопроса о предоставлении права на земельный участок.

Просит суд прекратить общую долевую собственность между ней и ответчиком в отношении жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>. Признать ? части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки. Указать, что данное решение является основанием для регистрации права.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО2, на основании общей долевой собственности принадлежит по ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Собственником земельного участка по указанному адресу является МО «<адрес>».

Раннее от ответчика ФИО2 в суд поступило возражение на исковое заявление в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку признание ? доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, невозможно, так как земельный участок, на котором находиться жилой дом, принадлежит Администрации МО «<адрес>» и никак не разделен для размещения блокированной застройки, а также в общем пользовании находиться чердачное помещения, имеется общая крыша.

В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 4). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).

Как следует из положений ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1).

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Для определения возможности раздела жилого дома, и определения вариантов раздела земельного участка, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебно-строительной экспертизы ООО «Рейтинг», эксперт пришел к выводу о том, что произвести реальный раздел жилого дома в соответствии с идеальными долями сторон в праве общей долевой собственности технически невозможно.

Также указал, что разрешая первый вопрос о возможности раздела жилого дома литер «А», с пристройками литер «А1», «а1», «а2» и «а4» с кадастровым номером 01:08:0509106:70, расположенного по адресу: Российская грация, <адрес>, на две равные изолированные части, в соответствии с требованиями СНиП, в том числе градостроительными, строительными, гарными нормами и правилами, а также параметрами, установленными Решением Совета народных депутатов муниципального образования "<адрес>" Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N377-рс "Об утверждении Правил землепользования и застройки МО "<адрес>" (с изменениямии дополнениями), отсутствует, так как ширина земельного участка с кадастровым номером 01:08:0509106:29, вдоль фронта улицы, составляет 15,96 м, что в соответствии с предельными минимальными размерами земельных участков недостаточно для формирования двух отдельных земельных участков для двух автономных жилых блоков блокированной застройки (по 8,50 метров для каждого жилого блока).

Также указал, что разрешая вопрос о возможности раздела земельного участка с кадастровым номером 01:08:0509106:29, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с учетом хозяйственных построек, расположенных на данном земельном участке, на два земельных участка, отсутствует, так как ширина земельного участка с кадастровым номером 01:08:0509106:29, вдоль фронта улицы, составляет 15,96 м, что в соответствии с предельными минимальными размерами земельных участков недостаточно для формирования двух сдельных земельных участков, для двух автономных жилых блоков блокированной застройки (по 8,50 метров для каждого).

Согласно п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к жилым домам блокированной застройки относятся дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.2 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, утвержденного Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к вывод о том, что требования иска противоречат действующему законодательству, что подтверждается заключением эксперта.

Также суд учитывает, что из выписки ЕГРН спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0509106:29 площадью 668,13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для использования индивидуального жилого дома, а границы земельного участка не разграничены. Правообладателем является АМО «<адрес>».

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Частью 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении и выделе образуются земельные участки.

Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования на таких участках объектов недвижимости.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, раздел спорного земельного участка в натуре не возможен, поскольку в результате раздела будет несоответствие с видом разрешенного использования, вместо жилого дома, на дома блокированной застройкой.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении общей долевой собственности и признании жилого дома блокированной застройкой в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении общей долевой собственности и признании жилого дома блокированной застройкой, отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Составление решения суда в окончательной форме отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-06

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде РА.